[Uranium] Ressources, production et consommation mondiale

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 26 mars 2007, 01:11

Pour ce qui est de nos réserves en armes atomiques, je me fais pas trop de soucis

J'ean Chie raque · Message par **J'ean Chie raque** » 26 mars 2007, 01:12

Tu veux dire que si y en a plus ça te fera pas pleurer?

gte79 · Message par **gte79** » 26 mars 2007, 08:14

J'ean Chie raque a écrit :Donc en gros le jour ou on a plus de réserve (qui sont bien sûr illimitée) on doit réouvrir un tchernobyl ou en acheter aux russes?

Merci, mais je suis un martyr.

Vu la durée de demie-vie de l'uranium et du plutonium (respectivement 700 millions d'années et 25000 ans), une fois le stock constitué, c'est bon. Donc on n'ira jamais acheter aux russes

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 10:09

Ces 6 mines, c'est quelque chose comme 60% de la production mondiale. http://www.world-nuclear.org/info/inf23.html

Une autre grande viendra s'ajouter (et produisant alors 10% de la demande mondiale) : la très connue Cigar Lake. Elle devrait selon les derniers éléments que j'ai lu arriver en 2010 (avec un retard de 3 ans), lorsque les problèmes d'inondation seront résolues. Ca semble plutot compliqué à résoudre comme problème. Voir la page de Cigar lake sur le site d'Areva. / Et sur le site de Cameco. / Infos pas mal aussi sur le Wikipedia allemand.

Ca me rappelle les prévisions court terme de l'EIA...

Source : UXC 11/2006

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 10:26

J'ai déjà parlé rapidement des demandes et du problème à venir en enrichissement. C'est un problème qui va arriver d'ici quelques années (si -et lorsque- le problème de la supply gap sera résolue).

Les prix de l'enrichissement n'ont que modérément augmentés (+50%), passant depuis 5 ans de 92 à 140 $/SWU [prix de l'enrichissement sur uranium.info].
Le truc qu'il faut voir, c'est que ce besoin augmente très très vite lorsque l'on tape dans les mines à faible taux d'U.

Pour mieux comprendre les liens entre %d'uranium - quantité d'uranium requise et quantité d'enrichissement requit , je vous conseille la lecture des deux documents suivants :
Le premier est un PDF trouvé sur UXC
Une excellente présentation de WISE uniranium

C'est fondamental et ca semble peu/pas prit en compte par ceux qui disent qu'on a de l'uranium pour 100 ans. Regardez la qualité des réserves, et le besoin en enrichissement de ces réserves. (la demande en enrichissement augmente exponentiellement lorsque le %d'uranium diminue). Au passage, à ce moment, on a une explosion des émissions de CO2 et un EROEI qui fond comme neige au soleil. On va oublier que ces réserves ne sont (pour une grande partie) que spéculative, ok?

Je crois que l'on va avoir besoin de quelques millions de nouvelles centrifugeuses.

Jancovici, si tu me lis, manifeste toi et vient nous sauver.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 12 avr. 2007, 11:03

http://www.inspi.ufl.edu/icapp07/PREL_PROG_3AVRIL.pdf

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 11:12

Accrochez vous bien. Voila ce que prévoit Thomas L. Neff du MIT en 2015. EDIT : en fait c'est pas Neff qui dit ca, mais l'association mondiale pour l'énergie nucléaire !!!

Source

Si vous ne voyez pas le problème, et bien cherchez quelle "sera" la consommation d'U en 2015...

Pour rappel, nos réserves (secondaires) sont en épuisement rapide et il n'en restera plus en 2013. Ca c'est une info que j'ai souvent trouvé et qui n'est remise en cause par personne.

Pour ceux qui pensent au MOX et à la Hague, regardez les échelles avant de répondre.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 11:26

Vous m'excuserez du doublon mais je peux pas m'empêcher de recopier deux petites phrases du fil d'à coté, sur l'EPR :

"La construction de ce réacteur EPR de 1.650 mégawatts contribuera de manière décisive au maintien de l'indépendance énergétique de la France et de l'Europe", a par ailleurs fait valoir EDF.

"La construction de cette centrale renforcera la filière industrielle nucléaire en France. Elle participera à la sécurité d'approvisionnement électrique de notre pays, à un prix compétitif", renchérit pour sa part le ministère de l'Economie.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 11:41

Environnement2100 a écrit :http://www.inspi.ufl.edu/icapp07/PREL_PROG_3AVRIL.pdf

T'es marrant ! Young Generation (under 30 years old) -> 800 €

Est ce que t'y va? Ca m'intéresserai que tu poses quelques questions.

Vendredi 16 mai, 10h15, salle 4
- Update on Uranium Availability; Current and Forecast Mine Production and the Resources Issue", by G. Capus, AREVA, France
- US LMFR Program: Uranium Resources, Minor Actinides Management, by Ph. Finck, DOE/INL, USA

Je pense que la salle sera bien remplie. Est ce quelqu'un ici va y aller? Franchement j'aimerai vraiment beaucoup avoir qq infos sur ce qui va se dire la bas.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 12 avr. 2007, 12:11

Si tu cherches un peu, tu trouvesles abstracts de certains ateliers; il y a des choses intéressantes et/ ou amusantes. Il paraît clair que la communauté nucléaire a fait son deuil du stock d'U mondial, et n'envisage l'avenir que dans le cadre de surgénérateurs. Il se confirme également que les plans sont toujours d'avoir un GenIV en 2040, ce qui est totalement insuffisant au vu des scenarios envisagés ici.

La révolution énergétique, va quand même falloir s'en occuper

.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 12:17

Environnement2100 a écrit :Si tu cherches un peu, tu trouvesles abstracts de certains ateliers; il y a des choses intéressantes et/ ou amusantes. Il paraît clair que la communauté nucléaire a fait son deuil du stock d'U mondial, et n'envisage l'avenir que dans le cadre de surgénérateurs. Il se confirme également que les plans sont toujours d'avoir un GenIV en 2040, ce qui est totalement insuffisant au vu des scenarios envisagés ici.

La révolution énergétique, va quand même falloir s'en occuper .

Ha oui, ca je te le fait pas dire! C'est quand même hallucinant qu'il n'y ai en France AUCUN débat (et encore pire, AUCUNE page internet) sur ce qui est quand même une catastrophe pour la France, nous qui avons tout misé sur le nuke, et en plus arrêté Superphénix ! Quelle connerie !

Alors question : suis-je le seul en France à avoir conscience de ça?
En Allemagne, c'est quand même dit à la télévision (pas directement mais on comprend parfois certains sous entendus de Merkel).

Quand même c'est fou ça! AREVA, c'est français! Eux savent très bien le truc, et depuis longtemps en plus !

Et vous savez ce que lisent les députés ? Regardez leur doc officielle, c'est effrayant ! Aveuglement aveuglement ! tout ca pour vendre des EPR ?

Message par **Tiennel** » 12 avr. 2007, 12:23

De la même façon que pour le pétrole, ce n'est pas la France qui sera la plus durement touchée la première.

Le business model d'Areva n'est pas de vendre des centrales, mais de vendre des centrales et son approvisionnement en combustible, qu'elle garantit par ses mines. Peu importe qu'il n'y ait pas d'uranium pour tout le monde, l'acheteur d'EPR a la fourniture de ses petits cylindres garantis sur la durée de vie de la centrale.

La GenIV avec sa manie de produire plus de combustible qu'elle n'en brûle, a un côté gâche-métier, d'où le faible empressement d'Areva ?

C'était ma supputation du jour

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 12:25

Tiennel a écrit :De la même façon que pour le pétrole, ce n'est pas la France qui sera la plus durement touchée la première.

Le business model d'Areva n'est pas de vendre des centrales, mais de vendre des centrales et son approvisionnement en combustible, qu'elle garantit par ses mines. Peu importe qu'il n'y ait pas d'uranium pour tout le monde, l'acheteur d'EPR a ses petits cylindres garantis sur la durée de vie de la centrale.

Si tu me trouves un papier qui le prouve, je veux bien te croire.

j'avais lu quelque part (je crois sur wise uranium ou un des lien qu'ils donnent) que la production totale d'areva n'est même pas équivalente aux 7200 t de consommation française annuel, et que seuls 4000 t sont destinés au marché français.

Pour le gen4, on va supposer que ca arrivera bien en 2040, ok? On est aujourd'hui en 2007.

Message par **Tiennel** » 12 avr. 2007, 12:29

Les centrales EDF existantes ne font pas probablement pas l'objet d'un tel accord. L'EPR de Flamanville est construite par EDF et non par Areva, qui se contente sur ce projet de fournir l'îlot nucléaire.

Areva a écrit :Le groupe, troisième producteur mondial, dispose de 20 % des ressources avec 250 000 tonnes* d'uranium pour le long terme, 80 000 tonnes* d'uranium pour le moyen terme et de 140 000 tonnes* de réserves prêtes à être exploitées, permettant ainsi de soutenir et d'accroître sa production actuelle qui s'élève à 14 % de la production mondiale. Dans une perspective de renouveau du nucléaire, AREVA se donne pour objectif de doubler sa production à horizon 2012.

Par ailleurs, afin de se préparer à satisfaire des besoins croissants, le groupe a décidé d'accroître progressivement ses efforts d'exploration de 15 à 60 M€ par an.

http://www.arevagroup.com/servlet/Conte ... 9458156417

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 12:47

Merci beaucoup E2100 pour ton lien. Je vais avoir du travail à lire tout ça !

"Dans une perspective de renouveau du nucléaire, AREVA se donne pour objectif de doubler sa production à horizon 2012."
Ca ressemble beaucoup à la courbe rouge sur le graphe ci dessus. J'éspère pour eux (et pour nous) que c'est crédible. J'ai beaucoup de mal à le croire.

Pour l'exploration, c'est bien mais il faut au moins 10 ans pour faire une mine. Le vrai problème, il est avant 2015.