Remundo a écrit :Pour revenir au temps de refroidissement, j'ai trouvé un document plus accessible sur la puissance thermique résiduelle du MOX comparée au UO2 avec leur temps de décroissance en années... et un petit article de synthèse consacré au MOX.
Source : La Gazette Nucléaire
La courbe parle d'elle-même et on comprend bien pourquoi le Daiichi n°3 est le plus incertain. On comprend aussi pourquoi le temps d'entreposage en piscine sera plus long pour le MOX irradié à un taux comparable à celui des UO2.
dans ce document :
-la gestion des déchets
"Un déchet compact, le combustible irradié, est découpé, mis dans un bain d'acide et réparti en divers flux de déchets liquides, gazeux et solides. Une partie est rejetée sous forme gazeuse et liquide -La Hague émet en radioactivité totale de l'ordre de 20000 fois plus qu'un réacteur nucléaire français-, le reste est conditionné pour stockage définit. Le conditionnement tel qu'il a été pratiqué à la Hague, soit par vitrification, bitumage ou bétonnage, a conduit à des volumes très supérieurs au conditionnement pour stockage direct des combustibles irradiés. Il convient d'y ajouter les déchets en provenance du démantèlement des usines de retraitement, les déchets étrangers qui se trouvent illégalement en France depuis que la loi de 1991 en interdit le stockage sur le sol national et les combustibles MOX irradiés."
Il est ajouté que non seulement un MOX irradié est beaucoup plus chaud qu'un UOX mais que lors du stockage il lui faudra 4 fois plus de place alors que le volume MOX et identique à celui de l'UOX.
De plus il est rappelé que les emballages et les verres devront tenir sur les temps géologiques or COGEMA n'a soumis aucun bloc de verre (sur 10000 existant) à un examen destructif. Étonnant !!
Je vous livre la conclusion :
"Aussi longtemps que les décideurs de cette industrie ne doivent rendre compte ouvertement à personne, que rien ne les force à répondre aux interrogations des citoyens autrement que par des affirmations absurdes ou non, on aggravera le problème du plutonium en reculant le moment d'étudier ses vraies solutions. Il faudra bien commencer un jour la difficile mais possible reconversion du site de la Hague."
Et j'ajouterai la reconversion est que ce site sera un centre de stockage de déchets au même titre que le site déjà fermé juste à côté..
on a donc le même problème qu'avec iter : il faudrait un materiau qu'on n'a pas encore inventé. mais on a 100 pour le faire diront les optimistes
La décroissance de la puissance thermique des MOX est beaucoup plus lente. Pour les MOX il faut attendre une centaine d'années pour atteindre 1 kW, valeur atteinte par les UO2 en 5 à 6 ans.
En conséquence "le devenir final des combustibles MOX usés n'est pas encore arrêté. Actuellement EDF n'envisage pas leur retraitement à court et moyen terme."
ce qui recoupe les articles trouvés ailleurs
