[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[ni chaud ni froid]

Pour quantifier le doute avec les probabilités, Bayes et consorts

http://www.i-3.fr/wp-content/uploads/20 ... E-02-2.pdf

J'ai pas commenté, mais le texte est franchement interessant...

[FOWLER]

Pour revenir juste sur la conclusion de ce doc, et sur la discussion commencée ces jour ci sur "filière nucléaire française",

Se finissant par "" Le prochain gouvernement de droite mettra un nouveau réacteur en Vallée du Rhone.

C 'était le plan il y a quelques années.

Faudra prendre leçons du chantier épouvantable de Flamanville.

Oui, sécurisons les centrales au maximum.""

Je dirais juste, une fois de plus, que si on regarde la stabilité de notre pays dans les 200 dernières années,

On constate par A + B, que prétendre disposer des moyens de garantir l'entretien du parc nucléaire français

Dans le moyen terme (100 ans ?) :

Repose sur l'avènement d'une Paix sociale jamais atteinte dans notre histoire = > Relève de la croyance.

Et ceci en ne considérant que l'aspect humain, et national.

Les problèmes géopolitiques, techniques, géologiques, économiques ou climatiques qui seront invoqués lors d'une catastrophe

Ne sont que les symptomes du facteur humain déterminant, que vous ne faites pas rentrer dans vos proba.

PS Même JM Jancovici convient que le nucléaire ne résiste pas à des troubles sociaux graves.

[mahiahi]

A ce sujet, la guerre civile en Ukraine est intéressante : elle montre comment une installation nucléaire peut être gérée dans un pays en crise grave.
La centrale nucléaire de Zaporizhye n'est pas près du front, mais pas si loin non plus (moins de 200km)

[Remundo]

bien vu par Fowler

[Remundo]

A ce sujet, la guerre civile en Ukraine est intéressante : elle montre comment une installation nucléaire peut être gérée dans un pays en crise grave.
La centrale nucléaire de Zaporizhye n'est pas près du front, mais pas si loin non plus (moins de 200km)

chui pas trop convaincu... elle a dû continuer son petit train train. L'échelle de temps est trop courte et elle n'a subi aucune attaque militaire.

[FOWLER]

Les quinze réacteurs Ukrainiens sont Russes de conception, donc un blocus par exemple sur les pièces de rechange va mettre la maintenance en difficulté, d'autant que pour pallier aux difficultés sur le gaz, on fait marcher le nuke plein pot.

On voit bien là que les questions HUMAINES font sortir le nuke de son cours normal d'exploitation.

C'est un bon exemple.

Et celui qui dit que "Nous, les français, on ne sera jamais soumis à ce type de tension".....et ben il manque pas d'air....

[mahiahi]

A ce sujet, la guerre civile en Ukraine est intéressante : elle montre comment une installation nucléaire peut être gérée dans un pays en crise grave.
La centrale nucléaire de Zaporizhye n'est pas près du front, mais pas si loin non plus (moins de 200km)

chui pas trop convaincu... elle a dû continuer son petit train train. L'échelle de temps est trop courte et elle n'a subi aucune attaque militaire.

Je parle pour l'avenir, tu me parles du passé

[Remundo]

ah d'accord... j'avais pas perçu ton approche.

en effet cette centrale est énorme, de conception Russe. Elle fait 6 GW électriques (énorme, la plus grosse centrale d'Europe) pour 20 GW thermiques. Les calories sont dissipées vers la source froide du Dniepr. Elle tourne à son maximum, peut-être trop même depuis que Tchernobyl a été détruite et que les approvisionnements en gaz sont erratiques.

Conception Russe, pièces Russes, donc faudrait pas trop se mettre en froid avec le Kremlin...

[FOWLER]

Le crash de Germanwings est aussi un bon exemple :

L'humain est la faille indétectable qui peut, parce qu'un gars est allé pisser,

Détruire un avion en parfait état de vol en tuant 150 personnes

Et mettre à mal une des meilleures compagnies au monde

Qui est au top absolu des règles de sureté.

Le nucléaire est ni plus ni moins exposé (même niveau d'exigence que l'aérien)

PS : Et c'est pas en multipliant les robots qu'on règle la question...

Tchernobyl d'ailleurs, si vous vous rappelez les explications de Krolik,

Est sorti des rails suite à une action humaine volontaire

Et à une faille dans le système de décision (des militaires

ont exigé un test hors limite, et les civils aux manettes,

Tout en sachant que c'était casse gueule, ne pouvait pas refuser)

Ce type de pression, pour des raisons commerciales ou autre, sera amené

A se reproduire un peu partout.

[mobar]

Le crash de Germanwings est aussi un bon exemple :

L'humain est la faille indétectable qui peut, parce qu'un gars est allé pisser,

Détruire un avion en parfait état de vol en tuant 150 personnes

Qui aurait pu tout aussi bien s'écraser sur Tricastin ou une autre centrale sur le parcours si les conditions avait été différentes
Avec les conséquences que l'on peut aisément imaginer
Sécurité nucléaire, doute?
Roulette russe, oui!

[Remundo]

grand pragmatisme et belle lucidité de Fowler

[Iguane]

Le crash de Germanwings est aussi un bon exemple :
Le nucléaire est ni plus ni moins exposé (même niveau d'exigence que l'aérien)

C'est exactement ce que je pense aussi depuis hier !

[Remas]

Non je ne suis pas d'accord.

On peut construire des systèmes qui ne dépendent pas de l'humain pour leur sécurité.
Connaissez-vous les réacteurs au thorium au fluorure liquide ?
Il y a un système de sécurité automatique, avec refroidissement dans une chambre.
Même avec une erreur humaine le système peut se gérer tout seul.
Ou bien avec une catastrophe naturelle.

Si le courant est couper, un bouchon de glace sous le réacteur n'est plus refroidi, alors il fond et le liquide où se produit les désintégration s'écoule dans une chambre plus grande qui refroidi naturellement.
De plus, l'ajout de combustible est arrêté, la réaction ne pourra pas continuer longtemps.

[Iguane]

Wouii, wouii, très joli tout ça ! La filière thorium... c'est en service quelque part, ça, hein ?

En plus des guerres et autres troubles sociaux, des "DVNIs" qui survolent impunément les centrales et les sites nucléaires les plus sécurisés, il faut aussi compter avec le risque d'un pilote de ligne devenu soudain dingue et qui s'enferme inviolablement seul dans le cockpit sans que personne ni même le commandant de bord ne puisse plus y rentrer !

Comment a-t-on pu en arriver à un système aussi stupide ?

[Remas]

C'était en service à Oak Ridge dans les années 1960.
L'Inde finalise la construction d'une centrale test en ce moment.