nucleaire japonais

[krolik]

Le coût de la sortie du nucléaire au Japon.
@+

Japon : l'Abandon de l'énergie nucléaire coûterait $ 280 Mds

Enerzine.com (http://www.enerzine.com/2/12629+japon-- ... -mds+.html) - 19/9/2011

Le Japon devrait investir environ 280 $ milliards d'ici 2020 après l'abandon de l'énergie nucléaire en le remplaçant par l'énergie éolienne et solaire, suivant le séisme et le tsunami du 11 mars au Japon qui a déclenché la pire crise nucléaire depuis 25 ans.

Le gouvernement envisage de relancer les réacteurs nucléaires suspendues une fois que les tests de sureté ont été validés, tel que le Premier ministre Yoshihiko Noda a récemment déclaré, tandis qu'environ 70% des Japonais se déclarent hostiles à l'énergie nucléaire, optant plutôt pour des sources alternatives d'énergie, malgré les coûts élevés.

A l'heure actuelle, seulement 20% de la capacité de l'énergie nucléaire du pays est en cours d'utilisation, suivant les contrôles de maintenance en raison de préoccupations accrues du public. L'énergie solaire et éolienne ne représentent que 1% de l'électricité totale.

Dans un scénario de l'énergie verte qui contient une légère augmentation de la production à partir des centrales au gaz, le lobby de l'environnement considère l'augmentation de la capacité de production des turbines éoliennes de 2,1 GW à 56 GW et des panneaux solaires de 3,6 GW à 57 GW. Pendant ce temps, le coût de l'électricité à partir d'énergie solaire devrait diminuer, suite au progrès technologique, afin de devenir compétitif face aux combustibles fossiles.

[Clarkie]

Rencontre avec Mme Fukushima
Rencontre avec Mme MIZUHO FUKUSHIMA – Leader du Parti Social Démocrate japonais, ancienne ministre d’État du Japon déléguée aux Consommateurs, à la Sécurité alimentaire, aux Affaires sociales et à l’Égalité des sexes, et vice-présidente de l’Internationale Socialiste.
Tokyo, le jeudi 20 octobre

extraits :

Il y a au total 54 réacteurs au Japon, dont 10 sont en fonction en ce moment, en phase de stress test jusqu’à mai 2012.
Pour Mme Fukushima, l’enjeu aujourd’hui est double : ne pas permettre la construction de nouveaux réacteurs et ne pas ré-ouvrir les centrales fermées en ce moment. Si l’ensemble des réacteurs sont à l’arrêt à l’issue de la phase de stress test, le Japon montrera qu’on peut très bien vivre sans aucune centrale nucléaire, et ce dès l’été prochain.
Le Japon dispose de centrales thermiques et hydrauliques qui permettent déjà de couvrir les besoins en électricité. Et, surtout, le Japon a un très fort potentiel en matière de production d’énergies renouvelables. Une loi a été prise en septembre 2011 pour promouvoir ces énergies.

Quelques exemples de chiffres : 2 trillons de Yen - 18 milliards € -chaque année pour les combustibles usés, 55 millions de yen - 525 000 € - par jour pour entretenir le surgénérateur Monju en arrêt depuis 14 ans…

http://evajoly2012.fr/2011/10/21/rencon ... fukushima/

[mahiahi]

Quelques exemples de chiffres : 2 trillons de Yen - 18 milliards € -chaque année pour les combustibles usés, 55 millions de yen - 525 000 € - par jour pour entretenir le surgénérateur Monju en arrêt depuis 14 ans…

Encore et toujours cette ignorance des systèmes de comptage anglosaxons : le "trillion anglosaxon" correspond à un billion (10^12).
Après, on se demande pourquoi les gens se méfient des argumentaires politiques

[ticaribou]

vu que monju n'a jamais rien produit et a déjà coûté la peau des fesses, billion ou trillion, peu importe, c'est toujours trop...........et c'est pas fini ! situé sur une faille, il n'y a plus qu'à prier tous les dieux possibles et imaginables qu'il ne leur arrive pas un fukushima dans la zone........vu le refroidissement au sodium, allez donc refroidir le bouzin ! eau interdite, mise à l'air interdite.........courage les gars, y'aura plus qu'à vous réfugier à fukushima où ce sera moins pire

[mahiahi]

vu que monju n'a jamais rien produit et a déjà coûté la peau des fesses, billion ou trillion, peu importe, c'est toujours trop...........

Ah non!
On a le droit d'avoir un avis, on a le droit de ne pas se soucier des chiffres, mais mettre n'importe quoi, c'est inacceptable quand on veut diriger un pays!

[ticaribou]

vu que monju n'a jamais rien produit et a déjà coûté la peau des fesses, billion ou trillion, peu importe, c'est toujours trop...........

Ah non!
On a le droit d'avoir un avis, on a le droit de ne pas se soucier des chiffres, mais mettre n'importe quoi, c'est inacceptable quand on veut diriger un pays!

es-ce que les 2 accidents de monju en font partie ? l'incendie qui a causé un arrêt de 14 ans ? et le coup de la cuillère de 3 tonnes qui tombe dans le pot ? ce serait intéressant d'avoir le coût global de ce machin inutile et très dangereux. surtout pour ne rien en tirer. ah si ! des emmerdes ! et un casse-tête pour ingénieurs !
NB il existe des casse-tête aussi rigolos , moins chers, et beaucoup moins dangereux dans le commerce........

[mahiahi]

es-ce que les 2 accidents de monju en font partie ?

Font partie de quoi? Du coût du Nucléaire? Si tu sais les estimer, oui.
Sinon, ça ne fait partie que de ses risques (on ne mélange pas tout)

[ticaribou]

es-ce que les 2 accidents de monju en font partie ?

Font partie de quoi? Du coût du Nucléaire? Si tu sais les estimer, oui.Sinon, ça ne fait partie que de ses risques (on ne mélange pas tout)

that is the question comme disait l'autre
ce serait bien d'avoir un bilan complet de monju depuis la pose de la première pierre jusqu'à aujourd'hui en incluant les péripéties de ce truc sorti d'un cerveau défaillant !
oser faire cohabiter du matos nucléaire et du sodium, fallait vraiment être no limit. en plus dans une zone à séisme
admettons que tout va bien, pas de nouveau feu, ni de séisme. comment ils le démontent ce truc ?????????à quel prix ?????????et où stocker les matériaux dangereux ?????????
suis-je bête ! à fukushima bien sûr !

[energy_isere]

.....(Monju) ......admettons que tout va bien, pas de nouveau feu, ni de séisme. comment ils le démontent ce truc ?????????à quel prix ?????????et où stocker les matériaux dangereux ?????????
suis-je bête ! à fukushima bien sûr !

Et bien cocorico, les français iront leur vendre leur expertises apprise sur le tas avec Super Phenix en cours de vidange du Sodium.

les derniéres news à ce sujet

[Clarkie]

Quelques exemples de chiffres : 2 trillons de Yen - 18 milliards € - chaque année pour les combustibles usés, 55 millions de yen - 525 000 € - par jour pour entretenir le surgénérateur Monju en arrêt depuis 14 ans…

Encore et toujours cette ignorance des systèmes de comptage anglosaxons : le "trillion anglosaxon" correspond à un billion (10^12).
Après, on se demande pourquoi les gens se méfient des argumentaires politiques

Pour passer du yen à l'euro, il faut diviser par 100 environ : http://www.boursorama.com/conversion-eur-jpy
Si on divise 2 trillions càd 2000 milliards par 100, on arrive à 20 milliards d'euros proche du chiffre indiqué si on utilise le taux exact.

Maintenant, si on utilise la signification long scale de trillion, soit 10 exposant 18, on arrive à 2 fois 10 exposant 16 euros soit 20 millions de milliards d'euros. Je sais que le nucléaire a pour habitude d'exploser les coûts mais à ce point, ...

[mahiahi]

Si on divise 2 trillions càd 2000 milliards par 100

Précise que tu utilises la définition anglosaxonne du trillion

[krolik]

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 258935.php

06/12 | 08:49

Vers une hausse du prix de l'électricité nucléaire au Japon
David Guttenfelder/Pool



Le prix de l'électricité nucléaire au Japon devrait atteindre des sommets dans les vingt prochaines années mais devrait rester toutefois inférieur aux coûts des sources d'énergie renouvelables, rapporte le quotidien Nikkei qui cite un rapport gouvernemental, neuf mois après l'accident nucléaire à la centrale de Fukushima.

Le séisme et le tsunami du 11 mars, qui ont provoqué une crise nucléaire à la centrale de Fukushima-Daiichi, ont contraint le gouvernement nippon à revoir sa politique énergétique et à reconsidérer l'utilisation du nucléaire.

Dans son rapport cité par le Nikkei, le panel gouvernemental estime que l'électricité générée par le nucléaire va bondir d'au moins 50%, voire 70% d'ici 2030, comparé aux prix de 2004.

Le coût des énergies renouvelables devrait également connaître une forte hausse d'ici 2030, en raison de la hausse de la production et des innovations technologiques, mais restera supérieur au coût du nucléaire et de l'énergie fossile.
Avant le 11 mars, le Japon envisageait de porter à 53% d'ici 2030 la part du nucléaire dans la production d'électricité nationale.
Après la catastrophe, Naoto Kan, alors Premier ministre, avait assuré que le nucléaire continuerait de jouer un rôle important dans la politique énergétique du Japon mais que le pays pourrait consacrer une place plus grande aux énergies renouvelables.

[Raminagrobis]

Si on divise 2 trillions càd 2000 milliards par 100

Précise que tu utilises la définition anglosaxonne du trillion

ah... quel foutoir cette histoire.

[energy_isere]

Les jours du nucléaire dans la région de Tokyo sont-ils comptés ? :

Onze mois après l'accident de Fukushima, le traumatisme énergétique demeure. Les Japonais surveillent leur consommation d'électricité comme le lait sur le feu, tandis que la totalité des réacteurs atomiques nippons pourraient prochainement être à l'arrêt. Et qu'à Tokyo l'opposition au nucléaire ne faiblit pas...

Une association de citoyens a ainsi indiqué hier avoir récolté suffisamment de signatures pour exiger de la municipalité qu'elle organise un référendum sur le maintien de l'atome dans l'alimentation électrique de la capitale, rapportent nos confrères de l'AFP. La pétition qu'elle a lancée le 10 décembre a en effet été paraphée par quelque deux cent-cinquante mille personnes, c'est-à-dire trente-six mille de plus que le minimum requis pour pouvoir demander aux autorités tokyotes de procéder à une consultation publique.

Cette annonce semble attester que le nucléaire n'est définitivement plus en odeur de sainteté à Tokyo et dans ses environs. Il faut dire que l'hypothèse d'une autre catastrophe atomique ne peut être écartée, à plus forte raison vu les risques élevés de tremblements de terre (NDLR : des spécialistes ont estimé qu'un séisme de magnitude 7,0 a 70 % de chances de se produire dans la mégapole à l'horizon 2016... et 98 % d'ici trois décennies) et par extension de tsunami, sachant que la plupart des installations nucléaires japonaises ont été construites au bord du Pacifique. Sans parler de l'impressionnante densité de la région, coeur économique et démographique du pays du soleil levant...

Dans ces conditions, une proportion conséquente de Japonais a de solides raisons de réclamer une diversification du bouquet énergétique, avec comme principale évolution le recul voire la suppression de la contribution du nucléaire, indépendamment des contraintes et autres sacrifices qu'elle susciterait.

....................................

http://www.boursorama.com/actualites/le ... 6207beb569

[ticaribou]

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/mon ... %a9aire-23
je cite :
Kenzaburo Oe, 77 ans, Prix Nobel de littérature 1994, a déclaré devant des manifestants rassemblés à Yoyogi Park que "les déchets radioactifs des centrales nucléaires seront supportés par les nouvelles générations".

"Les êtres humains ne doivent pas passer cela sous silence. C'est contraire à l'éthique", a ajouté le romancier.

argument imparable s'il en est. Au nom de quoi peut-on s'autoriser à empoisonner les générations futures avec nos déchets, tout ça pour obtenir un peu d'énergie pas chère, et un confort qui n'est pas indispensable ?
pour ceux qui vont me rétorquer que j'en profite aussi, certes, mais avec parcimonie ! j'ai fait le test pour savoir notre impact sur la planète, on en utilise moins de une quasiment plus de trajet en titine, consommation locale, au moins 10 bornes à pied par jour, boulot à proximité, pas de voyage et on évite les temples de la consommation pour devenir de plus en plus décroissants.