Fessenheim : poursuite pour 10 ans ou pas ?

[energy_isere]

5 000 personnes affectées par la fermeture de Fessenheim, selon l’Insee

02 Juillet 2014 Usine Nouvelle

Outre les 850 emplois directs, l’Insee estime que près de 5000 personnes pourraient être touchées par la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. L’Institut juge que la région ne dispose pas de moteur d’emplois de substitution.

Dans le secteur énergétique, c’est une promesse forte de François Hollande : la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim d’ici fin 2016. Les deux réacteurs les plus anciens de France, situés en zone sismique et aux abords du Grand Canal d'Alsace, symbolisent la volonté du président de la République de réduire la part du nucléaire de 75 à 50 % dans le mix électrique. Mais les salariés de la centrale alsacienne dénoncent l’impact sur l’emploi d’une telle décision. En 2012, le comité d’entreprise d’EDF avait commandé un rapport au cabinet Syndex. Il avait conclu que 2000 à 5000 emplois pourraient disparaître.


L’Insee Alsace et la DREAL (Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement) ont à leur tour évalué l’impact de la fermeture de la centrale. L’effet sur l’emploi est indéniable, juge l’institut. "En moyenne, au cours de la période 2011-2012, 850 salariés d'EDF travaillent directement sur la centrale nucléaire et représentent 820 équivalents temps plein", explique le rapport de l’INSEE.

Si l’on prend en compte les commandes passées aux entreprises voisines, 510 salariés supplémentaires sont liés à l’activité de la centrale. "Ces derniers travaillent pour des sous-traitants, prestataires de services et pour la région. L'existence de 1 900 emplois et les revenus de 5 000 personnes dépendent de la centrale".

Fessenheim, un marqueur politique

Le rapport de l’Insee ne fait pas état des activités qui suivraient l’arrêt du réacteur : "Nous nous sommes arrêtés à la description du poids de la centrale en termes d'emplois. L'arrêt, son démantèlement nécessiteraient un certain niveau d'activité, directe ou indirecte", précise Jean-Pierre Courson, directeur des études de l’Insee Alsace. Selon le Comité stratégique de filière nucléaire, le démantèlement ne devrait maintenir que 10 à 20 % des emplois directs et indirects. Or "aucun moteur d'emploi ne se dégage naturellement pour remplacer la centrale", explique le rapport de l’Insee.

Toutefois, la fermeture de la centrale de Fessenheim reste pour l’instant incertaine. Dans son projet de loi de transition énergétique, présenté le 18 juin, la ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie, Ségolène Royal, ne parle pas du cas de la centrale alsacienne. Elle explique que la fermeture éventuelle de réacteurs sera discutée avec EDF afin de respecter le plafonnement de la puissance installée à son niveau actuel.

Lors du forum Enerpresse, le 26 juin dernier, Charles-Antoine Louët, sous-directeur de l’industrie nucléaire à la direction générale de l’énergie et du climat (DGEC), gardait la mise à l’arrêt de la doyenne des centrales française en ligne de mire : "c'est un marqueur politique, une marche que l'on entame aujourd’hui vers un nouveau modèle énergétique", avait-il lancé. Pour sa part, Valérie Faudon, déléguée générale de la Société française d’énergie nucléaire (SFEN), ne voyait pas de raison de fermer cette centrale qui est "la plus rénovée de France avec 650 millions d’euros investis".

http://www.usinenouvelle.com/article/5- ... ee.N272501

[oleotax]

situés en zone sismique et aux abords du Grand Canal d'Alsace,

C'est vrai qu'avec les fracturations pour produire de l'énergie géothermique et avec les risques de tsunamis liés au grand canal d'Alsace , il faut prendre une décision urgente

[FOWLER]

J'aime cette musique...

Quand tout va correctement, on ne prends pas de décision,

Et quand ça se barre en couille :

"Allons, un peu de décence, il y a des victimes, et on ne prends pas de bonne décision sur le coup de l'émotion !"

Laissons nous donc aller, de "surprise" en "surprise"....

[oleotax]

J'aime cette musique...

Quand tout va correctement, on ne prends pas de décision,

Et quand ça se barre en couille :

"Allons, un peu de décence, il y a des victimes, et on ne prends pas de bonne décision sur le coup de l'émotion !"

Laissons nous donc aller, de "surprise" en "surprise"....

Vous êtes un adepte du principe de précaution ?

[FOWLER]

Oh non, adepte de rien du tout, et vous

Adepte de "Banzaïe-après-moi-le-déluge" ??

[energy_isere]

Nucléaire: Royal ne sait pas encore si c'est Fessenheim qui fermera

28 sept 2014 Romandie
Paris.

La ministre de l'Ecologie, Ségolène Royal, n'a pas tranché dimanche sur l'avenir de la centrale de Fessenheim, que François Hollande avait promis de fermer fin 2016, indiquant qu'elle ne savait pas encore quels réacteurs seraient fermés dans le cadre de la transition énergétique.

Normalement c'est Fessenheim que l'on ferme, a-t-elle déclaré lors du Grand Rendez-vous Europe 1/Le Monde/I-Télé, alors que le projet de loi sur la transition énergétique arrive mercredi devant l'Assemblée nationale. Mais à la question est-ce qu'on dit toujours qu'on va la fermer ?, Mme Royal a répondu : je ne sais pas encore.

Il faudra en effet lorsque Flamanville va ouvrir, en 2016, fermer deux réacteurs, a encore dit Mme Royal.

Le choix des réacteurs qui vont fermer ne relève pas du domaine de la loi, a souligné la ministre. C'est le plafonnement de la capacité énergétique qui est prévu dans la loi, 63,2 gigawatts, qui va permettre, lorsque de nouveaux réacteurs vont être mis en activité, d'en fermer d'autres, a-t-elle poursuivi.

On monte en puissance sur les énergies renouvelables, on économise l'énergie (...). Par définition la part stable de l'énergie nucléaire baisse, a-t-elle expliqué.

http://www.romandie.com/news/Nucleaire- ... 521985.rom

[mobar]

Nucléaire: Royal ne sait pas encore si c'est Fessenheim qui fermera

ça sent le sapin

Diviser la consommation d'énergie par deux d'ici 2050, développer les énergies renouvelables et garder la capacité de production nucléaire inchangée!
Ségolène réinvente la conjecture de la quadrature du cercle, plus fort que celle de Poincaré


Le mix de la production d'énergie primaire français


Les autres éléments de l'équation en page 3
http://www.entreprises.gouv.fr/files/fi ... nergie.pdf

[energy_isere]

Nucléaire : la fermeture de Fessenheim pourrait coûter 5 milliards à l'Etat

01 Octobre 2014 enerzine

"Ce n'est pas exact. La fermeture de Fessenheim ne coûtera pas cinq milliards d'euros", a déclaré la ministre sur les ondes de France Inter en réaction aux conclusions d'un rapport parlementaire qui préconise le report de la fermeture de la centrale nucléaire située dans le Haut-Rhin.

Ce rapport écrit par les députés Hervé Mariton (UMP) et Marc Goua (PS) précise en effet que "fermer la centrale nucléaire pour fin 2016 coûterait au moins 5 milliards d'euros à l'État, sans même commencer le démantèlement".

Les deux quotidiens que sont les Dernières Nouvelles d'Alsace et l'Alsace ont pu avoir accès à ces documents. Ils indiquent que les deux rapporteurs "estiment préférable de reporter la fermeture promise par le Président de la République ... au vu du contexte budgétaire contraint."

"Outre le coût social lié à l'arrêt de la centrale, EDF pourrait percevoir une indemnité de l'ordre de 4 milliards d'euros pour avoir été obligé de fermer ses deux réacteurs avant l'heure", précise les deux députés qui ont également comme mission d'estimer le coût de la fermeture anticipée de Fessenheim.

Le projet de loi sur la transition énergétique et la croissance verte prévoit une réduction de la consommation énergétique finale de 50% en 2050 - par rapport à 2012 - ainsi qu'une réduction de moitié de la part du nucléaire d'ici 2025, contre 75% actuellement.

Dans son programme à la présidentielle de 2012, François Hollande s'était engagé à fermer une seule centrale nucléaire, celle de Fessenheim. L'échéance de 2016 avait même été avancée. "Elle sera fermée à la fin de l'année 2016 dans des conditions qui garantiront la sécurité des approvisionnements de cette région, la reconversion du site et la préservation de tous les emplois" avait alors plaidé l'actuel Président de la République.

Le mouvement écologiste EELV avait dénoncé en son temps "l'acharnement thérapeutique de ceux qui voudraient maintenir en activité tous les réacteurs y compris au-delà de leur âge limite. D’autant que les travaux nécessaires à la prolongation de l’activité des centrales sont hors de prix mais ne pourront garantir une sûreté totale."

http://www.enerzine.com/2/17691+nucleai ... etat+.html

[energy_isere]

EDF devra lancer la fermeture de réacteurs en 2015 en France

19 Nov 2014 Usine Nouvelle

EDF devra bel et bien commencer à fermer, en France, des réacteurs d'une de ses centrales nucléaires en 2015, même si la mise en service de l'EPR de Flamanville à été repoussée à 2017.

EDF devra lancer comme prévu en 2015 la procédure de fermeture d'une centrale nucléaire en France malgré le report de la mise en service de l'EPR de Flamanville (Manche), a déclaré le 19 novembre à Reuters Jean-Michel Malerba, délégué interministériel à la fermeture de Fessenheim (Haut-Rhin).

EDF a annoncé le 18 novembre un nouveau retard dans la construction du réacteur nucléaire de nouvelle génération (EPR) de Flamanville, dont le démarrage est reporté d'un an à 2017. Certains observateurs craignent que ce retard signifie l'abandon de la promesse du chef de l'Etat, François Hollande, de fermer la centrale de Fessenheim d'ici fin 2016.

plafonnement de la capacité de production nucléaire

"Dans la mesure où (...) l'arrêt de Fessenheim n'est plus tributaire que de l'entrée en service de l'EPR Flamanville, ne faut-il pas craindre un énième report de la fermeture de la doyenne des centrales, voire son abandon?" s'interroge notamment le Réseau "Sortir du Nucléaire" dans un communiqué.

La loi de transition énergétique, votée par les députés en octobre, instaure un plafonnement de la capacité de production nucléaire française à son niveau actuel de 63,2 gigawatts. De ce fait, tout lancement d'un EPR doit se traduire par la fermeture d'une ancienne centrale. Toutefois, Jean-Michel Malerba observe que le projet de loi intègre implicitement le cas de figure d'un report du démarrage de l'EPR.

rien n'oblige EDF à fermer Fessenheim

EDF est contraint de déposer une demande d'autorisation d'exploitation de l'EPR de Flamanville d'ici octobre 2015. En effet, le projet de loi stipule dans son article 55 qu'il doit le faire au plus tard dix-huit mois avant avril 2017, cette date correspondant à l'expiration du décret d'autorisation de création (DAC) de cette centrale, pris il y a dix ans.

"EDF devra faire cette demande en 2015 et à cette occasion là faire la demande de retrait de production de réacteurs en compensation, donc cela ne change pas même si la mise en service est reportée", ajoute Jean-Michel Malerba. Cependant, bien qu'EDF devra engager la fermeture de certaines unités de production nucléaire dès 2015, rien n'obligera l'électricien public à fermer celle de Fessenheim.

une situation de transition

La ministre de l'Energie, Ségolène Royal, avait elle-même déclaré au mois d'octobre qu'il n'était pas certain que les pouvoirs publics choisissent de fermer Fessenheim plutôt qu'une autre centrale nucléaire, en raison notamment des importants travaux qui ont déjà été réalisés sur ce site.

"J'ai travaillé sur Fessenheim puisque c'est ma mission. Je n'ai pas engagé d'autres études sur d'autres sites à mon niveau," a pour sa part indiqué Jean-Michel Malerba. "Nous sommes dans une situation de transition puisque la loi n'est pas définitivement votée, le nouveau président d'EDF n'a pas encore pris ses fonctions, donc je ne peux pas préjuger de ce qu'il va se passer," a-t-il ajouté. Le projet de loi est actuellement en discussion au Sénat et ne devrait pas être définitivement adopté avant début 2015.

http://www.usinenouvelle.com/article/ed ... ce.N298056

[energy_isere]

Fessenheim, une épine dans le pied de la loi de transition énergétique

le 07 janvier Usine Nouvelle

La centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) fermera un jour ! Mais quand ? Dans sa dernière intervention, le président de la République se garde d'avancer une date. Un flou, qui inquiète les Verts, mais le parc a besoin de ces deux réacteurs jusqu'au démarrage de Flamanville (Manche). Sa mise en service, à nouveau retardée, débutera en 2017 et durera environ un an.

La loi de transition énergétique, votée à l'Assemblée nationale en octobre dernier et prochainement examinée au Sénat, a un grand mérite : mettre en place des plans quinquennaux de programmation énergétique. Ses détracteurs regrettent que l’élaboration de ces plans soit confiée à EDF sous contrôle de l'Etat. Mais le secteur énergétique bénéficie enfin d’une vision à long terme sur l’avenir du parc nucléaire ou le déploiement des énergies renouvelables,… bien loin des à-coups politiques contre-productifs.

Pourtant, un sujet semble échapper à toute programmation, c'est la fermeture de la centrale de Fessenheim. Sa mise à l'arrêt était une promesse de campagne et, une fois élu, François Hollande l'a programmée pour fin 2016. Depuis, difficile de savoir sur quel pied danser. Lors de son entretien sur France Inter, le 5 janvier dernier, François Hollande semble réaffirmer la fermeture mais il n'indique plus aucune date : "il y aurait la fermeture de Fessenheim. Des procédures sont en cours et les études sont lancées", affirme-t-il dans un premier temps. Plus tard, il répète : "Dès lors que la loi sur la transition énergétique, et c’était un de mes engagements, plafonne la production nucléaire, il faut fermer une centrale". Un journaliste intervient : "Pas forcement Fessenheim". "C’est ce que certains disent", répond le Président, évasif.

Ségolène Royal, ouverte à d'autres propositions

Inquiète, la présidente d'Europe Ecologie - Les Verts, Emmanuelle Cosse, réagit dans l'instant sur Twitter : "Il faut fermer Fessenheim, M. le Président, car c'est la centrale la plus dangereuse, au-dessus de la nappe phréatique la plus importante d'Europe". Denis Baupin, député EELV de Paris veut y croire : "François Hollande confirme à deux reprises son engagement de fermer Fessenheim. A EDF, entreprise publique à 85 % de le mettre en œuvre"...

Problème : EDF n'a toujours pas lancé de procédure en ce sens. Son ancien patron, Henri Proglio, n'ayant pas fait montre de volontarisme en la matière. Ce sujet est ultra-sensible. Il faut faire face à la contestation locale et prévoir le versement d'indemnités aux partenaires allemands et suisses de la centrale.... Un chèque de quelques milliards d'euros. La loi de transition énergétique a changé considérablement la donne. Elle plafonne la puissance nucléaire à son niveau actuel.

Cela signifie que lorsque l'EPR de Flamanville entrera en fonction - avec une nouvelle année de retard - en 2017, deux réacteurs existants devront fermer. Mais la loi se garde bien d'indiquer lesquels. En novembre dernier, Ségolène Royal, ministre de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie, affirmait même qu'elle serait "à l'écoute des proposition d'EDF" sur le choix de la centrale à fermer.

Le spectre de pénuries

Pourquoi cette prudence du gouvernement ? Dans le monde nucléaire français, l'idée du plafonnement de la puissance et de la réduction de la part de l'atome de 75 à 50% dans le mix électrique pour 2025 est acquise. Mais les experts du secteurs appellent à la prudence. Jusque dans le comité stratégique de la filière nucléaire, proche du Président et du Premier ministre, on affirme qu'il serait raisonnable d'attendre un démarrage sûr et réussi de l'EPR de Flamanville avant de fermer d'autres actifs... Un démarrage de réacteur prend une bonne année.

De plus, du coté du gestionnaire du réseau de transport électrique (RTE), on pointe du doigt un risque de pénurie électrique dans les années à venir en cas d’hiver rigoureux. La fermeture de 70 GW de centrales gaz (l'équivalent de 70 réacteurs nucléaires) en cinq ans a déjà fragilisé considérablement le réseau électrique européen. La France n'a pas forcément les moyens d'anticiper la fermeture de la centrale alsacienne.

http://www.usinenouvelle.com/article/fe ... ue.N306359

[sceptique]

Si le début des études préalables de l'arrêt (sic !) commence en 2017 pour respecter une loi simple votée par le gouvernement actuel, cela veut dire, que la centrale ne sera pas effectivemment arrêtée avant disons 2020.
Mais en 2017 justement il y a de fortes chances d'avoir un nouveau gouvernement moins conciliant avec EELV. Et qui fera voter une autre loi pour annuler tout cela.

[sceptique]

Ségolène Royal semble avoir viré sa cutie pour le nucléaire. Maintenant, elle annonce qu'il faut construire de nouveaux réacteurs !
Il faut dire qu'elle a quand même, avec ses services, le moyen de savoir que les ENR dans l'état actuel de l'art, sont incapables de remplacer une partie significative du nucléaire. A cause de l'intermittence qui engendrerait des surcoûts énormes au fur et à mesure de l'augmentation de la part des ENR. L'Allemagne en est d'ailleurs la parfaite démonstration. Ils remplacent simplement une bonne part du nucléaire par du thermique. Il faut dire qu'ils disposent de quantité de lignite. Le tout en subventionnant massivement les ENR en en faisant payer la note aux ménages. Mais surtout pas aux entreprises dont il faut préserver la compétitivité.
La France ne disposant pas de ressources comparables en charbon, les ENR étant une voie sans issue (au delà d'un certain seuil), Royal revient donc au nucléaire.
Plus exactement, elle envisage éventuellement de remplacer des vieilles centrales nucléaires (comme Fessenheim) par de toutes neuves dernier cri. Sauf si le prolongement de ces vieilles centrales s'avèrent plus rentable avec une sureté acceptable.
Quant à la loi sur la transition énergétique (le nuke ramené à 50% au lieu de 75%) on en parle de moins en moins. De toute manière , bien avant l'échéance prévue un autre gouvernemnt aura abrogé cette loi.

Finalement les faits sont tétus et la raison reprend ses droits.

Je pense que j'en ai assez fait en mode provocation

[energy_isere]

L’Allemagne interpelle Ségolène Royal sur la fermeture de Fessenheim

19 janv 2015 Usine Nouvelle

Après que la ministre Ségolène Royal a laissé entrevoir des alternatives à la fermeture des deux réacteurs de Fessenheim, la ministre allemande de l’Environnement prie la France de fermer le plus rapidement possible la plus ancienne centrale de l'Hexagone.

Dans une interview de Ségolène Royal publiée sur Usinenouvelle.com, la ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie affirme qu’"il faut programmer la construction d’une nouvelle génération de réacteurs, qui prendront la place des anciennes centrales lorsque celles-ci ne pourront plus être rénovées". Elle explique aussi :"Le plafonnement de la puissance nucléaire signifie que, lorsque le réacteur EPR de Flamanville dans la Manche va ouvrir, deux autres devront fermer. À ce stade, c’est Fessenheim puisqu’il n’y a pas d’autres propositions sur la table."

Cette dernière déclaration semble avoir semé le doute dans l’esprit de la ministre de l’Environnement allemande Barbara Hendricks. Cette dernière a envoyé une lettre à son homologue français. Elle y fait part de son inquiétude quant à la fermeture de Fessenheim et demande à Ségolène Royal de préciser les intentions de la France. Dans ce courrier daté du 12 janvier, fourni par l’organisation Sortir du Nucléaire, la ministre allemande rappelle qu’en 2014, "le président François Hollande a une nouvelle fois confirmé la décision de fermer Fessenheim". Et demande à être informée du "calendrier et des procédures que vous avez l’intention de suivre pour l’arrêt de Fessenheim".

EDF travaille à des alternatives

"Comme vous le savez la population vivant dans les zones frontalières est très préoccupée par la sûreté de la centrale. Je vous prie de tout cœur de prendre en compte ces préoccupations lorsque vous pèserez le pour et le contre, et (…) de prévoir l’arrêt de Fessenheim à une échéance aussi rapide que possible", insiste-t-elle. Avant de reconnaître tout de même que la décision ne relève au final que "de la décision souveraine de la France".

De fait, la fermeture des deux réacteurs de Fessenheim en 2017, lorsque l’EPR de Flamanville (Manche) démarrera, reste possible mais n’est pas une évidence. Auditionné sur la loi de transition énergétique par la commission des affaires économiques du Sénat le 14 janvier, le PDG d’EDF Jean-Bernard Lévy a expliqué : "Le gouvernement m’a demandé de considérer que le projet qu’il mène aujourd’hui, c’est la fermeture des deux tranches de Fessenheim. Mais il est prêt, si l’entreprise le propose, à analyser des alternatives. Deux autres tranches de 900 mégawatts pourraient être fermées". Il précise travailler sur ce sujet, mais juge prématuré de livrer des détails.

Ce jeudi 15 janvier, la ministre Ségolène Royal présentait ses vœux à la presse. Interrogée, elle a confirmé avoir reçu la lettre de son homologue d’outre-Rhin mais n’a pas fait d’autres commentaires. Elle a réaffirmé ses propos tenus dans l’Usine Nouvelle, malgré les fortes protestations des principaux dirigeants d’Europe Ecologie les Verts. Elle a insisté : "Nous ne faisons pas le choix des écologistes qui consiste à dire qu'il faut sortir du nucléaire. Ce n'est pas le choix que fait le gouvernement : le gouvernement veut sortir du tout nucléaire, il y a une grosse nuance."

http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... im.N308420

[oleotax]

L’Allemagne interpelle Ségolène Royal sur la fermeture de Fessenheim

19 janv 2015 Usine Nouvelle

Après que la ministre Ségolène Royal a laissé entrevoir des alternatives à la fermeture des deux réacteurs de Fessenheim, la ministre allemande de l’Environnement prie la France de fermer le plus rapidement possible la plus ancienne centrale de l'Hexagone.

Dans une interview de Ségolène Royal publiée sur Usinenouvelle.com, la ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie affirme qu’"il faut programmer la construction d’une nouvelle génération de réacteurs, qui prendront la place des anciennes centrales lorsque celles-ci ne pourront plus être rénovées". Elle explique aussi :"Le plafonnement de la puissance nucléaire signifie que, lorsque le réacteur EPR de Flamanville dans la Manche va ouvrir, deux autres devront fermer. À ce stade, c’est Fessenheim puisqu’il n’y a pas d’autres propositions sur la table."

Cette dernière déclaration semble avoir semé le doute dans l’esprit de la ministre de l’Environnement allemande Barbara Hendricks. Cette dernière a envoyé une lettre à son homologue français. Elle y fait part de son inquiétude quant à la fermeture de Fessenheim et demande à Ségolène Royal de préciser les intentions de la France. Dans ce courrier daté du 12 janvier, fourni par l’organisation Sortir du Nucléaire, la ministre allemande rappelle qu’en 2014, "le président François Hollande a une nouvelle fois confirmé la décision de fermer Fessenheim". Et demande à être informée du "calendrier et des procédures que vous avez l’intention de suivre pour l’arrêt de Fessenheim".

EDF travaille à des alternatives

"Comme vous le savez la population vivant dans les zones frontalières est très préoccupée par la sûreté de la centrale. Je vous prie de tout cœur de prendre en compte ces préoccupations lorsque vous pèserez le pour et le contre, et (…) de prévoir l’arrêt de Fessenheim à une échéance aussi rapide que possible", insiste-t-elle. Avant de reconnaître tout de même que la décision ne relève au final que "de la décision souveraine de la France".

De fait, la fermeture des deux réacteurs de Fessenheim en 2017, lorsque l’EPR de Flamanville (Manche) démarrera, reste possible mais n’est pas une évidence. Auditionné sur la loi de transition énergétique par la commission des affaires économiques du Sénat le 14 janvier, le PDG d’EDF Jean-Bernard Lévy a expliqué : "Le gouvernement m’a demandé de considérer que le projet qu’il mène aujourd’hui, c’est la fermeture des deux tranches de Fessenheim. Mais il est prêt, si l’entreprise le propose, à analyser des alternatives. Deux autres tranches de 900 mégawatts pourraient être fermées". Il précise travailler sur ce sujet, mais juge prématuré de livrer des détails.

Ce jeudi 15 janvier, la ministre Ségolène Royal présentait ses vœux à la presse. Interrogée, elle a confirmé avoir reçu la lettre de son homologue d’outre-Rhin mais n’a pas fait d’autres commentaires. Elle a réaffirmé ses propos tenus dans l’Usine Nouvelle, malgré les fortes protestations des principaux dirigeants d’Europe Ecologie les Verts. Elle a insisté : "Nous ne faisons pas le choix des écologistes qui consiste à dire qu'il faut sortir du nucléaire. Ce n'est pas le choix que fait le gouvernement : le gouvernement veut sortir du tout nucléaire, il y a une grosse nuance."

http://www.usinenouvelle.com/article/l- ... im.N308420

Bon début d'entente pour une COP21 réussie; allez, on ferme Fessenheim et les Allemands leurs mines de lignite

[sceptique]

Bon début d'entente pour une COP21 réussie; allez, on ferme Fessenheim et les Allemands leurs mines de lignite

Et, dans la foulée, on éteint les lumières.