Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[Phili2pe]

manger sain grâce à l'atome!!!!

Mais l'irradiation des aliments se fait dejà depuis longtemps, que ce soient les épices dont on ne sait d'où elles viennent et les microbes qu'elles peuvent trimballer, les carottes pour qu'elles ne flétrissent pas en cas de difficultés dues au gel...etc.;etc.;
Mais la patisserie, pour l'instant ce n'est pas accepté, pas les denrées humides, bien que les Américains aient lancé cette technique pour que les GI's en campagne puissent avoir leur T-bone steack sans problème de chaîne du froid.
@+

pis j'imagine que ça tiendrai pas dans ma cuisine... c'est pas top ça...

[Iguane]

manger sain grâce à l'atome!!!!

Mais l'irradiation des aliments se fait dejà depuis longtemps, que ce soient les épices dont on ne sait d'où elles viennent et les microbes qu'elles peuvent trimballer, les carottes pour qu'elles ne flétrissent pas en cas de difficultés dues au gel...etc.;etc.;
Mais la patisserie, pour l'instant ce n'est pas accepté, pas les denrées humides, bien que les Américains aient lancé cette technique pour que les GI's en campagne puissent avoir leur T-bone steack sans problème de chaîne du froid.
@+

pis j'imagine que ça tiendrai pas dans ma cuisine... c'est pas top ça...

C'est pas plus nocif que la cuisson : l'aliment ainsi traité ne devient pas radioactif, bien sûr.

[FOWLER]

A la fin de cette vidéo, des vues du réacteur 4

Ils se demandent, là bas, pourquoi il penche à droite ? Si il est en train de fondre ou quoi ?

http://www.youtube.com/watch?v=Dxbm7iJT ... r_embedded

[peckatswe]

- 10 mai 2011: Effondrement du réacteur 4 de Fukushima-Daiichi? Une autre très grave situation est en cours à Fukushima. Le Gouvernement Japonais vient en effet de confirmer que le réacteur 4 est en train de s’incliner. Cet état de fait est également confirmé par la Télévision Russia Today dans l’interview du Docteur Robert Jacobs de l’Institut de la Paix d’Hiroshima. Celui-ci en profite pour, une fois de plus, sonner l’alerte de l’extrême contamination radioactive dans une ceinture de 80 km autour de Fukushima. Rappelons également que le réacteur 4 contient une gigantesque quantité de plutonium.

http://www.kokopelli-blog.org/

[ticaribou]

- 10 mai 2011: Effondrement du réacteur 4 de Fukushima-Daiichi? Une autre très grave situation est en cours à Fukushima. Le Gouvernement Japonais vient en effet de confirmer que le réacteur 4 est en train de s’incliner. Cet état de fait est également confirmé par la Télévision Russia Today dans l’interview du Docteur Robert Jacobs de l’Institut de la Paix d’Hiroshima. Celui-ci en profite pour, une fois de plus, sonner l’alerte de l’extrême contamination radioactive dans une ceinture de 80 km autour de Fukushima. Rappelons également que le réacteur 4 contient une gigantesque quantité de plutonium.

http://www.kokopelli-blog.org/

suite de l'article
Cet effondrement du réacteur 4 est vraisemblablement la conséquence de l’incendie qui y a ragé pendant plusieurs jours sans que la presse globaliste daigne mentionner quoi que ce soit de cet état de fait.

le 7 mai, vidéo de fukushima en feu ( la flemme de remonter le fil). je l'avais posté.

[Alter Egaux]

Cet effondrement du réacteur 4 est vraisemblablement la conséquence de l’incendie qui y a ragé pendant plusieurs jours sans que la presse globaliste daigne mentionner quoi que ce soit de cet état de fait.

Le niveau de la mer n'étant pas loin, le sujet n'est donc pas clos.

[krolik]

Un tres bon point sur CNN cette nuit deux mois après le tremblement de terre du Japon.

CNN s'est en effet concentrée sur les sujets primordiaux et non sur l'épiphénomène Fukushima, qui bien que majeur s'il eut été seul, reste très relatif par rapport a la situation du nord est du Japon.

On constate alors que les premiers vrais déblaiements industriels ont commencé avec des machines qui ramènent tout a l'etat de sciure et poussière pour faciliter le transport. Ceci va poser quelques questions de santé publique en remettant en suspension dans l'air pas mal de matériaux [les conducteurs d'engins sont munis seulement des petits masques papiers communs à la peinture au pistolet].

Les premières constructions modulaires sont mises en place qui permettront a la population de quitter les foyers d'accueils exsangues et où la cohabitation commence à poser quelques problèmes pour retrouver une forme simplifiée de foyer, qui, bien qu'assez impersonnel, offrira des conditions d'existence tout à fait satisfaisantes.

Le cout est aussi estimé: 293 milliards de dollars de destruction directe, 49 milliards d'investissement de déblaiement/reconstruction immédiatement mis en œuvre. 7% de la production auto/chimie/technologique du Japon en moins. On s'approche donc assez rapidement d'un cout dépassant les 1000 milliards puisque cette dernière contribution est de loin la plus grande.

Le nettoyage chimico-salin des grandes régions dévastées n'est pas encore abordé.

@°+

[navidad]

reuters
La centrale nucléaire japonaise de Fukushima 1, massivement touchée par le séisme et le tsunami du 11 mars dernier, ferait face à une nouvelle probable fuite, a fait savoir le gestionnaire Tepco.

De l'eau radioactive s'écoulerait dans la mer à partir du réacteur numéro trois, et de nouveaux tests seraient actuellement effectués pour établir la raison du problème. La fuite du réacteur numéro deux de la centrale avait pour sa part été réparée grâce à diverses opérations de sauvetage en urgence, et notamment par l'injection de gaz liquide dans le réacteur.

Depuis le 11 mars, c'est une lutte sans relâche que mène Tepco afin de refroidir la centrale. Les pompes fonctionnent en permanence pour acheminer de l'eau de mer sur la centrale. Mais l'eau déversée, devenue radioactive, posera à son tour problème une fois la centrale refroidie.

[ticaribou]

reuters
La centrale nucléaire japonaise de Fukushima 1, massivement touchée par le séisme et le tsunami du 11 mars dernier, ferait face à une nouvelle probable fuite, a fait savoir le gestionnaire Tepco.

De l'eau radioactive s'écoulerait dans la mer à partir du réacteur numéro trois, et de nouveaux tests seraient actuellement effectués pour établir la raison du problème. La fuite du réacteur numéro deux de la centrale avait pour sa part été réparée grâce à diverses opérations de sauvetage en urgence, et notamment par l'injection de gaz liquide dans le réacteur.

Depuis le 11 mars, c'est une lutte sans relâche que mène Tepco afin de refroidir la centrale. Les pompes fonctionnent en permanence pour acheminer de l'eau de mer sur la centrale. Mais l'eau déversée, devenue radioactive, posera à son tour problème une fois la centrale refroidie.

épiphénomène pour certains, inquiétant pour ma part
ça fuite et ça mousse dans le 3
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/11_29.html
a priori c'est pas le savon douche même s'ils n'ont toujours pas de douches pour les forçats de fukushima

[Iguane]

CNN s'est en effet concentrée sur les sujets primordiaux et non sur l'épiphénomène Fukushima, qui bien que majeur s'il eut été seul, reste très relatif par rapport a la situation du nord est du Japon. On constate alors que les premiers vrais déblaiements industriels ont commencé avec des machines qui ramènent tout a l'etat de sciure et poussière pour faciliter le transport.
(…)
Le nettoyage chimico-salin des grandes régions dévastées n'est pas encore abordé.

Oui, et à votre avis, vous l’expert en technologie nucléaire, il faut faire quoi avec "l’épiphénomène" du monstrueux enchevêtrement de ferraille et de béton hautement radioactif, d’uranium et de plutonium de Fukushima Daiichi ? Tout broyer « avec des machines qui ramènent tout à l’état de poussière pour faciliter le transport » ? Transporter ce merdier où ? Laisser tout ça tel quel fumer, couler et cracher pendant quelques centaines d’années ?

Quelle solution préconisez-vous ? Quelle issue voyez-vous ?

[krolik]

Ce qui a été monstrueux c'est tout de même le tsunami et ses effets..
Le broyage s'entend de toutes les maisons détruites.. Il n'est pas question de broyer les réacteurs.. Vous voulez jouer au con ou quoi avec cette proposition ? C'est lassant.
Les types sur place ont une meilleure vue que nous du problème de la centrale, et ils vont arriver à le traiter.. ça prendra certainement quelques mois, mais je suis sûr qu'ils vont y arriver. Ils ont à inventer les méthodes qui pourront être utilisées plus tard sur d'autres catastrophes.
Se rappeler que la physique ne tombe pas en panne, Archimède ne tombe pas en panne, ce qui n'empêche pas les bateaux de couler, ce qui n'empêche pas les hommes de toujours construire des bateaux..
Le fait de retenir par exemple le 250mSv comme exsposition max est tiré directement de l'expérience de Tchernobyl visiblement.
@+

[Iguane]

Ce qui a été monstrueux c'est tout de même le tsunami et ses effets..

Oui, le tsunami et ses effets ont été monstrueux à l’échelle humaine. L’enchevêtrement de ferraille tordue et de béton hautement radioactif, d’uranium et de plutonium de Fukushima Daiichi n’est peut être pas monstrueux, ça dépend à quel point de vue on se place, le qualificatif « monstrueux » étant subjectif et relatif. La question n’est pas là.

Le broyage s'entend de toutes les maisons détruites.. Il n'est pas question de broyer les réacteurs.. Vous voulez jouer au con ou quoi avec cette proposition ? C'est lassant.

Non Monsieur, je ne joue pas au con : vous n’avez pas compris que je veux dire qu’il y a moyen de se débarrasser localement des déchets conventionnels en les broyant et en les transportant ailleurs, mais qu’on ne peut envisager une telle solution pour les ruines d’une centrale nucléaire. C’est pourquoi je vous demandais quelle solution vous préconisez.

Les types sur place ont une meilleure vue que nous du problème de la centrale, et ils vont arriver à le traiter.. ça prendra certainement quelques mois, mais je suis sûr qu'ils vont y arriver. Ils ont à inventer les méthodes qui pourront être utilisées plus tard sur d'autres catastrophes.

Espérons que vous ayez raison. Espérons qu’un typhon (la saison des typhons au Japon va arriver bientôt au Japon, d’après ce que j’ai lu) ne complique pas encore les choses. En regardant les photos haute définition sur http://cryptome.org/nppw-series.htm vous devriez déjà avoir une excellente vue du problème, et peut-être avez-vous des amis chez Areva qui ont des info ou même qui sont dans l’équipe d’Anne Lauvergeon partie paraît-il plus ou moins sur place et dont on n’a plus de nouvelles ? Oui, ils ont à inventer des méthodes nouvelles, des méthodes dont vous n’avez donc aucune idée, dont personne sur toute la planète ne semble avoir la moindre idée… Des méthodes « qui pourront être utilisées plus tard sur d'autres catastrophes » (sic)… votre optimisme sur la sécurité des installations nucléaire vous aurait-il quitté, là ? Il faut donc s’attendre à d’autres catastrophes similaires, selon vous ? Espérons alors que nos amis japonais vont trouver de toute urgence les méthodes appropriées.

Se rappeler que la physique ne tombe pas en panne, Archimède ne tombe pas en panne, ce qui n'empêche pas les bateaux de couler, ce qui n'empêche pas les hommes de toujours construire des bateaux.

Oui, la physique ne tombe pas en panne, ce qui n’empêche pas les branches de casser et les singes de tomber au sol, ce qui n’empêche pas les singes de continuer à grimper aux arbres. Un singe qui tombe ou bateau qui coule, ça ne risque pas de durer des centaines d’années et d’empoisonner durablement toute la planète au plutonium – à moins que ce soit précisément un bateau transportant du plutonium entre la Hague et Fukushima.

Mais bon, des planètes habitables, il y en apparemment des millions dans la Galaxie et des milliards dans l’univers, alors une de plus ou une de moins, c’est vrai que ça ne change pas grand chose.

[Alter Egaux]

C’est pourquoi je vous demandais quelle solution vous préconisez.

Solutions ? Quelles solutions ?
Le nucléaire, quand il y a eu accident, on laisse "pourrir" sur place. Même les barres d'uranium des cœurs des réacteurs qui n'ont pas explosé à Tchernobyl n'ont pas été retirées.
Et tant pis pour les populations locales...

Que veux tu qu'il te réponde d'autres ?

[Iguane]

A Tchernobyl, pour un seul et unique réacteur accidenté, il y a tout de même une solution provisoire en début de réalisation et qui devrait tout de même tenir une centaine d’années pour un coût initial d’un peu plus d’un milliard 500 millions d’Euros plus quelques petits millions d’Euros annuels d’entretien régulier.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastroph ... i.C3.A8res
Destiné à durer 30 ans, le sarcophage de mélange de béton et de plomb construit à la hâte par les russes a coûté 18 milliards de dollars. Avec l'aide d'un financement européen, il a été entrepris de le remplacer par une structure métallique prévue pour tenir un siècle. En 2011, plus de 1,5 milliards de dollars sont encore nécessaires pour la construction du nouveau sarcophage à la centrale nucléaire accidentée de Tchernobyl[33].
Sur 30 ans, plusieurs rapports cités par l'IAEA estiment le coût de la catastrophe de Tchernobyl à plusieurs centaines de milliards de dollars[34]. Pour sa part, le directeur de Greenpeace France, Pascal Husting, chiffre le coût total de Tchernobyl à 1 000 milliards[35].

(Hmm... 18 milliards de dollars ou 18 milliards de roubles ?)

[krolik]

Mais vous connaissez d'autres méthodes de stockage des déchets ?
- la décharge historique de Marseille à Entressen, vous pensez qu'elle va être éliminée rapidement, et elle produit de la dioxyne. Dans quelques milliers d'années des archéologues vont venir examiner les poubelles et déduire un tas de choses sur notre société.
- les déchets chimiques du côté de Bâle dans les anciennes mines de potasse ? Et des déchets chimiques plus dangereux que le plutonium auquel il est conféré des vertus diaboliques.
- le recyclage des déchets d'amiante ?
-etc..

@+