[Nucléaire] Les Britanniques retournent vers le nucléaire !

[greenchris]

Le monde

Le nucléaire fournit 21 % des besoins actuels, contre 37 % pour le gaz et 34 % pour le charbon. Si rien n'est fait, la part du nucléaire sera réduite à 4 % en 2020.

Il s'agit de pourcentage pour l'électricité uniquement.

Il suffirait juste de diminuer de 1% par an la consomattion électrique.
Est-ce réellement impossible ?
Ou plutot, cela coutera-t-il plus cher que la construction de x centrales ?

Et oui, si les miiliard servaient à interdire tous les appareils électriques au-dessus de B (étiquette énergie) et subventionner les A++.
surtaxer les les ampoules classiques et subventionner les LEDs.
Surtaxer les industries qui utilises des process électriques d'un autre age et subventionner celles qui les remplacent pas de plus économiques.

autre chose, l'électricité nucléaire, c'est 5% de l'énergie finale totale anglaise.

[th]

Le monde

Le nucléaire fournit 21 % des besoins actuels, contre 37 % pour le gaz et 34 % pour le charbon. Si rien n'est fait, la part du nucléaire sera réduite à 4 % en 2020.

Il s'agit de pourcentage pour l'électricité uniquement.

Il suffirait juste de diminuer de 1% par an la consomattion électrique.
Est-ce réellement impossible ?

Si, mais d'un point de vue gaz à effet de serre c'est mieux que ce 1 % permettent de reduire la part du charbon et du gaz, non ?

[greenchris]

On est d'accord, mais ils ne l'ont même pas envisagé, donc ils vont avoir la peste (effet de serre) et le choléra (nucléaire).

Le nucléaire ne doit être envisagé qu'en dernier recours après l'utilisation de tous les potentiels d'économies d'énergies, puis les renouvelables.
En l'occurence le premier pas n'a même pas été franchi.

[aleph0]

Le nucléaire ne doit être envisagé qu'en dernier recours ...

Euh, tu confonds pas avec la doctrine de la défense nationale ?

Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher

[th]

Le nucléaire ne doit être envisagé qu'en dernier recours après l'utilisation de tous les potentiels d'économies d'énergies, puis les renouvelables.

Je dirai pour ma part que le nucléaire ne doit être envisagé en parallèle à l'utilisation de tous les potentiels d'économies d'énergies et du renouvelables

Il faut tout mettre en oeuvre, au plus tôt, pour reduire les GES et les conséqueces PPP.

Connais tu la position du premier ecologiste anglais, James Lovelock:
http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/se ... elock.html


Je ne serai pas étonné que la position des anglais ait été influencé par cet article, qui a fait pas mal de bruit quand il a été publié.

[aleph0]

Les positions de principe contre le nucléaire évoluent à mesure que l'information progresse, lentement mais surement. Le style est peut-être un peu trop catastrophiste, mais un écologiste pour le nucléaire, c'est toujours une bonne recrue.

Mais en France aussi on en a :
http://www.ecolo.org/base/basefr.htm

A+

[greenchris]

peut-être th, mais en attendant, on ne propose que nucléaire, nucléaire ou nucléaire, j'ai beau chercher aucune trace de réelle volonté de modération encore de moins de décroissance énergétique.

[GillesH38]

A mon avis, ne soit pas trop inquiet. Les énergies ne sont pas équivalentes, le pétrole est indispensable aux transports qui sont un élément indispensable pour toute la chaîne de production industrielle.

Je ne serai pas étonné que le passage du pic provoque un tel choc économique qu'une recession brutale survienne d'abord comme en 73 et en 80. L'augmentation faramineuse du prix du transport provoquera des faillites en chaîne, d'ou chomage, d'ou baisse de la consommation, d'ou nouvelles faillites. Le plus probable est qu'on se retrouve en état de SURCAPACITE de production énergétique, en particulier électrique. Et comme dans les années 80, avec le contre choc pétrolier, qui prendra le risque d'investissements massif pour dans 10 ou 15 ans, sachant que la venue du PPP mondial jouera certainement le role d'un electrochoc au niveau mondial?

Je ne serai pas surpris si on ne se contentait que de finir d'exploiter "tranquillement" les centrales existantes, et en 2020 on aura d'autres chats a fouetter, surtout quand on réalisera qu'il couterait extremement cher de les démanteler en 2050....

[th]

peut-être th, mais en attendant, on ne propose que nucléaire, nucléaire ou nucléaire, j'ai beau chercher aucune trace de réelle volonté de modération encore de moins de décroissance énergétique.

Je me suis fait egalement le remarque.
Peut être est ce une limite fondamentalle du système democratique: il est plus facile de lancer la construction de centrales (nucleaire, charbon, eoliene ou autre) que d'imposer la sobriété energetique aux citoyes-electeurs.

Note toutefois que l'angleterre est tres en avance sur l'idée de quotas de CO2 individuels et de taxation du carbonne. Il s'agit des DTQ, Domestic Tradable Quotas , ou des TEQ ,"Tradable Energy Quotas".
Par ex, http://www.teqs.net/
Ces solutions sont, à ce que je sais, discutées au plus haut niveau gouvernamental.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4645031.stm
http://rechauffementclimatique.hautetfo ... nnels.html

[energy_isere]

http://www.gulf-times.com/site/topics/a ... cu_no=2&it

Support for nuke energy growing in UK: study
Published: Sunday, 4 December, 2005, 08:40 AM Doha Time

LONDON: Nuclear energy development is supported by as much as 62% of the UK population as long as it’s part of a government policy also expanding renewable power sources such as wind and solar, a Deloitte & Touche LLP survey showed.
Support for the expansion of nuclear power alone falls to 36% of the UK public, Deloitte & Touche wrote today in an e-mailed report. Some 23% of the population expects the majority of British electricity to be nuclear generated in 15 years time, the study showed.
“Support for nuclear increases significantly when there is some reassurance that it would not be in place of renewable sources’’ including wind, solar, wave and biomass-generated power, the report said. “The UK’s future energy policy is likely to combine a diverse range of power generation sources. This doesn’t seem to be widely understood at present.’’
Prime Minister Tony Blair this week signaled his support for building a new generation of nuclear plants as energy demand increases and as the country seeks to reduce pollution from coal, oil and natural gas-fired stations.
Renewable sources can fill some, though not all of the shortfall, Blair said.
Unlike fossil fuel-fired plants, nuclear reactors produce virtually no emissions of carbon dioxide, the gas responsible for global warming, according to the US National Academy of Sciences. Aging nuclear and coal-fired stations that generate about a third of Britain’s power will be closed by 2020.
A decision on whether to build a new generation of nuclear plants will be taken by mid-2006, UK Energy Minister Malcolm Wicks said on November 29. Nuclear plants, such as British Energy Group Plc’s Sizewell plant, today produce about 20% of Britain’s power.
About 35% of the British population expects renewable sources will generate the majority of the country’s electricity in 15 year’s time, the report showed. The online survey of 2,041 British adults was conducted between November 15 and 17 by YouGov Plc, the report said. – Bloomberg

[MadMax]

C'est plus grave que ce qu'on veut bien nous dire. Et (presque) pas un mot dans la presse.

"Incident nucléaire significatif" en Grande-Bretagne

07/12/2005

L'Institut de Radioprotection et de Sûreté nucléaire (IRSN) rapporte aujourd'hui "une fuite importante de liquide radioactif", découverte... le 20 avril 2005 à l'usine Thorp en Grande-Bretagne. Un site dédié au traitement de combustibles irradiés.

[mehdiclean]

LONDRES, 27 décembre (XINHUANET) -- Environ 1 Britannique sur 2 désapprouve la construction de nouvelles centrales nucléaires en Grande-Bretagne, selon un sondage en ligne du journal Guardian publié mardi.

Cette enquête, menée à la mi-décembre auprès de 1000 personnes âgées de plus de 18 ans, et publiée mardi par le Guardian, révèle que 48% des personnes interrogées sont opposées à l'augmentation du parc nucléaire national, contre 45% qui soutiennent cette option. Les ministres britanniques débattent de la réouverture du programme nucléaire britannique controversé pour répondre à la demande d'énergie en hausse, associée à la baisse de production de pétrole dans la mer du Nord et à la hausse des cours de l'énergie.

Par ailleurs, des divergences prononcées se font jour selon le sexe, 57% des hommes contre 33% des femmes soutenant la construction de nouvelles centrales, tandis que 59% des femmes et 39% des hommes s'y opposent.

Environ 19% de l'électricité britannique est générée dans les 14 centrales nucléaires du pays, mais ces chiffres doivent baisser à 7% d'ici 2020 avec la fermeture prévue des anciens réacteurs.

Le Premier ministre britannique Tony Blair a annoncé le mois dernier que la politique énergétique du pays serait réexaminée et qu'un rapport serait publié l'été prochain.

Les partisans du nucléaire font valoir que les énergies renouvelables ne peuvent combler le manque d'énergie et que le nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre. Ses détracteurs soulignent que l'énergie nucléaire est chère, que le traitement des déchets nucléaires reste un problème irrésolu, et que du dioxyde de carbone est bien produit, lors de l'extraction d'uranium.

[ecorage]

Dans la merde les anglais.
Plus de nucléaire, plus de gaz ...

Reste le whisky Ecossais, la bierre manque d'alcool ! PUB

[Sylvain]

British Energy arrête deux réacteurs nucléaires à cause de fissures
16 octobre 2006

Le géant britannique de l'électricité a annoncé la fermeture de deux réacteurs nucléaires, où des fissures ont été décelées. Il a aussi découvert des anomalies dans d'autres sites ... Les graves difficultés rencontrées par le groupe s'expliquent par la vétusté des installations. Les centrales de Hinkley et Hartlepool datent ainsi de 1976. La centrale de Hunterston a été mise en service en 1983. Toutes ces centrales doivent être démantelées entre 2011 et 2014.

[Tiennel]

Tiens, je sens qu'on va pouvoir relancer le jeu du Blackout pour l'hiver