[Nucléaire] Le point sur les réacteurs de Génération 4

Message par **phyvette** » 06 déc. 2006, 23:35

Tiennel a écrit : Pourquoi c'est toujours à moi de faire les ptits dessins ?

Un petit coup de main ?

Phyvette

jimfells · Message par **jimfells** » 07 déc. 2006, 07:04

@Tiennel et Phyvette : Merci à voux deux

Je vous prépare comme promis, la conclusion.

.

jimfells · Message par **jimfells** » 07 déc. 2006, 14:33

Conclusion :

• Aucun système ne paraît remplir tout les critères Gen4

• Tous les sytèmes ne sont pas au même stade de développement : le VHTR et le SFR sont les plus avancés (démonstrateurs performants possibles en 2016), alors qu'il faut 5 ans de plus pour SCWR LFR et GFR et attendre 2025 pour un MSR.

• Le VHTR présente certains avantages :
- Barrière très robuste entourant le combustible
- Sûreté basée sur un comportement « naturellement sûr » du cœur
- Association possible avec des procédés de production d’énergie
- Mais nécessite de l’uranium enrichi à plus de 8% !

• MSR ne mobilise pas les concepteurs

• Pour les autres systèmes : un point clé sera la faisabilité du multi-recyclage et de la transmutation de certains déchets dans les réacteurs à neutrons rapides.

Ouf, j'ai fini !

.

th · Message par th » 07 déc. 2006, 15:44

Merci Jim. Super compte rendu !

Pour completer : Wikipedia est bien renseignée sur le sujet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor

@GillesH38 : il me semble que l'Inde est en train de développer une infrastructure industrielle pour la filiere U233-Th.

Message par **phyvette** » 07 déc. 2006, 21:04

jimfells a écrit :France :
• projets AREVA NP de VHTR (ANTARES) et de SFR industriels
• CEA : études sur GFR, SFR et soutien pour les HTR/VHTR

Phyvette

jimfells · Message par **jimfells** » 08 déc. 2006, 07:01

Surtout avec le spectre actuel de Bouygues sur le nuke.

Message par **Tiennel** » 16 mars 2007, 10:10

Sur les six filières envisagées par les instituts de recherches nucléaires dans le monde, la France entend privilégier celles des surgénérateurs où le sodium est utilisé comme fluide caloporteur, a indiqué jeudi devant la presse le directeur à l'énergie nucléaire du CEA Philippe Pradel.

Le CEA espère pouvoir disposer d'un prototype d'un tel réacteur, d'une puissance comprise entre 250 et 600 mégawatts (contre 1.200 MW pour Superphénix) pour 2020. Ce qui implique que les options technologiques soient figées en 2012, un délai "très, très tendu", selon M. Bugat.

En option de secours, le CEA continue ses études sur les surgénérateurs où un gaz est utilisé comme fluide caloporteur. Pour valider cette filière, plus innovante, l'organisme de recherche souhaite construire un petit prototype de 50 MW, probablement à l'étranger, en partenariat avec d'autres pays européens.

http://fr.news.yahoo.com/15032007/202/c ... egiee.html

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 16 mars 2007, 10:45

Du même article :

l'ambition affichée par le gouvernement de disposer d'une centrale nucléaire de quatrième génération d'ici 2040,

2040, en langage politique, ça veut dire "jamais". Je serais curieux de savoir les budgets dévolus réellement à cette recherche.

Je reste également stupéfait qu'on n'ait toujours rien trouvé de mieux que le sodium, métal dangereux s'il en est, pas vraiment parce qu'il s'enflamme au contact de l'eau, mais surtout parce que ses capacités réductrices en font un cauchemar pour chaudiériste : j'aimerais qu'on me montre un procédé industriel qui fonctionne aujourd'hui avec une boucle de 500 tonnes de sodium en fusion.

Message par **energy_isere** » 19 mars 2007, 12:09

le CEA vient de publier un document sur le sujet du nuke de Génération IV.

il est telechargeable ici : http://www.cea.fr/content/download/4373 ... tionIV.pdf

la page d' acceuil est ici : http://www.cea.fr/

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 19 mars 2007, 20:01

Très sympa le lien, très lisible : on a du mal à imaginer qu'un pareil empilage de Polytechniciens puisse accoucher d'un document aussi facile d'accès.

En lisant entre les lignes, j'ai cru comprendre que la France consacre 60 MEUR/an à la GenIV ; en gros un pour mille de ce que va nous coûter l'élection de S. Royal ou N. Sarkozy cette année. On ne dira jamais assez le vrai prix de la Démocratie

.

Message par **energy_isere** » 19 mars 2007, 20:05

Environnement2100 a écrit :Très sympa le lien, très lisible : on a du mal à imaginer qu'un pareil empilage de Polytechniciens puisse accoucher d'un document aussi facile d'accès.

En lisant entre les lignes, j'ai cru comprendre que la France consacre 60 MEUR/an à la GenIV ; en gros un pour mille de ce que va nous coûter l'élection de S. Royal ou N. Sarkozy cette année. On ne dira jamais assez le vrai prix de la Démocratie .

t'y va un peu fort ! Si 60 millions d' euro c'est 1 pour 1000 alors l' election couterait 60 milliards ! On va tu chercher ca ! C'est invraisemblable.
Ou alors tu parles du train de mesure économique et social des programmes des candidats ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 19 mars 2007, 20:09

energy_isere a écrit :Ou alors tu parles du train de mesure économique et social des programmes des candidats ?

Exact, chiffrage fourni par leurs propres appareils.

Message par **phyvette** » 19 mars 2007, 20:22

Même pas, de mémoire, le coût des programmes des candidats vont de 20 Md€ pour le petit Béarnais a 35Md€ de pour la dame blanche du Poitou en passant par 31d€ pour le mini-stre de l'interieur.

Pour le le coût des élections présidentielles voir ICI 200,5 millions € en 2002.

Phyvette
EDIT:
31Md€
35Md€
20Md€

Message par **energy_isere** » 19 mars 2007, 20:24

phyvette a écrit :Même pas, de mémoire, le coût des programmes des candidats vont de 20 Md€ pour le petit Béarnais a 35Md€ de pour la dame blanche du Poitou en passant par 31d€ pour le mini-stre de l'interieur.

Pour le le coût des élections présidentielles voir http://www.conseil-constitutionnel.fr/d ... 02.htm]ICI 200,5 millions € en 2002.

Phyvette

oui, 200 millions d' euro c'est bien ce que j' avais en téte. J' avais retenu que ca "coutait" quelques Euros par Francais. C'est bien ça.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 19 mars 2007, 20:30

Merci Phyvette

: je parlais bien d'ordre de grandeur ; d'autre part, il me semble me souvenir que le premier chiffrage de la Dame Blanche était plutôt de l'ordre de 90 milliards ; il me semble aussi que dans le cas du Petit Nicolas, on a un peu oublié les baisses d'impôts ; enfin, un certain à-peu-près règne sur ce genre de chiffrage.

L'important était de montrer que 60 M€/an, dans le budget de l'état, c'est même pas l'épaisseur du trait, et que nous consacrons des sommes autrement plus importantes à des sujets moins stratégiques.

Si l'on regarde les choses d'une façon un peu simple :
- l'énergie nucléaire est incontournable après 2015
- elle est toujours bourrée de défauts
- la plupart de ces défauts sont d'ordre technologique
- beaucoup de problèmes technologiques se règlent en collant des mecs au boulot (et en les payant).