Questions qui tournent principalement autour de ce document (pdf 1Mo), qui expose les problèmes liés au nucléaire.
Ce qui m'étonne, c'est la virulence de certains membres du forum envers les anti-nucléaire. Je comprends que l'on veuille continuer à exploiter, dans la mesure du possible, les centrales existantes, du moins tant que les conditions de sécurité le permettront (la plupart des centrales ont déjà eu leurs durées de vie prolongées de plusieurs années). Cela permettra sans doute une transition plus en douceur vers la sobriété énergétique. Mais continuer dans cette voie ad vitam aeternam pour maintenir un niveau de vie acceptable à la population mondiale me paraît à la fois illusoire et dangereux.
Illusoire, car à mon sens le problème principal de l'après-pétrole sera l'agriculture. Hors dans ce domaine, l'intérêt du nucléaire est proche de zéro. Si on peut continuer à faire de l'Internet et à regarder la télé mais qu'on meurt tous de faim, je ne vois pas trop l'intérêt. Ce sont des loisirs qui conviennent à une société d'opulence, mais malheureusement (ou pas...) cette société disparaîtra sans doute avec le pétrole.
L'aspect dangereux du nucléaire est très bien abordé dans le document cité plus haut. Encore celui-ci ne prend-il pas en compte directement les problèmes d'entretien des chambres de confinement dans un contexte de pénurie énergétique grave.
Merci par avance pour une discussion si possible dépassionnée sur ce sujet hautement controversé
