C'était une image"Schlumpf"
Quant aux Centrales qui se défendent toutes seules... Ah c'est sûr que pour celui comme le scorpion qui se délecte d'un environnement radioactif (ou qui pour le moins y est indifférent) cela ne fait pas beaucoup de différence. Cela dit l'humain est TRES sensible aux radiations. Laisser des centrales à l'abandon en attendant que toute la radioactivité se soit évaporée d'elle-même, c'est rouler en Kart sans ceinture et à 240 sur l'autoroute... Bonjour les dégâts !
Mais si on continue à jouer au c.. c'est ce qui risque d'arriver. En effet, avec les crises qui s'annoncent on aura probablement jamais les moyens de s'occuper du démantelement de ces centrales. En effet, il faut de gros moyens technologiques, matériels, énergétiques pour démanteler une centrale. Et si notre système économique s'effondre ...
Maintenant si on propose au commun des mortels le retour à la bougie, les gens préféreront continuer sans rien changer.
Donc, il faut trouver un moyen de conserver grosso modo notre niveau de vie en utilisant beaucoup moins d'énergie : plus besoin alors de nouvelles centrales nucléaires et moins de CO2. Après, si ce cap difficile est passé, on pourra s'occuper des centrales actuelles.
Mais les discours du genre : supprimons les voitures, la télévision on va motiver combien, 2% de la population ? Autant ne rien faire.
Ma conclusion donc : en cas de crise majeure et ruine de notre système, les centrales ne seront JAMAIS démantelées et resteront plantées dans le paysage.
. La question n'est absolument pas si cela fait plaisir aux gens ou non, c'est juste de faire des études réalistes de la situation. C'est comme si tu disais " si vous proposez que la Terre soit ronde je crains fort que votre audience soit fort réduite".
)
