Fessenheim : poursuite pour 10 ans ou pas ?

[oleotax]

Vous faites partie des cracheurs dans la soupe ?

La soupe au césium 137, très peu pour moi!

Mais plus le temps passe plus la probabilité d'y gouter se précise, on y a échappé il y a presque 30 ans à Saint Laurent des Eaux, la prochaine fois risque d'être la mauvaise!

Etonnant tous ces incidents qui resurgissent des années après ; le nucléaire est la filière énergétique la plus sûre et ayant causé le moins de décès

[mobar]

Etonnant tous ces incidents qui resurgissent des années après ; le nucléaire est la filière énergétique la plus sûre et ayant causé le moins de décès

La faute à qui, si les informations n'ont pas été communiquées?
Encore un qui inverserait volontier la charge de la preuve!

Le nombre de morts, il faudra faire le compte quand la radioactivité générée et disséminée par l'homme aura disparu, dans quelques millions d'années

On aura alors probablement tous disparus, en tant qu'espèces

[FOWLER]

le nucléaire est la filière énergétique la plus sûre et ayant causé le moins de décès

Amen !

[rico]

C'est vrai que la pollution ne tue pas toujours.

[energy_isere]

Fermeture de Fessenheim: EDF négocie son indemnisation auprès de l'Etat français

AFP le 27 avr. 2016

Le géant de l'électricité EDF est en négociation avec l'Etat français sur l'indemnisation qui lui sera versée dans le cadre de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin), qui doit être enclenchée cette année, a confirmé mercredi son PDG, Jean-Bernard Lévy.

La ministre de l'Environnement et de l'Energie "Ségolène Royal a désigné, il y a cinq ou six semaines, un négociateur sur l'indemnisation" des actionnaires de Fessenheim (EDF mais aussi l'allemand EnBW et les suisses Alpiq, Axpo et BKW), a déclaré M. Lévy lors d'une audition au Sénat.

"L'étape actuelle, c'est que nous avons ouvert des discussions entre EDF et le négociateur du ministère de l'Environnement sur l'indemnité", a-t-il ajouté. "En effet, la question s'impose: il y a un préjudice subi par EDF du fait de la privation qu'aura EDF lors de la fermeture d'un outil nucléaire (...) qui fonctionne bien (...). Et donc le préjudice qui est, je crois, indiscutable, nécessite d'être chiffré", a-t-il poursuivi. Une fois un accord trouvé sur le montant de l'indemnisation, il devra être approuvé par le conseil d'administration d'EDF, avant la préparation du retrait de l'autorisation d'exploitation par voie de décret. "Il est prévu que ceci soit fait au mois de décembre", a indiqué le PDG.

Lors de la conférence environnementale lundi, le président français François Hollande avait confirmé la fermeture de la centrale de Fessenheim, la plus ancienne du pays, située à la frontière avec l'Allemagne et la Suisse. Il avait assuré que le décret entérinant cette décision serait "pris cette année", alors que Ségolène Royal l'avait auparavant promis pour la fin juin. En vertu de la loi de transition énergétique qui plafonne la capacité de production nucléaire en France, Fessenheim devrait fermer lors de l'entrée en service du réacteur EPR de Flamanville (Manche), prévue fin 2018.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ais-160427

[oleotax]

Fermeture de Fessenheim: EDF négocie son indemnisation auprès de l'Etat français

AFP le 27 avr. 2016

Le géant de l'électricité EDF est en négociation avec l'Etat français sur l'indemnisation qui lui sera versée dans le cadre de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin), qui doit être enclenchée cette année, a confirmé mercredi son PDG, Jean-Bernard Lévy.

La ministre de l'Environnement et de l'Energie "Ségolène Royal a désigné, il y a cinq ou six semaines, un négociateur sur l'indemnisation" des actionnaires de Fessenheim (EDF mais aussi l'allemand EnBW et les suisses Alpiq, Axpo et BKW), a déclaré M. Lévy lors d'une audition au Sénat.

"L'étape actuelle, c'est que nous avons ouvert des discussions entre EDF et le négociateur du ministère de l'Environnement sur l'indemnité", a-t-il ajouté. "En effet, la question s'impose: il y a un préjudice subi par EDF du fait de la privation qu'aura EDF lors de la fermeture d'un outil nucléaire (...) qui fonctionne bien (...). Et donc le préjudice qui est, je crois, indiscutable, nécessite d'être chiffré", a-t-il poursuivi. Une fois un accord trouvé sur le montant de l'indemnisation, il devra être approuvé par le conseil d'administration d'EDF, avant la préparation du retrait de l'autorisation d'exploitation par voie de décret. "Il est prévu que ceci soit fait au mois de décembre", a indiqué le PDG.

Lors de la conférence environnementale lundi, le président français François Hollande avait confirmé la fermeture de la centrale de Fessenheim, la plus ancienne du pays, située à la frontière avec l'Allemagne et la Suisse. Il avait assuré que le décret entérinant cette décision serait "pris cette année", alors que Ségolène Royal l'avait auparavant promis pour la fin juin. En vertu de la loi de transition énergétique qui plafonne la capacité de production nucléaire en France, Fessenheim devrait fermer lors de l'entrée en service du réacteur EPR de Flamanville (Manche), prévue fin 2018.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ais-160427

L'ETAT négocie avec l'ETAT; on arrive au fond du trou

[Remundo]

pourtant il ne faut pas se mettre dans tous ses Etats...

en faite c'est un truc déguisé pour payer une bonne partie des dettes de EDF/Areva... On ferme Fessenheim, mais posez nous une (demi ?) douzaine de milliards sur la table...

[energy_isere]

......
L'ETAT négocie avec l'ETAT; on arrive au fond du trou

Le conseil constitutionnel à déjà donné son avis l' été dernier , voir ci dessous :

..
en faite c'est un truc déguisé pour payer une bonne partie des dettes de EDF/Areva... On ferme Fessenheim, mais posez nous une (demi ?) douzaine de milliards sur la table...

réponse ci dessous :

EDF pourra demander une indemnisation pour Fessenheim… et cela devrait coûter cher !

Par Ludovic Dupin Usine Nouvelle le 17 août 2015

Le Conseil Constitutionnel a validé presque entièrement la loi sur la transition énergétique, définitivement adoptée par le Parlement au cœur de l’été. Seuls quelques éléments ont été retoqués concernant le gaspillage alimentaire et la rénovation thermique. En revanche, tous les éléments chiffrés sur le mix énergétique ou la réduction des émissions de gaz à effet de serre ont été validés, en particulier le plafonnement de la puissance du parc nucléaire à son niveau actuel, soit 63,2 GW.

Mais les sages de la rue Chambon sont allés plus loin. Ils jugent qu’au cas où des opérateurs devraient fermer une installation nucléaire "afin de respecter le plafonnement institué, (ils pourront) prétendre à une indemnisation du préjudice subi". Concrètement EDF aura le droit de réclamer de l’argent à l’Etat à hauteur du manque à gagner au cas où une de ses centrales devrait fermer ses portes de manière anticipée.

Or, en l’état, c’est ce qu’il va se passer. D’une part, François Hollande a promis la fermeture de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) "à l’horizon de la fin de son quinquennat". D’autre part, l’entrée en service de l’EPR de Flamanville (Manche) forcera EDF à fermer au moins deux réacteurs pour ne pas dépasser le plafond de la puissance installée. Cette mise en service devrait intervenir dès 2017, à moins que les défauts découverts sur la cuve du réacteur EPD ne retardent le chantier.

DE 2,5 À 5 MILLIARDS D’EUROS

Quelle somme pourrait réclamer EDF ? Les deux réacteurs de Fessenheim rapportent chaque année 400 millions d’euros. Cette somme revient majoritairement à EDF, mais aussi aux partenaires financiers de l’installation en Allemagne (17,5%) et en Suisse (15 %). Partenaires qui eux-mêmes demanderont à EDF des indemnités en cas de fermeture anticipée.
Le montant total devrait se chiffrer en milliards. Dans un rapport récent, les députés Marc Goua (PS) et Hervé Maritons (Les Républicains) ont évalué une facture de 5 milliards d’euros en considérant que les réacteurs auront une très forte chance d’être prolongés jusqu’en 2040. Selon plusieurs experts interrogés par l’Usine Nouvelle, la somme se situera plutôt aux alentours de 2,5 à 3 milliards d’euros.

EDF pour sa part n’avance pas de somme. Mais, auditionné par la représentation nationale, l’ex PDG Henri Proglio jugeait normal que l’électricien historique demande une indemnisation et affirmait que le groupe travaillait à une première estimation.

http://www.usinenouvelle.com/article/ed ... er.N345067

[mobar]

pourtant il ne faut pas se mettre dans tous ses Etats...

en faite c'est un truc déguisé pour payer une bonne partie des dettes de EDF/Areva... On ferme Fessenheim, mais posez nous une (demi ?) douzaine de milliards sur la table...

A choisir entre 3 ou 4 milliards maintenant et 600 ou 1 000 milliards après la fusion d'un cœur dans quelques mois ou années, YAPAFOTO, le contribuable correctement informé trancherait sans hésiter

http://www.santepublique-editions.fr/ob ... t-2015.pdf

[Remundo]

je suis très loin d'être pro-nucléariste, mais je ne suis pas convaincu d'une dangerosité de Fessenheim très supérieure à d'autres centrales.

A Fessenheim, on a le risque sismique, et au Blayais, les crues de la Garonne, etc... La fusion des coeurs intervient parce que les pompes auxilaires / circulation d'eau foirent. Faut juste assurer sur ce point là, quitte à remplacer les canalisations et groupes Diesel de secours. Sinon la puissance thermique résiduelle des produits de fissions fait fondre le réacteur (avec de la thermolyse de l'eau génératrice de H2 qui peut péter avec l'air etc...)

Fermer les centrales nuke, c'est bien, mais après avoir bâti des infrastructures EnR pour les compenser, pas avant... Vu ce qu'on installe en hydro, PV, STEP etc en France, c'est pas demain la veille qu'on couvrira les 50 GW nucléeux dans le mix élec français !!

[oleotax]

je ne suis pas convaincu d'une dangerosité de Fessenheim très supérieure à d'autres centrales. !!

Sarkozy est tout à fait d'accord avec vous

[mobar]

je ne suis pas convaincu d'une dangerosité de Fessenheim très supérieure à d'autres centrales. !!

Sarkozy est tout à fait d'accord avec vous

Comme référence en expert du nuke sécurisé, c'est sur qu'avec un tel expert, on n'a pas besoin d'opposant!

[Remundo]

t'en fais pas Mobar, c'était la flèche d'Oléotax.

[mobar]

je suis très loin d'être pro-nucléariste, mais je ne suis pas convaincu d'une dangerosité de Fessenheim très supérieure à d'autres centrales.

A Fessenheim, on a le risque sismique, et au Blayais, les crues de la Garonne, etc... La fusion des coeurs intervient parce que les pompes auxilaires / circulation d'eau foirent. Faut juste assurer sur ce point là, quitte à remplacer les canalisations et groupes Diesel de secours. Sinon la puissance thermique résiduelle des produits de fissions fait fondre le réacteur (avec de la thermolyse de l'eau génératrice de H2 qui peut péter avec l'air etc...)

Fermer les centrales nuke, c'est bien, mais après avoir bâti des infrastructures EnR pour les compenser, pas avant... Vu ce qu'on installe en hydro, PV, STEP etc en France, c'est pas demain la veille qu'on couvrira les 50 GW nucléeux dans le mix élec français !!

Le problème de Fessenheim est devenu plus politique que technique

Maintenant c'est une centrale qui a eu par le passé des problèmes, notamment de vieillissement accéléré des tubes de générateur de vapeur qui dans les années 90 déjà auraient nécessité un remplacement de GV. Ce n'est pas en la prolongeant de 10 ou 20 ans que l'on améliorera sa sureté
Tout comme Tricastin, qui risque d'avoir un problème de fissure bien avant que la région soit concernée par un tsunami

Le jour ou l'accident qui s'est produit en 80 à Saint Laurent des Eaux se produira sur un REP fonctionnant à pleine puissance, on viendra nous expliquer qu'il faut bien prendre ses pastilles d'iode. Pourquoi pas de la poudre de Pellerin-pinpin!

Y a des coups de pieds au cul qui se perdent!

Les japonais ont fermé toutes leurs centrales en quelques jours, c'est ce qui nous pend au nez!

[oleotax]

A Fessenheim, on a le risque sismique

http://www.franceinfo.fr/fil-info/artic ... ine-786697
Un séisme de magnitude 4 en Touraine
Toute cette pub autour de ces petits frissons de réarrangements de la couverture sédimentaire ne sont qu'un prétexte pour fermer Fessenheim; je suis mauvaise langue comme ne cesse de le répéter mon entourage