[Nucléaire] Le nucléaire et ses déchets / démantèlement

Message par **energy_isere** » 03 mai 2006, 12:16

http://www.enerzine.com/2/313+l-allemag ... ires+.html

L'Allemagne stocke ses propres déchets nucléaires

Après 2 ans de travaux et 30 millions d'euros, le centre de stockage de la centrale nucléaire de Biblis est prêt. Il s'agit d'entreposer les éléments combustibles irradiés, issus des deux tranches de la centrale pendant 40 ans, jusqu'à ce que l'Allemagne se dote d'un centre de stockage définitif. Les premiers Castors* seront acheminés vers ce nouvel entrepôt temporaire à partir du mois de mai.

Depuis la décision allemande de sortie du nucléaire, le concept de centre de stockage provisoire constitue une solution en attendant l'installation d'un centre de stockage définitif en Allemagne. En regard de la loi atomique, l'autorisation de cet entrepôt à Biblis a été donnée en septembre 2003 ; la construction a commencé en mars 2004. Le hangar, contenant une zone de chargement et 2 halls de stockage, pourra contenir 135 Castors disposés à la verticale. Chaque Castor peut contenir jusqu'à 19 éléments combustibles usés.

Les Castors seront ensuite transportés une seule et dernière fois vers le centre de stockage définitif de Gorleben, si le gouvernement fédéral prend une décision à ce sujet.

* conteneurs de déchets retraités radioactif
(src : BE - Ambassade de France)

th · Message par th » 03 mai 2006, 12:20

Mais une question se pose. Qui au final va financer le coût faramineux de ces démantèlements ?

La reponse est facile : nous !
Le marché de l'energie est dérégulé, et les concurents d'EDF dependent du prix du gaz , du charbon et du CO2.
EDF peut se faire un max de blé en vendant son electricité nucleaire au prix du marché. Largement de quoi payer les démantèlements ( a condistion qu'EDF ne fasse pas trop de conneries avec ces filiales etrangeres, et que les pouvoirs publics n'intervienne pour des raisons autres qu'ecologiques... ... )

greenchris · Message par **greenchris** » 03 mai 2006, 12:25

Nous clients d'EDF, j'espère, pas nous citoyen Français.

Attention à la tentation classique : nationalisation de coùts et privatisation des bénéfices pour une futur EDF privatisé.

A quand une ligne coùt du démentèlement sur les factures.

th · Message par th » 03 mai 2006, 12:50

A quand une ligne coùt du démentèlement sur les factures.

Bonne idée.
A mettre avec la ligne "TVE" (Taxe à la valeur ecologique) proposée par des députés pour taxer les emissions de CO2.

toto · Message par **toto** » 03 mai 2006, 13:46

Dans les comptes de EdF, il n'y a pas de provision pour le démantélement. De mémoire, il y a une provision de 2 milliards quand il en faudrait plus de 30.
Puis le gouvernement a privatisé une partie, ce qui fait que les couillons qui ont acheter des actions EdF ne reverront jamais leur pognon.
Ne nous réjoissons pas, leur pognon ne suffira pas, nous allons encore payer.

sceptique · Message par **sceptique** » 03 mai 2006, 16:44

- Etape 1 : Mise à l'arrêt définitif (MAD) du site. Le combustible est déchargé et les circuits vidangés, ce qui élimine 99,9 % de la radioactivité. Les installations non nucléaires sont mises hors service et les systèmes et matériels non requis pour la sûreté démontés.

Mensonge éhonté

La radioactivité est simplement déplacée et meme démultipliée

si on compte tout le matériel nécessaire au transport et le nouveau site qui deviennent à leur tour radioactif ... il est impossible de se débarasser de la radioactivité sauf dans un surgénérateur.

Message par **MadMax** » 10 juin 2006, 00:50

Brennilis. Centrale : où en est la déconstruction ?

Mercredi, les membres de « l’Observatoire du démantèlement de la centrale de Brennilis » se sont réunis sur le site, sous la présidence de Fabrice Leggeri, sous préfet de l’arrondissement de Châteaulin. Au cours de cette réunion, il a été dressé un état d’avancement des chantiers de déconstruction en cours et il a été présenté la nature des chantiers à venir.
Poursuite des travaux de démantèlement
Le point : 1. En mars 2006, les travaux d’assainissement des sous-sols du Bâtiment des combustibles irradiés (BCI) se sont achevés. Avec l’approbation de l’autorité de Sûreté, cette ancienne structure nucléaire a été déclassée en bâtiment conventionnel (non radioactif). Au cours du second semestre, ce bâtiment sera totalement démoli. 2. Parallèlement à ces travaux, plusieurs bâtiments conventionnels (l’ancienne base vie et les bâtiments auxiliaires) ont également été démolis au cours du premier semestre 2006. 3. Les travaux de démantèlement de circuits situés dans l’enceinte réacteur (hors échangeur de chaleur et réacteur) engagés depuis la fin de l’année 2005 seront poursuivis. Au cours de l’observatoire, le décret de démantèlement complet publié le 12 février 2006 a été présenté.

Il va permettre la réalisation de la totalité des travaux de déconstruction de l’enceinte réacteur qui seront régulièrement présentés lors des prochaines réunions de l’Observatoire.

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 03 juil. 2006, 21:57

J'ai une question sur la gestion des déchets : je suis tombé sur un document retracant la gestion des déchets, puis des pistes de recherche sur les déchets ultimes.

Résumé, cela donne ceci :

100% des déchets (durée radioactive environ 1 million d'années)
donne, après traitement :
1% de plutonium + 96 % d'uranium + 3 % de déchets ultimes (produit de fission + actinides mineurs, avec une durée radioactive de 10 000 ans).

La piste de recherche s'appelle la transmutation :

Prendre les 3% déchets ultimes -> 90% recyclés par transmutation + 10 % de déchets ultimes mais avec cette fois ci une durée radioactive de 300 à 700 ans.

Avez vous déjà entendu parlé de transmutation ?
Les pourcentages vous paraissent cohérent ?
Comme le document est peut être pro nuke, je sonde...

Message par **energy_isere** » 04 juil. 2006, 00:55

Alter Egaux a écrit :Avez vous déjà entendu parlé de transmutation ?
Les pourcentages vous paraissent cohérent ?
Comme le document est peut être pro nuke, je sonde...

oui, on en a entendu parler. L' article ne me fait pas dresser les cheuveux sur la téte.

Mais tu devrais poser cette question dans le bon fil, à : "Coùt des déchets nucléaires (petit problème)" dans energie.

Message par **Sylvain** » 04 juil. 2006, 07:33

Voilà qui est fait.

epe · Message par **epe** » 22 juil. 2006, 18:44

Je sais que je vais faire hurler mais...

La sécurité des centrales nucléaires est un vrai problème, mais le problème des déchets nucléaires n'est-il pas un faux problème?

La radioactivité est partout. Sans même parler du rayonnement cosmique, ceux qui ne jurent que par l'énergie géothermique savent-ils que c'est du nucléaire? Ce sont les désintégrations radioactives qui font que la terre est chaude, qu'il y a du volcanisme et que les plaques de l'écorce terrestre se déplacent. La terre renferme probablement plus de 100 000 milliards de tonnes de matériaux radioactifs. L'uranium à l'état naturel dégage à lui seul en se désintégrant plus d'énergie que 4000 centrales nucléaires.

Même à la surface des terres habitées, sans tenir compte des examens médicaux, des millions d'hommes vivent (notamment à proximité des massifs granitiques) avec le radon, gaz radioactif issu de la désintégration de l'uranium à des doses annuelles 50 fois supérieures à la moyenne des examens médicaux en France. Nous mangeons de la radioactivité, nous sommes nous-même radioactifs (le fameux carbone 14 qui permet la datation en archéologie)

Alors, quoi? Le problème n'est-il pas la concentration de ces déchets, parce que personne n'en veut près de chez soi? Bien entendu, pas question de s'en débarasser en mer comme on le faisait au début du nucléaire, dans des futs qui explosaient sous le pression de l'eau ou crevaient sous la corrosion et revenaient illico dans la chaine alimentaire. Mais dispersés sur tous les fonds océaniques, sous forme de billes vitrifiées qui s'enfonçeraient dans les sédiments, est-ce que cela changerait quelque chose à la radioactivité naturelle?

Tapez pas trop fort, merci!

, c'est juste pour relancer le débat!

LeLama · Message par **LeLama** » 09 août 2006, 01:26

Salut a tous, je suis nouveau ici. Ca a l'air bien

Comme personne a d'estimation a fournir, on peut tenter un calcul meme s'il est tres approximatif. Le nucleaire, c'est 1 kg de dechets par an et par francais. Juste pour se donner un ordre d'idees on peut faire garder au cout d'un garde meubles. Ce sera evidemment beaucoup plus cher parce que y'a le stockage en couche profonde, le suivi sur des millions d'annees des donnees techniques (beau challenge !), l'armee pour surveiller le site .... Bref, sans doute plutot 100 fois le cout d'un garde meubles, mais je fais le cout du garde meubles.

J'ai trouve sur le net 10 m3 pour 50 euros par mois. J'utilise 1m3=1 tonne comme pour l'eau soit 60 000 m3 par an en france. Je pars avec les repartitions suivantes vraiment au pifometre. Ceux qui connaissent les durees de vie et le pourcentage corrigeront.
- 50 % duree de vie 300 ans= 9M m3 ans
- 35 % a 3000 ans = 63 M m3 ans
- 13 % a 100 mille ans = 780M m3 ans
- 2 % a un million d'annees = 1200M m3 ans

Total environ 2 milliard de m3 ans a 5 euros le m3, soit 10 milliards d'euros.

Bref, si on paye au prix du garde meubles, ca va (peu probable). Si on le paye 10 fois, c'est deja dramatique. Si on le paye 100 fois .... En realite, je pense que les couts sont comptes sur le principe: "On boule tout dans le fond et on surveille pas"

Cout=

LeLama · Message par **LeLama** » 09 août 2006, 01:51

Un autre truc amusant dans les comptes, ce sont les utiilisations de l'actualisation monnetaire. Supposons qu'un demantelement coute 5 milliards aujourd'hui. Alors on pourrait se dire beaucoup plus dans 50 ans parce que grosso modo c'est un cout energetique qu'on paye et si l'energie voit son prix multiplie par 10 le cout du demantelement aussi.

En fait c'est exactement dans l'autre sens: 2 milliards dans 50 ans, c'est moins que 2 milliards aujourd'hui parce qu'il faut ajuster avec un coeff d'actualisation (l'argent fait de l'argent).

Bref,'il est tres possible que les centrales ne soient jamais demantelees. Le prix de l'energie va exploser. L'energie n'est pas stockable, on ne peut pas la provisionner. Donc on doit provisionner financierement. Et disons que le prix de l'energie soit mulltiplie par 10 dans 50 ans, je vois pas bien ou on va trouver l'argent.

Si on se base sur 100 milliards en angleterre comme annonce, ca ferait 250 milliards pour nous qui avons deux fois et demi plus de centrale. La multiplication par 10 nous amene a 2500 milliards. Faut comparer au budget de l'etat chaque anne (ensemble des depenses education sante .... ) de moins de 300 milliards d'euros.

Corrigez moi si j'ai dit des aneries, parce que meme sans la flambee du prix de l'energie, je vois pas comment on pourrait trouver 250 millliards sur un budget de 300 milliards, meme en 50 ans.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 09 août 2006, 09:48

Bienvenue sur Oleocène LeLama

J'ajouterais une chose : comme pour les retraites, le provisionnement financier suppose un système économique en bonne santé qui permet une croissance normale des investissements. Si le réseau bancaire s'effondre, les "provisions" vont tout simplement disparaître en fumée ... ce qui ne sera finalement que la traduction financière d'une croissance virtuelle et irréaliste de la masse financière par rapport aux possibilités physiques de l'économie.

LeLama · Message par **LeLama** » 09 août 2006, 10:25

Salut Gilles, J'ai vu le nombre de messages que t'as ecrit ici, autant que sur futura-sciences

. Ou est ce que tu trouves le temps, Tu manges jamais ?

oleocene.org

[Nucléaire] Le nucléaire et ses déchets / démantèlement

Re: L'industrie nucléaire explose de joie

Re: nucléaire : le démantélement des centrales

Fermeture de centrales nucléaires