krolik a écrit :Le Danemark et l'Allemagne sont-ils des exemples à suivre ?
Ils produisent deux fois plus de CO2 par tête d'habitant qu'un Français !
Les Allemands mettent en route de nouvelles exploitations de lignite et Brown Coal. Et çà pour être dévastateur, ce n'est rien de le dire, il faut aller jeter un oeil du coté de Cologne, c'est "renversant".
Les Allemands participent activement à la construction d'un pipe de gaz passant directemnt par la Baltique en provenance de la Russie. L'ex-Chancellier Schroeder s'est fait embaucher par Gazprom pour cela. Il ne doit pas être informé de la politique allemande en matière d'énergie.
De ce que l'on constate c'est que la production "renouvellable" des Allemands a juste suffit à compenser l'augmentation de la consommation, mais aucun remplacement de centrale au charbon ou nucléaire. Alors ils peuvent toujours y croire. Ce qu'il y a de sûr c'est que la production d'électricité renouvellable induit des instabilités sur le réseau électrique européen. Mais la prochaine fois qu'ils plantent le réseau, ils auront droit à une super amende, ce ne sera plus "sans frais", de l'ordre de 400 millions d'euros pour un bon plantage (de mémoire)..
@+
bonjour à tou(te)s
je viens de lire cette intervention à propos du Danemark et sur l'Allemagne. Je dois corriger les affirmations qu'elle contient car elles ne prennent pas en compte l'évolution de la structure énergétique de ces pays et celle de leur réseau électrique.
Le Danemark est exemplaire en matière de développement des énergies renouvelables (éolienne, biomassique, houlomotrice), de la cogénération et micro-cogénération (CHP= Combined Heat & Power), de substitution des énergies fossiles par les énergies renouvelables et les économies d'énergie, la mise en place des réseaux électriques intelligents (microréseaux automatisés raccordés aux deux réseaux nationauxTHT de base).
Un article très récent ("Energy system analysis of 100% renewable energy systems - The case of Denmark in years 2030 and 2050", de H. LUND et B.V. MATHIESEN, dans la revue Energy, vol 34, pp 524-531, 2009) et un rapport un peu plus ancien ("Choice awareness: the development of technological and institutional choice in the public debate of Danish energy planning", de H. LUND, paru dans Journal of Environmental Policy Planning, vol 2, pp 249-259, 2000), ainsi que de très nombreux articles consacrés à la transformation et l'automatisation des réseaux pour gérer (parfaitement) les plus de 20% d'électicité renouvelable intermittente injectés sur le réseau danois(*) montre très clairement que le Danemark, grâce à cette politique de maîtrise énergétique, a d'ores et déjà ramené sa consommation de pétrole très largement en dessous de celle des années 70, diminué sa production de gaz à effet de serre, substitué plus de 20% de son électricité "fossile" par l'électricité éolienne. Aujourd'hui, 15% de son énergie primaire est renouvelable et plus de 50% de son électricité est produite par CHP, ce qui est remarquable.
En concertation avec le gouvernement danois, l'Association des Ingénieurs Danois IDA a lancé tous ses ingénieurs dans la bataille en 2006 pour répondre aux objectifs fixés: 50% d'énergies renouvelables en 2030, 100% en 2050. Ce travail s'éest récemment achevé (sujet de l'article cité) après 40 séminaires de travaux réunissant 1600 chercheurs, ingénieurs et industriels; il confirme la réalisabilité de ces objectifs et en fixe les modalités pratiques, les options technologiques et les répartitions possibles des flux d'énergie de manière réaliste. Il délivre aussi des recommandations pour arriver à cet objectif en se passant totalement du nucléaire. La gestion des intermittences fait évidemment partie des solutions retenues, et l'avance technologique du Danemark dans les miniréseaux décentralisés et automatisés, avec stations de stockage énergétique (hydrogène, biomasse, batteries, gravitationnel) aux points de raccordement aux deux réseaux nationaux leur permet effectivement d'accélérer cette marche vers l'indépendance énergétique totale et l'équilibre émergétique (énergétique et écologique, fondé sur les flux solaires).
Pour ce qui est de l'Allemagne, la diminution des émissions de gaz à effet de serrre (contrairement à la France qui augmente les siennes) là encore est remarquable. J'y reviendrai.
Comme ce n'est que la 2ème fois que je me connecte sur ce forum et que je suis très peu disponible (surcharge de travail), je n'ai pas encore pris connaissance des "contre-vérités" que me reproche M. Berthier. Je vais tâcher de les trouver et de répondre à ces reproches s'il y al lieu.
Auant à mon "égo", je peux rassurer M. Berthier: je n'ai strictement aucune ambition politique ni carriériste; je ne suis inscrit à aucun parti politique car je préfère rester libre de mes jugements. Si j'écris sur ce forum, c'est qu'on m'y a cité en utilisant sur moi des propos désobligants auxquels je ne pouvais que répondre.
Je n'ai pas d'autre souci que la réalité des faits, quels qu'ils soient. Les pronucléaires m'accusent souvent d'être antinucléaire, et les écologistes de ne pas défendre ouvertement la sortie du nucléaire. Je préfère garder l'esprit critique en toute circonstance et dire ce qui me paraît positif ou négatif dans tous les domaines, loin de toute idéologie, scientiste ou productiviste d'un côté, intégriste écologique de l'autre.
J'essaie aussi d'être le moins possible en contradiction avec ce que j'estime être souhaitable pour la planète et surtout ses locataires: consommer le moins possible en vivant le mieux possible et en satisfaisant mes besoins réels et ceux de ma famille, en polluant le moins possible, ce qui implique beaucoup de choix et une recherche constante d'amélioration des modes de vie et de consommation. Le sujet est large et déborde certainement les limites de ce forum.
Bien cordialement
Thierry de Larochelambert
(*) je peux fournir une liste détaillée aux personnes intéressées
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.