Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[sherpa421]

Et paradoxe, le traitement après chirurgie consiste à achever les cellules cancéreuses... à gros coups d'iode radioactif... au point de devoir se tenir quelques temps éloigné des femmes enceintes et jeunes enfants...

Et quand c'est des femmes enceintes ou des jeunes enfants qui sont atteint, comment qu'on fait ?!?!

Les effets de la radioactivité sur les êtres vivants sont très étudiés, connus au niveau biochimique

Connus par qui ? Quel est l’affabulateur qui affirme comprendre en détail le fonctionnement endocrinien, la totalité de ses effet psychiques et connaitre la liste exhaustif des perturbateurs en fonction de la dose ? Sans parler de tous les autres effets de la radioactivités...

@phyvette : tu es endocrinologue ?

[EPE_bel]

Et quand c'est des femmes enceintes ou des jeunes enfants qui sont atteint, comment qu'on fait ?!?!

On attend, on surveille. Le cancer de la thyroïde a un développement extrêmement lent. Et il peut apparaitre de longues années après l'exposition à un polluant.

Je dis polluant parce que si l'iode radioactif est connu pour être une cause possible de cancer de la thyroïde, l'augmentation de ces cas de cancer en Europe a commencé avant Tchernobyl. Pour quelles raisons? On l'ignore. Ça peut être un pesticide, un complément alimentaire, une molécule dans des produits ménagers, le mélange de tout ça, personne n'en sait rien.

Donc oui, les dangers des substances radioactives sont connus et très étudiés, alors que les dangers d'autres substances sont ignorés ou sous-estimés. Combien d'années d'utilisation de l'amiante avant qu'on découvre sa dangerosité? Et combien d'années encore avant qu'on réagisse?

Pour ce qui est du Japon je ne peux constater qu'une chose : Les japonais ont majoritairement élu un gouvernement favorable au redémarrage du nucléaire. Entre la flambée des prix de l'électricité et le risque ils ont choisi le risque. Et le fait est que statistiquement un japonais risque bien plus de mourir d'un tremblement de terre, d'un tsunami, d'un accident de voiture, de tabagie, d'alcoolisme, d'obésité ou même de la pollution de ses grandes villes que des retombées de Fukushima. Pour certains le diable ne peut être que radioactif, mais il se cache sous bien d'autres déguisements.

[sherpa421]

On attend, on surveille.

Et donc, une femme enceinte avec des troubles de l'humeur liés à des perturbations endocriniennes tu crois que ça n'a pas de conséquence sur les générations futur ? Un enfant qui grandi avec une surveillance médicale et une épée de Damoclès au dessus de la tête, c'est sans conséquence ?

Je dis polluant parce que si l'iode radioactif est connu pour être une cause possible de cancer de la thyroïde, l'augmentation de ces cas de cancer en Europe a commencé avant Tchernobyl. Pour quelles raisons? On l'ignore. Ça peut être un pesticide, un complément alimentaire, une molécule dans des produits ménagers, le mélange de tout ça, personne n'en sait rien.

Ou les essais nucléaires... De plus, il est probable que si l'iode radioactif est de manière certaine un cancérigène de la thyroïde, il a d'autres effets perturbateurs n'induisant pas forcement un cancer. Tu es né avant ou après les essais nucléaires ?

Pour ce qui est du Japon je ne peux constater qu'une chose : Les japonais ont majoritairement élu un gouvernement favorable au redémarrage du nucléaire.

Elections, piège à con ! Je ne connais pas la situation politique au Japon. En France, ça fait des décennies que les électeurs ne vote plus pour un parti, mais en opposition à un autre.

Pour ce qui est de l’amiante, c'est hors sujet.

[EPE_bel]

Et donc, une femme enceinte avec des troubles de l'humeur liés à des perturbations endocriniennes tu crois que ça n'a pas de conséquence sur les générations futur ?

Dans l'immense majorité des cas il n'y a aucune perturbation pendant très longtemps. La thyroïde qui fonctionne mal s'hypertrophie justement pour maintenir une production hormonale correcte malgré le dysfonctionnement. La majorité des goitres et nodules thyroïdiens sont d'ailleurs découverts fortuitement à l'occasion d'un examen pour tout autre chose (c'est mon cas)

Un enfant qui grandi avec une surveillance médicale et une épée de Damoclès au dessus de la tête, c'est sans conséquence ?

Des millions de personnes passent des visites médicales régulières pour des tas de raisons, tous les 6 mois, tous les ans, tous les 3 ans sans que ça perturbe leur vie, au contraire, ça les rassure. Et au moins autant d'autres feraient bien de le faire.

Tu es né avant ou après les essais nucléaires ?

En 61. Mais la tendance au goitre est héréditaire chez nous. Faut arrêter les raccourcis problème thyroïdien cause nucléaire. Il y a des tas de raisons possibles, certaines connues, d'autres inconnues, et un paramètre génétique aussi. C'est une tendance lourde chez les anti-nuc primaires d'associer tous les cancers ou presque à la radioactivité. Pour être crédible il faut être rigoureux.

[ToTheEnd]

C'est une tendance lourde chez les anti-nuc primaires d'associer tous les cancers ou presque à la radioactivité. Pour être crédible il faut être rigoureux.

Parfaitement d'accord. Que c'est pénible de lire toute cette diatribe primaire vis-à-vis du nucléaire dans le seul but d'étayer une thèse anti-nuke.

Je remercie EPE_bel de partager une expérience personnelle avec nous et lui souhaite le meilleur pour la suite. Je suis encore plus reconnaissant sur son discours mesuré sur ce qui peut être ou non à la base de ce problème de santé publique.

EPE_bel a raison de souligné que les problèmes liés à la hausse des cancers de la thyroïde ne sont pas totalement inhérents aux activités anthropiques nucléaires (parce que naturellement, on baigne dans le nucléaire) et en particulier, l'accident de Tchernobyl.

D'une façon générale, les cancers sont en hausse et pour avoir bossé dans une industrie pharma qui est très active dans le secteur, il est évident que le problème n'est pas simplement "nucléaire". Comme le souligne EPE_bel, il y a des dizaines si ce n'est pas des centaines de facteurs qui peuvent jouer dans la dégénérescence des cellules.

Enfin, je signale que la hausse des cas de cancer s'explique aussi par les moyens de détecter cette maladie ainsi que des efforts de préventions qui sont faits. Pour ceux qui veulent des faits et moins de ressentis, il y a le World Cancer Research Fund International qui fournit des statistiques intéressantes et largement documentées.

http://www.wcrf.org/cancer_statistics/index.php

T

[sherpa421]

EPE_bel a raison de souligné que les problèmes liés à la hausse des cancers de la thyroïde ne sont pas totalement inhérent aux activités anthropiques nucléaires (parce que naturellement, on baigne dans le nucléaire) et en particulier, l'accident de Tchernobyl.

Au vu de l'augmentation des cas de trouble bipolaire,
au vu de la similitude des symptômes et de la relation de causalité parfois avéré avec les problèmes de thyroïdes,
au vu des agents chimiques potentiellement responsables,
il y a un lien de causalité qui, sans être prouvé, est possible voir probable.

Alors, vu que beaucoup semble remplies de certitudes, j'attends qu'on m'apporte une autre explication plus solide de ce drame humain. Bien évidement, il y a des prédispositions génétiques. Tout comme certains résistent mieux au coup de soleil, d'autres résistent mieux à la pollution.

Faute d'explication, il faut considérer les déclarations du type : "Les effets de la radioactivité sur les êtres vivants sont très étudiés, connus au niveau biochimique" comme pur propagande.

Et pour le moment, on ne parle que d'une des nombreuses maladies induites par l'industrie du nucléaire.

[EPE_bel]

J'en reviens pas qu'on puisse continuer à se déchirer sur la dangerosité de tel ou tel type d'énergie, ici, sur oleocene, alors qu'on est les mieux placés pour savoir que le problème c'est l'énergie, notre soif d'énergie, et qu'à l'échelle mondiale aucune source d'énergie n'en a jamais remplacé aucune autre, elles se sont toujours cumulées les unes aux autres. Et on continue de construire plus de centrales nucléaires qu'on en ferme, plus de centrales thermiques aussi.

Non le nucléaire ce n'est pas bien, c'est dangereux, c'est cancérigène. Mais le charbon ou le pétrole et tous ses dérivés c'est plus ou moins dangereux, plus ou moins toxique, plus ou moins cancérigène? Qu'est-ce qui tue plus, le nucléaire ou le gasoil? Guère de doute que ce soit le second, pourtant la moitié de la France est prête à descendre dans la rue dés qu'on parle d'augmenter les taxes sur le diesel.

Dans ma vie j'ai respiré bien plus de vapeurs toxiques et ingéré bien plus d'additifs alimentaires douteux et de polluants de tous types que je n'ai subi de rayonnement radioactif. Mais certains veulent à tout prix conclure que mon problème de thyroïde est certainement du aux essais nucléaires des années 50-60 ou aux retombées de Tchernobyl. Les mêmes qui diront demain que tous les cancers du Japon c'est Fukushima. C'est du même ordre que la conversation de concierges dans les années 60 qui mettaient n'importe quel hiver un peu trop rude ou été un peu trop sec sur le compte des essais nucléaires qui détraquent le climat ma bonne dame...

[ToTheEnd]

EPE_bel: y a des spécialistes ici...

Au vu de l'augmentation des cas de trouble bipolaire,
au vu de la similitude des symptômes et de la relation de causalité parfois avéré avec les problèmes de thyroïdes,
au vu des agents chimiques potentiellement responsables,
il y a un lien de causalité qui, sans être prouvé, est possible voir probable.

Je parie qu'en changeant quelques mots, on arriverait à dire que la Terre est plate.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas affirmer quelque chose à 100% que toutes les autres théories - aussi absurdes soient elles - peuvent être bonnes aussi.

T

[ToTheEnd]

En attendant et malgré tout, le nucléaire a le vent en poupe avec 72 réacteurs en constructions pour passer de 435 unités pour 375GW à 489 pour 470GW d'ici 2030.

A noter que la puissance moyenne installée passerait de 862MW à 961MW.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

T

[sherpa421]

pourtant la moitié de la France est prête à descendre dans la rue dés qu'on parle d'augmenter les taxes sur le diesel.

Je ne fais certainement pas parti de cette moitié là. Mais ici il n'est pas question de diesel, il est question d'un accident nucléaire majeur. Restons dans ce sujet. Bien évidement, personne ne peut établir de causalité direct et certaine entre ton cas particulier et les essais nucléaires.

Ça a d'ailleurs été une problématique majeur dans l'affaire de l'amiante comme dans toutes les affaires de pollution de grande échelle et chronique. Il est impossible d'avoir une certitude de causalité sur un cas particulier. C'est au regard de l'étendu de l'épidémie que l'on prouve la causalité. Cette preuve n'est d'ailleurs jamais certaine. Pour l'amiante, il y avait des locaux à risque et d'autres non. A contrario, pour le nucléaire et notamment les essais atmosphériques la pollution est global et mondiale. Il est donc impossible d'isoler une population à risque, puisque c'est la totalité des humains qui sont concernés.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas affirmer quelque chose à 100% que toutes les autres théories - aussi absurdes soient elles - peuvent être bonnes aussi

Et tu as quoi comme théorie de plus crédible pour expliquer ces problèmes ? Moi ce qui me parait absurde, c'est de croire que l'on peut multiplier les contamination sans que ça ai d'effet significatif.

[ToTheEnd]

Et tu as quoi comme théorie de plus crédible pour expliquer ces problèmes ? Moi ce qui me parait absurde, c'est de croire que l'on peut multiplier les contamination sans que ça ai d'effet significatif.

Crédible? Si pour toi donner des théories contenant les mots "similitude", "parfois", "potentiellement" et "possible" est un exercice qui mène à "probable", je n'ai pas la même rigueur intellectuelle et donc n'éprouve aucun besoin de me soumettre à un tel exercice.

T

[EPE_bel]

Et tu as quoi comme théorie de plus crédible pour expliquer ces problèmes ?

Tu n'analyses qu'un aspect des problèmes. Ta théorie c'est "depuis 1945 il y a eu des essais et des accidents nucléaires et la radioactivité est cancérigène DONC le surplus de cancer est du à la radioactivité"

Sauf que depuis 1945 on a envoyé dans l'atmosphère, dans les rivières, dans les océans, épandu sur les cultures, introduit dans des produits d'usage courant des quantités énormes (sans aucune mesure avec la libération de substances radioactives) d'autres substances, certaines dont a prouvé après coup qu'elles sont cancérigènes, d'autres pour lesquelles il existe des soupçons, d'autres enfin dont on ne sait encore rien des effets à long terme. Sans compter tous les cancers non diagnostiqués autrefois pour lesquelles on parlait de décès naturel ou de cause inconnue. Plus les personnes âgées qui décèdent de cancer alors qu'elles mouraient plus jeunes d'autres causes parce que la médecine était moins évoluée.

Que certains cancers surnuméraires soient du à l'exposition à des matières radioactives ne fait aucun doute. Mais absolument rien ne permet de donner la moindre fourchette d'estimation des nouveaux cancers du aux radiations ou à d'autres causes. La seule et unique certitude actuelle c'est de dire que quelqu'un qui a été exposé à de fortes doses de radiations (en instantané ou en cumulé) a une probabilité plus grande de développer certains types de cancer que la moyenne de la population.

[phyvette]

@phyvette : tu es endocrinologue ?

Non, ex-hyper-thyroïdien opéré.

[sherpa421]

Ta théorie c'est "depuis 1945 il y a eu des essais et des accidents nucléaires et la radioactivité est cancérigène DONC le surplus de cancer est du à la radioactivité"

Tu es extrêmement restrictif dans ce que j'ai dit, je ne me limite pas au cancer et j'indique des indices factuels.
- Il est certain qu'en cas d'exposition sévère à une pollution généré par un accident nucléaire, les personnes concernées encourent un risque important de cancer de la thyroïde.
- Il est certain qu'il y a une augmentation importante des troubles bipolaires.
- Il est certain que des problème thyroïdien induisent des symptôme similaires au trouble bipolaire.
- Il est certain que la population mondial a été exposé aux pollutions notamment des essais atmosphérique.

Que l'on qualifie le lien de causalité entre la pollution induite par l'industrie nucléaires et les troubles bipolaires de "Théorie absurde" relève pour moi de l'aveuglement.

@phyvette : Il me semble donc que pour conseiller une ablation de la thyroïde à une personne précise tu n'as pas les compétences nécessaire. De la même façon, moi non plus je n'ai aucune compétence pour conseiller un traitement particulier en cas de trouble de la thyroïde. Par contre, je peux témoigner de ce que peut vivre l'entourage d'une personne atteinte de trouble bipolaire. Je sais que les dérèglement de la thyroïde peuvent induire ce genre de symptôme. J'ai donc la certitude qu'il est inacceptable de qualifier ce genre de pathologie comme une maladie bénigne.

[Pi-r2]

Les effets de la radioactivité sur les êtres vivants sont très étudiés, connus au niveau biochimique

Connus par qui ?

Par moi entre autres et toute personne qui s'intéresse au sujet

Quel est l’affabulateur qui affirme comprendre en détail le fonctionnement endocrinien, la totalité de ses effet psychiques et connaitre la liste exhaustif des perturbateurs en fonction de la dose ? Sans parler de tous les autres effets de la radioactivités.../quote]
Pour qu'on se comprenne: biochimique <> psychique. On connait très bien l'effet de la radioactivité au niveau biochimique. On ne connait pas très bien les effets de la biochimie sur les observables générales de l'humain.

Ceci dit, les effets des radiations ne font que s'ajouter à plein d'autres facteurs qui ont les mêmes effets, il est difficile de leur imputer l'ensemble des problèmes constatés. C'est le boulot des épidémiologistes de détecter les corrélations et comprendre des mécanismes éventuels, et je te garantis que c'est loin d'être simple (et ces gens qui sont avant tout des scientifiques sont très neutres par rapport à toutes les polémiques, au moins avant que leurs suspicions ne deviennent publiques)