Tchernobyl, Fukushima, et radioprotection par Krolik.

[kercoz]

Je ne suis pas tres doué en imagerie.
Si qqun peut mettre le logo normalement affiché sur les emballages: polygone encadrant un soleil ds lequel on devine une plante . Tout ça en vert .
Le plus bel exemple de greenwashing manipulateur : N'importe quelle ménagère v prendre ce logo pour un logo "BIO" .

[krolik]

Les Nazis étaient rationnels, Papon était rationnel, Pélerin était rationnel.

Associer les Nazis et Pellerin dans la même phrase ça frise la diffamation...

Ce n'est pas avec des éoliennes (dont les gens veulent de moins en moins), du mini-hydraulique (dont les gens ne veulent pas du tout), le gaz de la bio-masse, le photo-voltaïque qui est tout de même très polluant à fabriquer et à recycler que l'on fera satisfaction des besoins.
Personnellement j'ai conçu et fabriqué pour le compte de la Sté Bertin des digesteurs de bio-masse, après le premier choc pétrolier. J'ai donné également dans la conception fabrication du générateur de vapeur de la centrale Thémis. Et j'ai fait quelques tentatives dans le mini-hydraulique, en l'occurence une petite installation sur le Golo, fleuve côtier corse près de Bastia...Et l'échec a été retentissant...Je peux vous donner les détails.
Passer du nucléaire à autre chose, ce n'est vraiment pas le problème.
Le seul problème c'est que ce qui est le dangereux pour la santé publique c'est le manque d'énergie ! ou l'énergie trop chère ce qui la rend inaccessible.

Connaître l'activité du "nuage" ce n'est pas le problème, le tout c'est de connaître les doses reçues, et les doses ingérées. Il y a tellement de pertes entre un "nuage" et des millions personnes. Tellement de perte d'ailleurs que l'on n'a jamais été fichu de retrouver le moindre becquerel de plutonium dans le corps d'Ukrainiens testés.

@+

[Jeuf]

Le seul problème c'est que ce qui est le dangereux pour la santé publique c'est le manque d'énergie !

à plus de 8000kWh d'électricité consommé par an par français, on "manque" d'énergie?

ou l'énergie trop chère ce qui la rend inaccessible.

C'est quoi trop "cher"? 10 centimes le kWh d'électricité?
13? 15?
ou 6? ou 4? Je suis perdu.

[krolik]

à plus de 8000kWh d'électricité consommé par an par français, on "manque" d'énergie?

Le tout c'est de ne pas en manquer en fonction de la demande.
L'organisation de la demande est un autre problème.
Meilleure isolation d'une façon générale, etc...

@+

[bbrune]

D'ailleurs, tous les gens qui pensent que ce n'est pas grave, les faibles doses ne font rien, on peut les reclasser dans le démantèlement, la dépollution des sites et l'entrainement à la "liquidiation" en cas de nouvel accident majeur.

Pas bête ça. Même comme sous traitant d'EDF sur les centrales, c'est déjà pas mal

Je regrette un peu ma phrase car elle peut s'interpréter comme cynique, ce qui n'est pas mon état d'esprit : il n'y a pas de "punition" à concevoir pour les travailleurs du nucléaire. Ceux qui sont "au contact" sont comme toutes les entreprises de ce pays : tenus très serrés par leur trésorerie. Comme par ailleurs, on a jamais vu un homme politique changer tout seul, il va falloir une forte mobilisation de la société civile pour qu'il y ait quelque chose qui change.

Par contre, ceux qui organisent la bêtise, la stupidité du système, ceux qui rendent institutionnelle la médiocrité, ceux qui l'entretiennent, tous ces médecins qui n'ont aucune compétence dans le débat énergie et société mais qui - lobotomisés par la SFEN - parlent d'énergie nucléaire indispensable avec cet amalgame entre le nucléaire militaro/civil et le nucléaire médical, ceux-là méritent des baffes. Nous avons des documents de la SFEN qui montrent comment, de manière très rationnelle, ils s'y sont pris pour pénétrer tous les milieux sociaux en France, et y répandre la bonne parole du nucléaire, exactement à l'image des missionnaires allant enseigner la foi en Amérique du Sud ou en Afrique. On parle de professeurs de physique qui répètent depuis des décennies les mêmes mensonges à propos du bien fondé du nucléaire et de la bombe.

Tout ceci repose sur la culture de l'invisibilité de la pollution et les mensonges autour des pollutions. Les Allemands, eux, ont eu les centrales au charbon, les pluies acides : même avec la meilleure volonté pour les industriels de masquer la pollution, elle était visible et dégradante. Ajouté à cela que ce pays n'est pas dans le club des cinq officiels ayant la bombe et qu'il est décentralisé en Land, fait qu'ils se sont tournés - collectivement je veux dire, je parle de la conscience collective - vers les énergies renouvelables bien avant nous et ca continue.

Et en France, quand arrivent les éoliennes, les modules PV au sol, et que ca se voit, ils sortent de leur trou pour gueuler parce que là, la production d'électricité se voit, mais au final, il va bien falloir réaliser que cela a bien un impact énorme de consommer de l'électricité, en particulier pour faire de la chaleur. Cet impact, avant d'être de la pollution par radio-éléments, c'est un impact intellectuel majeur : regardez toute la médiocrité du système énergétique français, qui perd en rendement chaque année. Regardez le mensonge sur l'indépendance énergétique. C'est bien simple, posez un regard objectif sur le discours officiel de Cogema/CEA/EDF/SFEN/AEPN/ASN et vous ne voyez que distorsion par rapport à la réalité, et surtout beaucoup de discours anti-scientifique : on conclue souvent ce qui nous arrange à partir de données médiatiques essentiellement et l'euro s'est définitivement imposée comme la seule unité véritablement prise en compte, toujours à court terme car le propre du capitalisme, c'est bien de convertir le temps (en seconde) en euros. Et je suis d'accord avec vous, depuis 2002 que EdF a pris le virage mercantile, les fameux 200 M€ d'économies de fonctionnement sur les centrales décidés sans en informer l'ASN, et là, les syndicats sont unanimement liés.

[kercoz]

Et en France, quand arrivent les éoliennes, les modules PV au sol, et que ca se voit, ils sortent de leur trou pour gueuler parce que là, la production d'électricité se voit, mais au final, il va bien falloir réaliser que cela a bien un impact énorme de consommer de l'électricité, en particulier pour faire de la chaleur

Nous sommes nombreux a approuver tes propos , BBRUNE. (De plus en défendant l'irradiation des aliments, Krolik a semé le doute meme chez des pro-nuke énergétique).
Mais il faudrait que tu parcours les fils , certes nombreux, qui ici , ont débattu sur les energies fossiles ou nouvelles .
Il en ressort que le nuke va devenir incontournable(les energies renouvelables ne couvrirons jamais 30% de nos besoins actuels . Les bilans conjecturés sur une abscence de nuke montre des modèles déplétifs trop forts pour etre accetés par les blaireaux moyens.
Meme si l'on démontre une limite /réserve peu sup a 30_50 ans de réserves, il est probable qu'on ne fera pas sans .
Si celà advient , il est par contre sur qu'il faille le mettre ds d'autre mains.

[faloup]

Les Nazis étaient rationnels, Papon était rationnel, Pélerin était rationnel.
Etre contre n'a rien à voir avec un manque de rationnalité ou manque de compétence.
Pour être contre, il faut réunir deux conditions :

j'avoue que j'apprécie le raisonnement bb. donc krolik étant rationnel dans sa démonstration c'est un nazi, et par conséquence les pro nuc sont nazis puisque votre démarche contrairement a la leur est vertueuse par essence du simple fait de son existence.
cqfd. pas d'argumentation juste la vérité vraie.

2. Vouloir aller vers le mieux, ce qui n'est pas forcément gagné.
Et bien sûr, pour ceux qui sont rentrés dans la gueule du loup, dans la technoscience, ce sera plus dur parce qu'il faudra changer d'employeur et forcément de système de pensée vis-à-vis de la radioactivité. D'ailleurs, tous les gens qui pensent que ce n'est pas grave, les faibles doses ne font rien, on peut les reclasser dans le démantèlement, la dépollution des sites et l'entrainement à la "liquidiation" en cas de nouvel accident majeur.

il est certain que pour tenir ou rester dans le fil de la pensée juste,
la solution est excellente, j'aurais suggéré personnellement que ces infâmes aillent a mains nues manier des produits irradiés.
m'enfin c'est déjà un bon début pour liquider les mauvais penseurs ce que tu propose, bb.
le seul soucis est qu'il faille attendre un accident "majeur", zut alors.
ça va prendre un peu de temps toussa

[kercoz]

ça va prendre un peu de temps toussa

Tu ne lis pas tout , Fa loup, on va avoir besoin de monde tres vite. Un tas de centrales "en fin de vie" et ces remblais "vus a la TV" qui ne graignent rien,puisque des gamins jouent au foot dessus et qu'on y cultive des poireaux !

la solution est excellente, j'aurais suggéré personnellement que ces infâmes aillent a mains nues manier des produits irradiés.
m'enfin c'est déjà un bon début pour liquider les mauvais penseurs

Faudrait savoir i c'est dangereux ou pas ! "a mains nus" . Non on te refilera des gants.

[faloup]

Tu ne lis pas tout , Fa loup, on va avoir besoin de monde tres vite. Un tas de centrales "en fin de vie" et ces remblais "vus a la TV" qui ne graignent rien,puisque des gamins jouent au foot dessus et qu'on y cultive des poireaux !

je te rassure kercoz, je lis tout et même en prime, il est fort probable que je comprenne, c'est pas chic ça.

[kercoz]

Ce que dit BBrune est logique . Si nous frisons la "phobie" sur ce truc, pour retraiter ces gravats faiblements dangereux , on n'ira pas chercher des "pros" mais des immigrés , a coup sur . Pareil pour les centrales . Tout le monde , a lu ou aurait du lire "tete de turc" et son chapitre sur l'emploi ds le Nuke.
Si j'ai ecrit "tu ne lis pas tout" , c'est parce que tu pose le problème des "nettoyages" sur les cas "accidents" , alors qu'ils sont journaliers et sur des fins de vie ou autres problèmes , mais qu'on ne laisserait jamais nos enfants faire ce boulot.

[GillesH38]

Il en ressort que le nuke va devenir incontournable(les energies renouvelables ne couvrirons jamais 30% de nos besoins actuels .

où as tu vu que le nuke pouvait couvrir plus ?

[papy_russe]

Il en ressort que le nuke va devenir incontournable(les energies renouvelables ne couvrirons jamais 30% de nos besoins actuels .

où as tu vu que le nuke pouvait couvrir plus ?

Il n'a pas écrit cela. De toutes façons, si la consommation d'énergie devait encore croître (ou même stagner), il faudra forcément un peu de tout le reste pour y arriver afin de compenser la déplétion.

[kercoz]

où as tu vu que le nuke pouvait couvrir plus ?

Ce que j'ai voulu suggérer c'est que pour notre modèle consumériste et meme pour éviter une guerre civile , un seuil minimum d'énergie accessible est requis ........QUEL QU'EN SOIT LE PRIX .
C'est ça qui fait peur . Plutot que d'accepter d'ors et déja une pénurie draconniene et de s'y adapter , on prétexera un "interface d'attente" glauque qui aura plus de raisons politiques qu'energétiques.

[GillesH38]

ah bon ? c'est combien le "minimum requis" au juste ?

question subsidiaire : une fois que vous avez déterminé LE minimum, dites moi combien de gens l'ont vraiment ? et les autres ils font quoi ?

meme ici, vous semblez avoir l'esprit embrumé par le discours "consumériste" justement. Le minimum vital, ça n'existe pas, les sociétés vivent avec ce qu'elles ont si ça leur permet de vivre, et sinon elles disparaissent, au revoir.

Il n'y aura pas plus de pénurie draconienne que de développement de l'énergie à tout prix. Il y aura une adaptation progressive à des conditions de plus en plus difficiles, et on verra bien ce que ça donnera à la fin.

[kercoz]

. Il y aura une adaptation progressive à des conditions de plus en plus difficiles, et on verra bien ce que ça donnera à la fin.

Un peu facile de conjecturer comme ça.

ah bon ? c'est combien le "minimum requis" au juste ?

Là on est ds le subjectif . Venant d'ou on vient et allant ou on va, il est normal de tenter d'imaginer un niveau minimum ou l'on serait le moins impacté ds nos habitudes.
Si on joue a ce jeu, 8 amp au compteur et le relevage communal du chateau d'eau me satisfairait pleinement.
Mais bon , a priori le problème semble se déplacer sur un autre plan : celui de la répartition , ou de la morale . On peut meme ne rien remarquer , si on ne fait pas partie des 10% de chomeurs prévus .