[Nucléaire] l'EPR de Flamanville

Message par **energy_isere** » 01 sept. 2006, 18:42

Alstom sélectionné pour fournir la turbine de l'EPR

Selon le quotidien 'Les Echos' publié aujourd'hui, Alstom a été sélectionné pour fournir la turbine du futur réacteur nucléaire de type EPR en France commandé par EDF, pour une montant estimé à plus de 350 ME.

Le groupe d'énergie et de transports a également décroché jeudi deux nouveaux contrats à l'étranger. Un contrat de 90 ME avec l'électricien sud-africain Eskom en vue de réhabiliter les chaudières et turbines d'une de ses centrales. Un contrat de 8 ME au Laos pour équiper une centrale hydro-électrique sur la rivière Nam Ngum décroché par la filiale indienne du groupe, Alstom Projects India.

enerzine le 01 Sept 2006

Message par **MadMax** » 11 oct. 2006, 22:20

Les écologistes veulent bloquer les travaux du réacteur nucléaire EPR de Flamanville

Un recours en référé demandant la suspension des travaux de construction du réacteur nucléaire EPR dans Manche a été déposé mardi devant le tribunal administratif de Caen.

"Les travaux de terrassement ont été engagés en août, soit avant l'avis favorable de la commission d'enquête publique, publié le 29 septembre, et également avant que le gouvernement n'autorise par décret la création de l'EPR", a déclaré à l'AFP le porte-parole du réseau Sortir du nucléaire.
Greenpeace, France Nature Environnement (FNE), UFC Que Choisir, la Confédération paysanne et le Comité régional d'information et de lutte antinucléaire (Crilan), sont également, entre autres, à l'origine du référé.
Les associations "dénoncent le coup de force d'EDF et du gouvernement qui désirent réaliser dans la précipitation le réacteur EPR avant les prochaines échéances électorales", selon un communiqué commun.
Le 21 août, Sortir du nucléaire et le Crilan avait déposé un premier recours, sur le fond, contre le permis de construire, qui selon les associations, contrevient à la loi littoral de 1986. Cette décision ne sera pas rendue avant plusieurs mois.

Selon un porte-parole de l'électricien, "EDF agit sur le chantier EPR Flamanville 3 en conformité avec les autorisations administratives" .
"Depuis le début du projet, EDF n'a réalisé sur Flamanville 3 que les travaux pour lesquels elle a reçu une autorisation des services de l'Etat". "Pour leur part, les travaux préparatoires relatifs au permis de construire n'ont pas encore commencé", a ajouté le porte-parole.

EDF ajoute que "la construction de la partie nucléaire (bâtiments réacteurs) de la centrale ne commencera pas avant que le décret d'autorisation de création (DAC, équivalent du permis de construire pour une centrale, ndlr) soit obtenu".
Cette construction est prévue pour fin 2007, a rappelé le groupe.

Message par **energy_isere** » 27 oct. 2006, 21:18

Le chantier de Flamanville devant le tribunal administratif

Le juge des référés du tribunal administratif de Caen a indiqué, mardi 24 octobre, qu'il rendrait sa décision jeudi concernant une éventuelle suspension des travaux de construction du réacteur nucléaire EPR de Flamanville

(Manche), que réclament plusieurs associations écologistes. Le Réseau sortir du nucléaire, Greenpeace et la Confédération paysanne, entre autres, contestent la légalité du permis de construire accordé par le préfet de la Manche.

Ce dernier a autorisé le démarrage des travaux de terrassement et de bétonnage préparatoires à la construction du réacteur avant l'avis des commissaires- enquêteurs et la signature du décret d'autorisation ministérielle. Pour les opposants à l'EPR, "il y a violation de la loi de protection du littoral".

Ce que contestent EDF et le préfet, pour lesquels "le décret signé, en 1977, prévoyait une plate-forme pour quatre réacteurs". "Nous ne sommes donc pas sur un site vierge", argumentent-ils.

Par ailleurs, la Commission européenne a transmis aux autorités françaises, mardi, "son point de vue favorable" à la construction du réacteur EPR sur le site de Flamanville.

Le Monde le 25 Oct 2006

Message par **energy_isere** » 15 déc. 2006, 21:36

il en est ou ce chantier de l' EPR à Flamanville ?

J' ai cherché sur Google actualité et j' ai rien trouvé d' interessant.

Message par **Schlumpf** » 15 déc. 2006, 22:09

aïe. Si energy_isère a perdu la trace de l'EPR, on est mal. Il y a de l'Airbus 380 dans l'air...

Message par **energy_isere** » 15 déc. 2006, 22:17

Schlumpf a écrit :aïe. Si energy_isère a perdu la trace de l'EPR, on est mal. Il y a de l'Airbus 380 dans l'air...

ben , il semblerait que l' actualité soit accaparée par les retards de l' EPR Finlandais. Et alors je suputte que le chantier de Flamanville avance en catimini

Il y a pas de Normand sur le forum ?

paradigme · Message par **paradigme** » 22 févr. 2007, 17:46

Les nouvelles générations sont peut être les plus dangereuses mais tout le monde s'en fou !
--------------------------
Le nouveau réacteur nucléaire EPR : le réacteur le plus dangereux au monde !

22 février 2007

Paris, France — Le 22/02/07 - Greenpeace publie aujourd'hui une étude de John Large, expert britannique de renommée internationale sur les questions de sécurité nucléaire. Cette étude a pour but d'évaluer le risque que représente le projet de nouveau réacteur prévu à Flamanville en Normandie. Sa conclusion est sans équivoque : le futur réacteur EPR sera le plus dangereux au monde.

« EDF a affirmé dans ses publications que le modèle EPR était parfaitement sûr et que son fonctionnement, même affecté par un accident très grave ou une attaque terroriste, n’entraînerait pas de graves conséquences pour les communautés locales, la France et l’Europe. Mon étude apporte un démenti à ces affirmations » explique John Large.

Dans un rapport préliminaire de sûreté, EDF considère que la probabilité d’un accident est de 10-7 par le biais d’une redondance de systèmes de sûreté. Mais ce chiffre de 10-7 ne tient pas compte des problèmes techniques : fuites, pannes d’électricité, erreur de pilotage, inondation, incendie... car EDF considèrent qu’ils doivent être évités en amont. De plus, les séquences de fusion de coeur à haute pression, les phénomènes d’explosion de vapeur en cuve et hors cuve, les détonations d’hydrogène sont autant de situations « pratiquement éliminées » des considérations de sûreté car proches de l’impossible.

« Cet aveuglement a pour conséquence de négliger les risques nucléaires et de sous-évaluer les conséquences dramatiques d’un éventuel accident. Cela ne permet pas d’établir des scénarios d’intervention d’urgence adaptés » explique Frédéric Marillier, chargé de campagne nucléaire à Greenpeace France.

L’EPR étant le plus puissant des réacteurs au monde (1600 MW), il concentrera plus de radioactivité que ses prédécesseurs. L’utilisation prévue d’un combustible spécifique à base de plutonium (le MOX), au lieu du combustible classique à base d’uranium, renforcera la radioactivité et la toxicité des rejets éventuels. John Large a travaillé sur des modélisations d’accidents nucléaires. Pour évaluer les conséquences d’un accident, il convient de modéliser en fonction du temps, de la météo et de la géographie du terrain la trajectoire du nuage radioactif et la dispersion de la radioactivité. Pour ce faire, un modèle informatique1 est utilisé sur la base de données météorologiques mesurées dans le passé.

En cas d’accident grave de l’EPR, les conséquences seraient dramatiques :
Jusqu’à 320 personnes mourraient dans les tous premiers jours, et près de 2000 personnes tomberaient malades.
Au final, près de 30 000 personnes développeraient un cancer mortel. Plus de 9 500 personnes développeraient un cancer de la thyroïde dont environ 1000 seraient mortels.

Jusqu’à 3 millions personnes seraient évacuées sur une zone de plus de 36 000 km2, soit une zone plus grande que la Haute et Basse-Normandie réunies.1 million de personnes devraient se confiner chez eux ;
Enfin, il faudrait organiser dans un temps record la distribution de pastille d’iode à 13 000 personnes.

Il n’est pas trop tard pour éviter un tel scénario. L’EPR n’est pas encore commencé, et son décret d’autorisation n’a toujours pas été signé. Greenpeace appelle les candidats à l’élection présidentielle à s’engager à renoncer au projet EPR. « Ce projet inutile, détourne la France des priorités énergétiques à mettre en place en urgence. L’EPR est un véritable verrou qu’il faut casser pour enfin faire la place à une politique basée sur la sobriété et l’efficacité énergétique, et le développement des énergies renouvelables » conclut Frédéric Marillier.

Source : http://www.greenpeace.org/france/

Message par **Tiennel** » 22 févr. 2007, 18:35

Entre Areva/EDF et Greenpeace, le PS a apparemment tranché.

AJH · Message par **AJH** » 22 févr. 2007, 18:47

Et pendant ce temps le prix de l'uranium flambe... de 45 à 85$ la livre (?) en un peu plus de 6 mois....
http://www.uxc.com/

jimfells · Message par **jimfells** » 23 févr. 2007, 11:46

paradigme a écrit :
Dans un rapport préliminaire de sûreté, EDF considère que la probabilité d’un accident est de 10-7 par le biais d’une redondance de systèmes de sûreté. Mais ce chiffre de 10-7 ne tient pas compte des problèmes techniques : fuites, pannes d’électricité, erreur de pilotage, inondation, incendie... car EDF considèrent qu’ils doivent être évités en amont. De plus, les séquences de fusion de coeur à haute pression, les phénomènes d’explosion de vapeur en cuve et hors cuve, les détonations d’hydrogène sont autant de situations « pratiquement éliminées » des considérations de sûreté car proches de l’impossible.

Pfff.. déjà dans ces seulement 3 phrases, l'auteur mélange tout et n'importe quoi.

Déjà de quel accident s'agit-il ? De quelle gravité (INES)?

Ensuite il mélange accident en dimensionnement (APRP, RIA) et ceux hors dimensionnement.

Un coeur dont les internes de cuve fondent suite à une rupture de tuyauterie sur le circuit primaire est un accident de dimensionnement. C'est calculé pour. Même dans ce cas, même malgré une panne électrique, les groupes diésels auxilliaires se mettent en route, et le refroidissement est assuré par aspersion depuis le dome du bâtiment réacteur.

Bref, du pur mélange des genre afin de noyer le poisson. Soyons précis que diable !

Au passage, un peu de pub d'un institut ou l'on est un petit peu concerné par ce genre de questions

: http://www.irsn.org/index.php

Message par **Tiennel** » 23 févr. 2007, 21:40

Le Monde a écrit :Ségolène Royal juge nécessaire un moratoire sur le réacteur EPR

Le porte-parole de Ségolène Royal a été un peu vite en besogne : alors qu'Arnaud Montebourg déclarait que la candidate socialiste à l'Elysée "s'oriente" vers la poursuite du programme EPR (Le Monde du 23 février), Mme Royal a fait savoir, mercredi 21 février à Caen, qu'elle déciderait un moratoire sur la construction de ce réacteur nucléaire de troisième génération en cas de victoire à la présidentielle.

Mme Royal juge que la décision de construire l'EPR a été prise en 2004 "sans véritable débat" et qu'il faut "remettre à plat l'ensemble des données". Selon son conseiller Bruno Rebelle, ex-directeur de Greenpeace France, ce moratoire ne préjuge pas de sa décision finale, mais elle entend "replacer l'EPR dans le contexte global d'une politique énergétique et du développement des énergies renouvelables".

Mme Royal veut examiner les effets sur l'emploi de l'EPR, mais aussi d'un développement plus volontariste des énergies renouvelables (éolien, solaire...). Elle soulève aussi le problème de la ligne à haute tension pour raccorder l'EPR au réseau électrique. Mme Royal examinera les avantages de l'EPR (énergie sans CO2, exportation).

Certains, au PS, jugent que la parole de l'Etat est déjà engagée et qu'une continuité s'impose. Si EDF a commencé les travaux de terrassement à Flamanville (Manche), rappelle M. Rebelle, le gouvernement n'a toujours pas pris le décret d'autorisation de construction de l'EPR.

Que serait une éolienne sans girouette ?

Message par **energy_isere** » 17 mars 2007, 23:00

Plusieurs milliers de manifestants contre l'EPR dans cinq villes de France

LEMONDE.FR avec Reuters et AFP / 17.03.07

Stop EPR". C'est sous cette même banderolle qu'on défilé des milliers de personnes, samedi 17 mars, dans cinq grandes villes de France pour dénoncer les réacteurs de troisième génération de type EPR et demander la fermeture des centrales nucléaires, à commencer par les plus anciennes.

A Toulouse, Dominique Voynet, candidate des Verts à la présidentielle, a pris la tête du défilé, qui a rassemblé plusieurs milliers de personnes. A Strasbourg, la manifestation a rassemblé 2 000 personnes, selon la police et les manifestants, parmi lesquelles le porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire, Alain Krivine et le porte-parole des Verts, Yann Wehrling. "Ni civil, ni militaire, sortons, sortons du nucléaire" scandaient les militants, tandis qu'une banderole du collectif Alsace-Suisse-Pays de Bade proclamait "30 ans de rejet de déchets radioactifs et de risque d'accident, ça suffit - Population en danger".

Message par **Tiennel** » 17 mars 2007, 23:19

La veille, 10 000 personnes dans Toulouse contre Power 8.

C'est bien, tous ces gens qui veulent qu'on émette encore plus de CO2

Message par **Schlumpf** » 18 mars 2007, 00:36

C'est bien, tous ces gens qui veulent qu'on émette encore plus de CO2

bof. Faut pas leur prêter des intentions qu'ils n'ont pas forcement. Imaginons qu'ils soient favorables à l'efficacité énergétique et aux réductions de Co2. EDF & Co pourraient de leur côté accélerer l'utilisation des centrifugeuses aussi... Au moins pour monter que dans les faits il montrent l'exemple et suivent leur campagne de pub... Ce serait pas inutile...

jimfells · Message par **jimfells** » 18 mars 2007, 00:43

Elles arrivent justement

.

oleocene.org

[Nucléaire] l'EPR de Flamanville

Les nouvelles générations sont peut être les plus dangereu

Re: Les nouvelles générations sont peut être les plus danger