oleocene.org

kercoz a écrit : ↑

02 mars 2022, 14:42

sceptique a écrit : ↑

02 mars 2022, 10:57

kercoz a écrit : ↑

02 mars 2022, 09:26

Les missiles de croisière peuvent monter à mach 20, mais sont détectables et nikables . Les missiles hypersonique (Thamer)ne font que du mach 5, mais tres difficile à dégommer.
https://information.tv5monde.com/info/m ... rle-440080

Aberrant. Relis un peu test sources. un missile de croisière c'est plutôt de l'ordre Mach 1.

et donc :
""""""""""""""""""""""""
Ce sont donc des armes très rapides, même si elles le sont moins que les missiles balistiques traditionnels qui volent jusqu’à Mach 20 (20 fois la vitesse du son), mais elles sont difficilement détectables. """"""""""""""""""""""""

De quoi tu parles ? De plus, tous les missiles sont facilement détectables.

sceptique a écrit : ↑

02 mars 2022, 15:26

kercoz a écrit : ↑

02 mars 2022, 14:42

sceptique a écrit : ↑

02 mars 2022, 10:57

Aberrant. Relis un peu test sources. un missile de croisière c'est plutôt de l'ordre Mach 1.

et donc :
""""""""""""""""""""""""
Ce sont donc des armes très rapides, même si elles le sont moins que les missiles balistiques traditionnels qui volent jusqu’à Mach 20 (20 fois la vitesse du son), mais elles sont difficilement détectables. """"""""""""""""""""""""

De quoi tu parles ? De plus, tous les missiles sont facilement détectables.

tu as des problèmes de crédibilité, et ton agressivité ne les résout pas : mach1 pour mach 20 ...!
facilement détectable ? tu n'as pas la tv ou la radio ? :
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 90181.html

"""Rien ne peut arrêter un missile hypersonique. Le message lancé par des officiels russes est clair. La vitesse qui pourrait être dix fois supérieure à celle du son et la distance de plusieurs milliers de kilomètres entre le lancement et la cible crée une menace inédite. Pour ne pas être détectables à temps par les radars, ces engins peuvent en effet survoler la planète en planant ou en orbite basse.

Depuis des mois, Russes, Chinois et désormais Nord-Coréens laissent fuiter leurs avancées dans ces nouvelles armes qui deviennent peu à peu un nouvel élément de dissuasion. Ces plans ont pour toile de fonds les tensions entre la Chine et les Etats-Unis et entre la Russie et l'Otan.""""""
de plus, contrairement à ses prédécesseurs, les missiles hypersoniques Thamers peuvent modifier leur trajectoire à volonté.

la Chine aurait mis en orbite l'été dernier un missile hypersonique de capacité nucléaire qui a fait le tour de la Terre pour frapper sa cible qu'il a raté de plus de 30 kilomètres

S'ils sont tous aussi précis leurs missiles hypersoniques, il vaudra mieux se trouver sur la cible qu'à coté!

kercoz a écrit : ↑

02 mars 2022, 15:41

tu as des problèmes de crédibilité, et ton agressivité ne les résout pas : mach1 pour mach 20 ...!
facilement détectable ? tu n'as pas la tv ou la radio ? :
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 90181.html

"""Rien ne peut arrêter un missile hypersonique. Le message lancé par des officiels russes est clair. La vitesse qui pourrait être dix fois supérieure à celle du son et la distance de plusieurs milliers de kilomètres entre le lancement et la cible crée une menace inédite. Pour ne pas être détectables à temps par les radars, ces engins peuvent en effet survoler la planète en planant ou en orbite basse.

Depuis des mois, Russes, Chinois et désormais Nord-Coréens laissent fuiter leurs avancées dans ces nouvelles armes qui deviennent peu à peu un nouvel élément de dissuasion. Ces plans ont pour toile de fonds les tensions entre la Chine et les Etats-Unis et entre la Russie et l'Otan.""""""
de plus, contrairement à ses prédécesseurs, les missiles hypersoniques Thamers peuvent modifier leur trajectoire à volonté.

Il ne faut pas tout confondre. Dans ce que tu cites il y a beaucoup d'approximation. C'est normal pour des journalistes qui ne connaissent rien à la physique. ils mélangent un peu tout.
Un missile à mach 20 est largement en dehors de l'atmosphère car, à cette vitesse, en rase mottes il fondrait.
Un missile à mach 20 est un missile balistique dont la trajectoire est parfaitement identifiable. Et donc c'est difficile, car on a pas beaucoup de temps, mais on peut l'intercepter. C'était le principe "guerre des étoiles" de Reagan.
Un missile en orbite (basse ou haute) est facilement détectable.
Détectable et interceptable sont 2 choses très différentes. Un missile qui zigzag est détectable mais difficilement interceptable.
Un missile de croisière a en général une vitesse de l'ordre de mach 1 et peut changer de trajectoire.
Le missile le moins facile à intercepter est donc un missile rapide (ex: mach 5 hypersonique donc) qui en plus change de trajectoire.

sceptique a écrit : ↑

02 mars 2022, 17:17

Le missile le moins facile à intercepter est donc un missile rapide (ex: mach 5 hypersonique donc) qui en plus change de trajectoire.

C'est pas ce qu'on appel un missile hypervéloce ?

voir le missile russe Zircon : viewtopic.php?p=2322979#p2322979

https://en.wikipedia.org/wiki/3M22_Zircon : Mach 8

phyvette a écrit : ↑

02 mars 2022, 17:32

sceptique a écrit : ↑

02 mars 2022, 17:17

Le missile le moins facile à intercepter est donc un missile rapide (ex: mach 5 hypersonique donc) qui en plus change de trajectoire.

C'est pas ce qu'on appel un missile hypervéloce ?

Oui, mais les 'vieux' missile balistiques sont 4 fois plus rapides ! Mais pas du tout manoeuvrant.
Ce n'est pas la 'hypervélocité' le plus important mais leur capacité à faire des zigzag. En fait la combinaison des 2. Les anti-missiles sont largués.

Les préfixes genre hypertrucmuche c'est le sensationnel pour les journalistes.

sceptique a écrit : ↑

03 mars 2022, 00:20

Les préfixes genre hypertrucmuche c'est le sensationnel pour les journalistes.

Tu confonds avec la grande distribution. La linguistique c'est un truc rationnel. Le vélo est un engin subsonique, le concorde était supersonique et pour dépasser plusieurs fois Mach il faut un autre préfixe. Sur l'étagère du haut il reste Hyper ....pour la vitesse de la lumière on passe aux "années lumières", mais paradoxe allemand, on a le temps.

sinon si vous voulez vous amusez, et pour vous changer des prédictions sur la montée du niveau des océans

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

kercoz a écrit : ↑

03 mars 2022, 07:29

sceptique a écrit : ↑

03 mars 2022, 00:20

Les préfixes genre hypertrucmuche c'est le sensationnel pour les journalistes.

Tu confonds avec la grande distribution. La linguistique c'est un truc rationnel. Le vélo est un engin subsonique, le concorde était supersonique et pour dépasser plusieurs fois Mach il faut un autre préfixe. Sur l'étagère du haut il reste Hyper ....pour la vitesse de la lumière on passe aux "années lumières", mais paradoxe allemand, on a le temps.

Mais on laisse croire que "hypervéloce" (mach 5 par exemple) c'est le top du top. Or les vieux missiles balistiques sont à mach 20 soit 4 fois plus.
Je suggère donc "megahypervéloce" ou "quadrihypervéloce" ...
Les journalistes ne sont pas précis dans leur commentaire à cause de leur ignorance. Ils devraient s'abstenir, ou se documenter sérieusement.
Et justement, comme eux, tu continues à tout mélanger. Cela veut dire quoi : pour la vitesse de la lumière on passe aux "années lumières" ?
La vitesse de la lumière c'est, approché, 300 000 km par seconde
Les années lumières sont une une mesure de distance rien à voir avec une vitesse.
En ordre de grandeur 1 année lumière = 300 000 km * 3600 * 24 * 365 ~ 9500 milliards de km.
Sinon, si tu veux t'aventurer dans le domaine de la relativité demande conseil à Gilles au préalable.
Il faut éviter d'ajouter des commentaires imprécis à des textes journalistiques déjà imprécis ou faux ou qui mélange tout.
Par exemple, au tout début tu as commencé par dire "un missile de croisière à mach 20" ce qui est un exemple typique. Je rectifie et tu en rajoutes.

Ds le Sud Ouest on dit "y'a du malheur !"

L'intéret de l' hypersonique en question, bien que ne faisant pas du mach 20, c'est qu'il reste dans l' atmosphère, et même assez près du sol, passe sous les radars et peut etre controlé durant le vol. Alors mach 5 suffit nettement pour paniquer même ceux qui disposent du même jouet ...puisque tu ne sais même pas d'ou ça vient et sur qui répliquer.

kercoz a écrit : ↑

03 mars 2022, 10:01

Ds le Sud Ouest on dit "y'a du malheur !"

L'intéret de l' hypersonique en question, bien que ne faisant pas du mach 20, c'est qu'il reste dans l' atmosphère, et même assez près du sol, passe sous les radars et peut etre controlé durant le vol. Alors mach 5 suffit nettement pour paniquer même ceux qui disposent du même jouet ...puisque tu ne sais même pas d'ou ça vient et sur qui répliquer.

Toujours pas.

A Mach5 on est pas du tout à basse altitude. On est dans la stratosphére, sinon il y a trop de frottements, le fuselage chauffe trop, et il faut trop de puissance moteur.
Comme le X15 avion espion avec pilote, c'est dans la stratosphère que ça vole (sauf la phase terminale).

Ce sont les missiles de croisière (cruise missile) qui sont à basse altitude, et à mach à peine égal à 1.

C'est que je disais plus haut : trop vite dans l'atmosphère dense l'engin fond littéralement.
Il suffit de voir la navette spatiale à la rentrée ! Ou le Concorde qui devait voler très haut à Mach 2 seulement pour la même raison.
Mach 1 au raz des pâquerettes en continu c'est déjà beaucoup. Et la consommation est gargantuesque.
Kercoz est fâché avec les lois de la physique ce n'est pas nouveau.

sceptique a écrit : ↑

03 mars 2022, 21:48

C'est que je disais plus haut : trop vite dans l'atmosphère dense l'engin fond littéralement.
Il suffit de voir la navette spatiale à la rentrée ! Ou le Concorde qui devait voler très haut à Mach 2 seulement pour la même raison.
Mach 1 au raz des pâquerettes en continu c'est déjà beaucoup. Et la consommation est gargantuesque.
Kercoz est fâché avec les lois de la physique ce n'est pas nouveau.

Kercoz se renseigne avant d'avancer qq chose...C'est pas dur avec gogol :
https://www.challenges.fr/entreprise/de ... les_783458

"""""""""""Contrairement aux apparences, les missiles hypersoniques ne sont pas forcément plus rapides que les missiles balistiques. Un missile balistique est lancé à grande vitesse dans l'espace, où il n'y a pas d'atmosphère et où il ne rencontre aucune résistance. Il retombe ensuite sur sa cible, toujours à la même vitesse, sauf après la rentrée dans l'atmosphère qui le ralentit un peu. Par contraste, un missile hypersonique vole à basse altitude. Il est lancé lui aussi à grande vitesse, mais il est freiné par l'atmosphère. Il ralentit tout au long de son trajet et il peut finir par être plus lent qu'un missile balistique.

La grande différence est que le missile hypersonique est manoeuvrable, ce qui rend sa trajectoire difficilement prévisible et son interception difficile. Les systèmes antimissile THAAD pourraient permettre d'intercepter des projectiles à grande vitesse, mais ils sont conçus pour protéger une zone limitée. S'il s'agit d'un planeur hypersonique, les systèmes de détection antimissiles, qui mesurent des sources de chaleur, risquent de ne reconnaître le missile qu'après son largage, trop tard pour l'intercepter, explique-t-on au Pentagone. """"""""""""""

https://atlasocio.com/classements/defen ... -monde.php