[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[paradigme]

Avec l'accumulation des déchets et la prolifération, on risque effectivement d'en avoir un peu -beaucoup- partout

[FOWLER]

http://www.lepoint.fr/actualites-societ ... 0/0/292191(RISQUE D'EXPLOSION !!!!)


Ci dessus un rapport de l'ASN concernant des non respect de norme par EDF, mais non mais non mais pas du tout répond celui-ci, donc tout va bien....

Disons qu'une explosion dans une centrale française serait un bon pied de nez à ceux qui croient que la situation ne peut pas être pire qu'actuellement.

[tiyann]

bizarre, l'article du point n'est plus consultable...
la chape de plomb habituelle...?

[FOWLER]

Le slogan pour EDF :

Grace à notre chappe de plomb, vous ètes protégés des radiations !!



http://www.asn.fr/sections/dernieres_ac ... -mettre-en

avec ça c'est bon normalement

[energy_isere]

on commence à comprendre ce qui s' est passé avec le probléme des 2 barres coincées à Tricastin :

Tricastin : des mauvaises mesures pour un sauvetage

24/11/2008
Comment l'industrie nucléaire gère-t-elle ses risques ? Au Tricastin les mois dernier, deux barres de combustibles radioactifs sont restées 50 jours périlleusement suspendues au-dessus du cœur du réacteur. Parmi les raisons du délai d'intervention, une banale affaire d'erreur de mesure.

http://www.usinenouvelle.com/article/tr ... age.152411

[E.T.]

Centrales nucléaires : la fiabilité des mesures d'EDF mise en cause
LE MONDE | 13.01.09 | 09h10 • Mis à jour le 13.01.09 | 10h03

Par quatre décisions rendues le 16 décembre, l'ASN a refusé ou suspendu l'agrément donné à ces laboratoires chargés de mesurer les indices de radioactivité dans l'environnement des centrales (air, rivières, nappes phréatiques, faune, flore, lait...). Elle a notamment relevé que sur les impulsions radioactives, il existait "des biais de mesure incompatibles avec la qualité requise pour assurer la surveillance de la radioactivité de l'environnement".

Les écarts peuvent atteindre 10 % à 15 %. Les experts notent que les mesures d'EDF pour les rayonnements bêta donnent des résultats supérieurs aux valeurs réelles, tandis que le tritium (isotope radioactif) est un peu sous-évalué. L'ASN précise que les laboratoires épinglés ne sont pas chargés de mesurer les rejets radioactifs.

lien

Le titre EDF perd 7% en bourse.

[E.T.]

Selon le Canard Enchainé, c'est le Tritium qui était sous-estimé de 10 à 15%.

Pas grave, ce n'est pas très dangereux.

un rayonnement externe est rapidement arrêté par la surface « morte »
de la peau humaine

Du point de vue de sa radioactivité, le tritium n'est donc dangereux
que lorsqu'il est inhalé ou ingéré ou lorsqu'il a pénétré une cellule vivante.

Le tritium est radioactif. Sa demi-vie est de 12,32 ans.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tritium

[energy_isere]

Tempête : plan d'urgence levé à la centrale de Blayais

(src : ASN)

La tempête qui a soufflé sur le Sud-Ouest de la France ce week-end a conduit EDF à déclencher le plan d'urgence interne de la centrale nucléaire du Blayais, en Gironde.
Samedi 24 janvier, EDF a déclenché son plan d'urgence interne (PUI) à la centrale nucléaire du Blayais à 9 h 50, en raison de la vitesse de vents supérieurs aux critères de déclenchement du plan.

L'ASN a été immédiatement informée par EDF et a mis en place son centre d'urgence à Paris. L'appui technique de l'ASN, l'IRSN, a également mobilisé son centre d'urgence.

Le plan d'urgence interne permet à EDF de mettre en place de manière préventive les dispositions nécessaires pour faire face à une éventuelle inondation. Ces dispositions ont été mises en oeuvre, sans que les 4 récteurs de la centrale ne voient leur fonctionnement affecté.

Une fois les vents affaiblis, le plan d'urgence a été levé en début d'après-midi.

Enerzine

[Yves]

Collision entre deux sous-marins nucléaires britannique et français dans l'Atlantique

Bon, c'est pas nécessairement le sujet.

Mais ce qui me fait tordre quand même 'est :

Alors qu'une enquête a été ouverte, plusieurs sources maritimes jointes par le "Sun" soulignent que cet accident est rarissime, estimant à une chance sur un million pour que les deux submersibles se soient trouvés dans le même secteur en même temps, notamment en raison de l'efficacité des sonars embarqués par les bâtiments de guerre. Toutefois, ces mêmes sources estiment que l'incident n'est possible que dans la mesure où les systèmes de sonar sophistiqués des deux sous-marins se seraient mutuellement neutralisés.

Annoncer une probabilité d'une chance sur un million juste après que ce se soit produit, c'est d'une rare bétise ...

Nucléaire et sécurité, le problème est toujours celui de la communication ...

[energy_isere]

dans mer et marine il y a quelques jours ils parlaient d' une "possible collision avec un conteneur imergé" à propos du Triomphant.

Aujourdhui, ils rectifient :

Le « probable » conteneur avec lequel est entré en collision, début février, le sous-marin nucléaire lanceur d'engins Le Triomphant est, en réalité, le SNLE britannique HMS Vanguard. C'est la presse anglaise qui a révèlé l'affaire, précisant que le bâtiment anglais est rentré à sa base de Falsane (Ecosse) avec la coque éraflée et cabossée.
...
Ils sont entrés en contact brièvement à très basse vitesse alors qu'ils étaient en plongée. Il n'y a eu aucun blessé. Ni leurs missions de dissuasion ni la sûreté nucléaire n'ont été affectées. Le Triomphant est rentré normalement à Brest ». Le 6 février, la Marine nationale avait confirmé que Le Triomphant avait été victime d'une collision à son retour de patrouille, alors qu'il était en immersion, incident qui a provoqué des dommages sur son dôme sonar.
.....

plus de détail : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109563

[energy_isere]

[Annoncer une probabilité d'une chance sur un million juste après que ce se soit produit, c'est d'une rare bétise ...

Nucléaire et sécurité, le problème est toujours celui de la communication ...

dans le meme genre de collision "impossible" il y aussi celle de la semaine passée (mardi 10 fevrier) dans l' espace :

Ça y est : pour la première fois dans l’histoire de l’aéronautique, deux satellites sont entrés en collision. Cela devait arriver, disent les spécialistes...


Pas de constat à l’amiable, pas de bruit (faute d’air à 800 km d’altitude), mais les faits sont là : un satellite de télécommunication américain du système Iridium a bien été détruit par collision avec un satellite militaire russe vétuste (mis en orbite en 1993). Le choc s’est produit au dessus de la Sibérie le 10 février 2009. Quand on connaît la vitesse linéaire des engins qui croisent dans les "hautes sphères", on imagine que le résultat de l’accident entre ces deux véhicules d’un bon quintal chacun, est un nuage de débris et de poussière, à même d’inquiéter d’autres satellites comme le télescope spatial Hubble, orbitant 200 km plus bas.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=51622

dans LeMonde aussi : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

...Avant le choc Kosmos-Iridium, rappelle Fernand Alby, "trois accidents ont été officiellement recensés" : le 24 juillet 1996, un fragment du troisième étage d'une Ariane, qui avait explosé dix ans auparavant, a percuté le microsatellite militaire français Cerise. Le 17 janvier 2005, l'étage d'un lanceur américain Thor a été heurté par un débris chinois. Et, enfin, en décembre 1991, un Kosmos aurait été touché par un fragment d'un de ses jumeaux, selon une reconstitution américaine a posteriori.....

[Raminagrobis]

Ces sous marins stratégiques (arme ultime de riposte nucléaire) sont le plus silencieux possibles pour pas être détectés au sonar passif. Ils n'utilisent pas de sonar actif, car ça reviendrait à crier "je suis là!".

C'est ainsi queles deux sous marins ne se sont pas détecté mutuellement avant qu'il soit trop tard pour la collision.

Mais seuls les sous marins Français, Américains et Britanniques sont silencieux à ce point. Avec un russe ou un chinois, un petit peu plus bruyant, ils auraient sans doute pu éviter le choc.

Les Américains et les Britanniques s'échangent les infos sur la position de leurs unités.

Donc finalement l'incident ne pouvait se produire qu'en un sous marin brittanique et un sous marin français, ou entre un américain et un français.

Là France n'a à tout moment que un ou deux sous marins stratégiques en plongée.

Le HMS Vanguard est donc tombé sur le seul sous marin de tout l'océan (ou l'un des deux) avec lequel une collision était possible. Dans le genre poissard

La collision spatiale est finalement bcp moins étonnante, il y a des années que les spécialistes disaient que ça finirait par arriver, avec le grave niveau de "pollution" des basses orbites.

[Raminagrobis]

Et puis précision : c'est aussi à cause du fait que les sous marins anglais roulent à gauche.

[GillesH38]

La collision spatiale est finalement bcp moins étonnante, il y a des années que les spécialistes disaient que ça finirait par arriver, avec le grave niveau de "pollution" des basses orbites.

le probleme, c'est que les débris vont effectivement tout saloper.....
il est probable qu'à la fin du siècle, y aura tellement de débris sur dans l'espace que ce sera meme plus la peine de faire des lancements, à supposer qu'on en ait encore les moyens !

[energy_isere]

Déchets nucléaires à Bugley : EDF doit revoir sa copie

(src : IRSN)

L'Autorité de Sûreté Nucléaire n'a pas donné son accord à la création de la future installation de conditionnement et d’entreposage des déchets activés (ICEDA) qu’EDF souhaite construire sur son site du Bugey (Rhône-Alpes). Selon l'IRSN, toutes les garanties de sécurité n'ont pas été fournies par EDF.
L’IRSN a présenté son avis sur le Rapport Préliminaire de Sûreté élaborée par EDF à l’appui de sa demande au Groupe Permanent d’Experts pour les Usines, placé auprès de l’ASN le 19 novembre 2008. Dans cet avis, elle estime que les dispositions retenues par EDF pour maîtriser les risques présentés par l’installation ICEDA apparaissaient convenables à ce stade de l’instruction technique.

Sous la réserve "essentielle" toutefois, qu’une justification du système de fondations des bâtiments soit apportée en préalable à la création de l’installation, compte tenu des caractéristiques particulières des sols du site de construction et des sollicitations, notamment sismiques, auxquelles les bâtiments doivent être dimensionnés.

L’installation ICEDA est conçue pour conditionner par cimentation des déchets activés d’EDF, puis les entreposer dans l’attente de leur stockage (selon leurs caractéristiques, les déchets sont destinés à un futur centre de stockage en formation géologique profonde ou au centre de
stockage de l’Aube).

Les déchets concernés sont des déchets activés issus de l’exploitation des réacteurs à eau sous pression ainsi que des déchets provenant de la « déconstruction » de la centrale de Creys-Malville et des centrales nucléaires de première génération (réacteur à eau lourde « EL4 », réacteurs « graphite-gaz » et réacteur à eau sous pression de 300 MWe de Chooz).

Trois bâtiments nucléaires principaux composeront l’installation ICEDA : un hall de réception, un bâtiment de traitement et un bâtiment d’entreposage.

Dans son avis, l'IRSN estime que le dimensionnement du système de fondations retenu est apparu insuffisamment défini et justifié par EDF. En particulier, les caractéristiques (épaisseur, nature des matériaux utilisés, propriétés géotechniques…) du matelas de transfert de charge, son mode de réalisation, les dispositions visant à vérifier que les caractéristiques visées sont effectivement atteintes et l’évaluation de son comportement sous chargement statique et en cas de séisme n’ont pas pu être présentés par EDF au cours de l’instruction technique.

En l’absence de ces éléments, l’IRSN dit ne pas pouvoir statuer sur le bon comportement des bâtiments de l’installation ICEDA en toutes situations, notamment en cas de séisme.

Pour ce qui concerne les colis de déchets qui seront produits dans l’installation ICEDA, les phénomènes thermiques et de radiolyse induits par le niveau élevé d’activation de certains déchets conditionnés doivent être particulièrement étudiés afin d’estimer les risques d’altération des colis.

A cet égard, l'IRSN note qu'EDF n’a réalisé, à ce stade, que deux essais de fabrication de colis et un seul de ces essais correspond au concept de colis finalement retenu. Les données disponibles ne sont pas jugées suffisantes. Aussi, l'Institut considère-t-il que de nouveaux essais devront être réalisés par EDF pour montrer l’obtention de la qualité recherchée pour les colis produits par l’installation.

EDF est donc invité par l'Autorité de Sûreté Nucléaire a revoir sa copie pour obtenir les autorisations de construction.

Enerzine