Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[Remundo]

Duckrichard,

ça fait toujours mal de voir la vérité en face.

Tu vois, les nippons ont 4 réacteurs HS, facilement la bagatelle de 10 Mds€ foutus en l'air

Rajoute sans problème encore 10 Mds€ de dommages économiques collatéraux à cause de leur catastrophe nucléaire, pour eux et même pour le monde (je suis super gentil dans cette estimation).

Par ailleurs, si tu choppes le cancer, ici ou au Japon, ça te fera une belle jambe de soutenir le nucléaire en disant que grâce à lui, tu payais ton kWh à 10 cts au lieu de 20 cts, soit une économie annuelle de 200€ si tu consommes à toi tout seul 2000 kWh (déjà gros pour une personne seule)

Mais tu pourras toujours appeler Krolik qui t'expliquera que ton cancer n'a rien à voir avec des radionucléides, ça te remontera le moral.

Tu vois avec tout cet argent, tu peux faire 20 GWc de solaire photovoltaïque...

Sans subventions. Tu peux vérifier ce que je te dis là.

C'est un exemple d'ordre de grandeur, évidemment qu'il faut diversifier les sources, temporellement, géographiquement investir dans des stockages...

Au fait, combien d'imbéciles mettent 60€/mois pour leur portable + ligne internet, soit 720€/an) ? Personne n'y trouve rien à y redire. Par contre, le prix du kWh, alors là pensez donc, si on paye 100€ de plus par personne !!

Bon mais les mecs, si vous ne voulez rien comprendre, la Nature, l'Atome et les gisements d'hydrocarbures en déplétion structurelle seront plus convaincants que moi.

et ça c'est une parole d'humain à humain, pas de lobbyiste.

@+

[jml34]

Bon ben si les employés restent bien sous 250 mSv c'est disproportionné de parler de sacrifice.
J'en étais venu à croire que certains s'étaient pris plusieurs Sv dans une mission-suicide ou quelque chose comme ça...

[energy_isere]

1/10e, pour le moment .....

Japon/nucléaire: "1/10e de Tchernobyl"

Avec Reuters 17/03/2011 | Mise à jour : 12:49

Les rejets radioactifs liés à l'accident nucléaire au Japon représentent environ un dixième de ceux de la catastrophe de Tchernobyl en 1986, selon le directeur de la sûreté de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN).

"Si je fais une analogie avec (...) Tchernobyl, c'est de l'ordre du dixième", a déclaré Thierry Charles jeudi lors d'une conférence de presse.

Au Japon, une opération de refroidissement des réacteurs n°3 et n°4 de la centrale de Fukushima-Daiichi, endommagée par le séisme de vendredi, était en cours jeudi alors que l'inquiétude grandit devant le risque d'une catastrophe de grande ampleur.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... rnobyl.php

[epe]

Remundo, je n'ai aucune peine à y croire au tout renouvelable en 2050 ou un peu plus tard, forcément, s'il ne reste rien d'autre... Par contre, au niveau de production d'énergie actuelle, je n'y crois pas une seconde. A à niveau compatible avec la croissance sur laquelle est basée notre civilisation, encore moins.

Pas que je pense que ce sera impossible technologiquement, mais que bien avant 2050, faute d'avoir anticipé le déclin des fossiles il y a 10 ou 20 ans, il sera impossible de mettre en place la transition en plein effondrement de la civilisation "oleocene" ou "fossilocene", d'autant plus si on renonce à la "roue de secours" nucléaire.

Je serai vraisemblablement mort en 2050, mais sinon je suis prêt à parier que le monde d'alors ressemblera plus à celui de MadMax qu'à un campement d'Hippies batifolant joyeusement dans l'herbe tendre aux pieds des éoliennes. J'espère me tromper, ne fut-ce que pour mes enfants, mais même dans le meilleur des cas je ne vois pas notre civilisation tenir jusque là et nous aurons plus que vraisemblablement du renoncer à une grande partie du confort de vie que nous a apporté le grand gaspillage énergétique du 20ème siècle et un peu au-delà.

[Yves]

Le largage par hélico et les cannons à eau, à défaut d'effet mesurés, laisse entrevoir une stabilisation (mais y sont-ils pour quelque chose ?).

La "roue de secours" du nucléaire est incapable de tourner sans fossiles. imagine 2 secondes ce que serait le sénario Fukushima si tout ce qui tourne au pétrole était, disons juste divisé par 2 ...

[Alter Egaux]

Course contre la montre, face à des moyens actuellement ridicules :

13h45 L'électricité à la centrale de Fukushima sera rétablie vendredi, annonce Tokyo Electric Power (Tecpo). Cela pemettrait de relancer le système de refroidissement des réacteurs.

3h40 "Le seul moyen possible pour stabiliser la situation" à la centrale de Fukushima au Japon est d'apporter de l'eau en quantité suffisante pour refroidir les installations, souligne l'Autorité de sûreté nucléaire française (ASN).
Les hélicoptères, qui déversent de l'eau dans les réacteurs depuis la matinée, ne larguent à chaque passage que 7,5 m3 d'eau, "un volume faible par rapport au volume total de la piscine, d'environ 1.000 m3" et qui ne tient pas compte des pertes inévitables lors du déversement, explique un responsable.
Evoquant l'hypothèse d'utiliser des Canadair français, la patronne d'Areva précise quant à elle qu'"il faudrait 96 heures pour leur faire rejoindre la zone", ce qui excluait de facto cette possibilité.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 73143.html

Le canon à eau semble déjà une meilleur idée...

[Alter Egaux]

"J’aimerais lancer un appel au monde: nous avons besoin d’aide ”, a déclaré le maire d’une petite ville japonaise qui accueille des milliers de personnes évacuées des environs de la centrale de Fukushisma. “ Ce dont nous avons besoin urgemment, c’est de l’essence, du kérosène, de l’eau et de la nourriture, a indiqué M. Hara. Plus que tout, nous manquons de kérosène parce qu’on ne peut rien faire sans. Nous ne pouvons pas nous chauffer ou faire fonctionner les pompes à eau ”, a-t-il ajouté, alors qu’il fait encore froid dans cette région du nord du Japon.

Le pire des scénarii, sous nos yeux.
Japon = gestion des stock Zéro = grain de sable = pénurie alimentaire et en eau.

Sur France Inter, dans un journal, même son de cloche. Ils commencent à ne plus rien avoir à manger ni à boire. Plus d'essence pour partir.

[ticaribou]

le canon à eau anti émeute non, ça n'a pas marché. cest celui des militaires qui semble plus adapté. mais il en faudrait des dizaines au vu de la quantité d'eau nécessaire. si vendredi ils peuvent rebrancher une pompe ça aura valu le coup de se battre pour les pompiers de la centrale. sinon............

[Iguane]

What if Fukushima meltdown not stopped on time?

Désolé c'est en anglais, mais les propos de Paul Gunter sont terrifiants. Malheureusement l'imbécile excité de journaliste l'interrompt au moment ou il est en train de dire le plus intéressant.

[Yves]

Les largages d’eau et arrosages à haute pression ont été interrompus pour la nuit, les militaires en charge des derniers confirmant que si les 30 tonnes d’eau qu’ils ont déversés sont bien entrés dans le bâtiment du réacteur n°3, il ne leur est pas possible de dire s’ils sont atteint la piscine.

Notons que 30 tonnes, c'est que 30 mètres cube, pour une piscine de 1000 metre cube

[pascal47]

Remundo, je n'ai aucune peine à y croire au tout renouvelable en 2050 ou un peu plus tard, forcément, s'il ne reste rien d'autre... Par contre, au niveau de production d'énergie actuelle, je n'y crois pas une seconde. A à niveau compatible avec la croissance sur laquelle est basée notre civilisation, encore moins.

Pas que je pense que ce sera impossible technologiquement, mais que bien avant 2050, faute d'avoir anticipé le déclin des fossiles il y a 10 ou 20 ans, il sera impossible de mettre en place la transition en plein effondrement de la civilisation "oleocene" ou "fossilocene", d'autant plus si on renonce à la "roue de secours" nucléaire.

Je serai vraisemblablement mort en 2050, mais sinon je suis prêt à parier que le monde d'alors ressemblera plus à celui de MadMax qu'à un campement d'Hippies batifolant joyeusement dans l'herbe tendre aux pieds des éoliennes. J'espère me tromper, ne fut-ce que pour mes enfants, mais même dans le meilleur des cas je ne vois pas notre civilisation tenir jusque là et nous aurons plus que vraisemblablement du renoncer à une grande partie du confort de vie que nous a apporté le grand gaspillage énergétique du 20ème siècle et un peu au-delà.

Effectivement, ce passer aujourd'hui du nucléaire reviendrait à précipiter plus rapidement nos civilisations vers le mur incontournable de la "fin" des énergies fossiles.

Revoir radicalement nos modes de consommations, notre confort actuel, notre urbanisme, et accepter la fin d'une alimentation 24/24 d'électricité rendrait la solution des écolos réalisable. Mais je ne suis pas sûr qu'elle soit acceptable par le peuple dans une très large majorité.

[Alter Egaux]

la solution des écolos est réalisable. Mais je ne suis pas sûr qu'elle soit acceptable par le peuple dans une très large majorité...

Chiche. Bientôt, nous n'aurons plus rien à perdre. Autant passer les villes en transition, les territoires, les régions, et ... les nations.
"Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non"...

[FOWLER]

Vu la méthode, c'est comme de remplir un seau d'eau depuis le haut d'une échelle avec un dé à coudre un jour de grand vent. En fait c'est juste pour dire qu'ils ne font pas rien.

http://www.google.fr/url?sa=t&source=vi ... wzgaKU4mEw

[rico]

la solution des écolos est réalisable. Mais je ne suis pas sûr qu'elle soit acceptable par le peuple dans une très large majorité...

L'homo modernicus préfère crever plutôt que de voir son niveau de vie (pouvoir d'achat) baisser.
Il est là le problème, pas ailleurs.

[Alter Egaux]

Bouc émissaire ou logique du recherche du profit ?

Tepco, un géant nucléaire habitué de la controverse

Le géant du nucléaire japonais est critiqué pour sa gestion de la catastrophe à la centrale de Fukushima. Déjà, en 2002 et 2006, Tepco avait dû affronter plusieurs scandales. Rappel.

Tokyo Electric Power, alias Tepco, fait l'objet de critiques de plus en plus vives au Japon. L'opérateur en charge de la centrale nucléaire de Fukushima endommagée par le tsunami se serait d'abord permis de refuser l'aide proposée par les Etats-Unis et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Puis il a omis de mentionner l'explosion du réacteur 2 au gouvernement, qui a appris la nouvelle une heure plus tard par la télévision.

Ces défaillances font écho au passé controversé de Tepco. Si l'opérateur livre habituellement un service de qualité, son histoire est marquée par de nombreux épisodes de fraudes .

Le premier scandale éclate en 2002. L'opinion publique apprend alors que dans les années 1980 et 1990, la compagnie a falsifié une trentaine de rapports d'inspection faisant état de fissures ou de corrosion sur les enveloppes entourant les réacteurs. Parmi ceux-ci figuraient déjà ceux de Fukushima. Plusieurs réacteurs sont alors fermés et la direction contrainte de démissionner.

Mais Tepco ne se débarrasse pas pour autant ses mauvaises habitudes. En 2006 et 2007, le gouvernement relève de nouvelles falsifications, portant cette fois sur des températures d'eau de refroidissement enregistrées pendant les années 1980. Enfin en juillet 2007, alors qu'un séisme de magnitude 6,8 endommage l'énorme centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa, sur la côte ouest, Tepco tarde encore à donner des informations précises sur un incendie et une fuite radioactive.
http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris ... tor=AL-189

En même temps, EDF prends le plie, avec une privatisation incidueuse, avec des accidents en cascades dans notre opérateur semi public.