[Uranium] Ressources, production et consommation mondiale

[mobar]

Cela portera, avec les 440 déjà en service, à près de 1 000 le nombre de réacteurs dans les vingt prochaines années. Soit autant d’installations à alimenter avec de l’uranium, minerai indispensable à leur fonctionnement.

[/quote]

En considérant qu'il reste 60 ans de réserves d'uranium au rythme actuel de consommation doubler le parc revient à réduire la durée de ces mêmes réserves de moitié.

30 ans est la moitié de la durée de vie des centrales de nouvelles génération. Toutes choses égales par ailleurs on ne pourra donc alimenter le nouveau parc que pendant 30 ans au cout actuel d'approvisionnement.

Soit une sacrée diminution de sa rentabilité.

Dès fois que l'on serait capable de produire de l'uranium malgré tout à un cout acceptable cela ne suffira pas pour règler les questions d'énergie liées au transport routier,à l'aviation.

Le nucléaire n'est pas renouvelable, il est dangereux et les mesures de sécurité qui doivent l'entourer sont incompatibles avec le niveau de sécurité vers lequel nous cheminons.

C'est cuit Krolic, va falloir l'accepter.

Mais tu peux continuer à ferrailler, c'est toujours instructif.

[krolik]

@MObar

Oh, vous omettez la surgénération qui fait du nucléaire une source d'énergie sur quelques milliers d'années..
Jetez un oeil sur le graphique suédois de l'évaluation des morts par TWh produits, type d'énergie par type d'énergie.
A propos de quoi vous faites allusion au "niveau de sécurité" ??? Vous quittez les "sciences dures" pour rentrer dans les sciences molles et appliquer cette projection à la sécurité, enfin la marche au plafond habituelle des antinucs religieux.
@+

[GillesH38]

un problème avec la surgénération, sans parler des problèmes techniques et politiques : elle a un temps caractéristique de développement assez long, Superphénix devait attendre 30 ans avant de produire assez de Pu pour en ouvrir un second.

Donc si on démarre qu'en 2030 et qu'on ne fait que doubler tous les 30 ans, à partir d'un parc initial (optimiste) d'une centaine de réacteurs, on a largement le temps d'avoir pris la dépletion fossile en plein dans la figure. Et si le coût des fossiles explose, il en est de même avec tout ce qui est fabriqué avec (acier, béton, etc....) ... et donc aussi d'une centrale nucléaire (voir la leçon de l'EPR ...).

[mobar]

@MObar

Oh, vous omettez la surgénération qui fait du nucléaire une source d'énergie sur quelques milliers d'années..
Jetez un oeil sur le graphique suédois de l'évaluation des morts par TWh produits, type d'énergie par type d'énergie.
A propos de quoi vous faites allusion au "niveau de sécurité" ??? Vous quittez les "sciences dures" pour rentrer dans les sciences molles et appliquer cette projection à la sécurité, enfin la marche au plafond habituelle des antinucs religieux.
@+

Le niveau de sécurité interne des centrales ne me pose aucun souci. du moment que les centrales sont construites dans des pays stables, dotés d'une police et de forces de sécurité bien informées sur les menaces et entrainées pour les réduire.

Par contre dans des périodes d'instabilité économique, sociale et militaires comme nous risquons fort d'en rencontrer bientôt, la sécurité de systèmes complexes et centralisés est bien plus précaire. Ces systèmes sont des cibles de choix pour les rebelles, les terroristes ou les puissances extérieures.

Quoi de plus facile pour mettre à genoux un pays que de mettre hors d'état de fonctionner quelques sites nucléaires lors d'un pic de consommation?

Le nucléaire est une technologie pour des pays qui peuvent se prévaloir d'être à l'abri du risque insurrectionnel, terroriste ou militaire pour plusieurs dizaines d'années.

Je ne crois pas qu'il en existe encore sur la planète.

Quant à la surgénération sa vulnérabilité est encore plus importante.

La solution est plutôt vers la multiplication de petites unités redondantes de productions autonomes de technologies très diverses et classiques connectées à un réseau de dispatching des excédents qui absorberait les productions excédentaires (turbinage, hydrogène, inertie ...) pour les délivrer loirs des pics de consommation.

[krolik]

@Gilles,
Mais pour l'instant on a tellement de plutonium en excès qu'on l'additionne pour faire du MOX et tout cela suivant suivant le programme d'optimisation à 60 ans du cycle du combustible.

@Mobar
Ce qu'il y a d'amusant dans le discours écolo, c'est que cela se termine toujours par ... revendre les excès de production d'énergi.; Alors que le probème serait plutôt de gérer la pénurie..
Et des petites unités de production... sur un grand réseau ... pas centralisé le réseau ? Tout le monde fera ce qu'il voudra avec les surproductions !!! tout cela sans construire de nouvelles lignes de transport par RTE... le transport magique de l'électricité !

L'hémisphère Nord a survécu sans dégât à une centaine de nuages de Tchernobyl.
Les terroristes !!Mais pas besoin de centrales nucléaires, un hôpital ça suffit amplement, c'est plus en ville, les médias sont près pour donner un relief mondial à l'affaire.. Vous rentrez dans l'examen des "morts virtuels", reprenez le papier suédois sur le décompte des morts par type d'énergie..

@+

[GillesH38]

@Gilles,
Mais pour l'instant on a tellement de plutonium en excès qu'on l'additionne pour faire du MOX et tout cela suivant suivant le programme d'optimisation à 60 ans du cycle du combustible.

et à ce rythme là, on pourra construire combien de surgénérateurs avec le Pu qui restera en 2030 , alors ?

[mobar]

@Mobar
Ce qu'il y a d'amusant dans le discours écolo, c'est que cela se termine toujours par ... revendre les excès de production d'énergi.; Alors que le probème serait plutôt de gérer la pénurie..
Et des petites unités de production... sur un grand réseau ... pas centralisé le réseau ? Tout le monde fera ce qu'il voudra avec les surproductions !!! tout cela sans construire de nouvelles lignes de transport par RTE... le transport magique de l'électricité !

L'hémisphère Nord a survécu sans dégât à une centaine de nuages de Tchernobyl.
Les terroristes !!Mais pas besoin de centrales nucléaires, un hôpital ça suffit amplement, c'est plus en ville, les médias sont près pour donner un relief mondial à l'affaire.. Vous rentrez dans l'examen des "morts virtuels", reprenez le papier suédois sur le décompte des morts par type d'énergie..

@+

Gérer les pénuries est le moteur de la société de consommation qui passe son temps à organiser la pénurie pour optimiser son profit.

Quand la pénurie n'existe pas on l'organise pour commercialiser les biens communs (Monsanto, Véolia,Suez EDF ...)
Bientôt tu verras on va nous faire payer l'air que nous respirons.

Quand on ne veut pas voir on regarde ailleurs. Le discours n'est pas écolo, il est révolutionnaire au sens qu'il impose d'inventer de nouvelles références sociétales.

[GillesH38]

Gérer les pénuries est le moteur de la société de consommation qui passe son temps à organiser la pénurie pour optimiser son profit.

Quand la pénurie n'existe pas on l'organise pour commercialiser les biens communs (Monsanto, Véolia,Suez EDF ...)
Bientôt tu verras on va nous faire payer l'air que nous respirons.

Quand on ne veut pas voir on regarde ailleurs. Le discours n'est pas écolo, il est révolutionnaire au sens qu'il impose d'inventer de nouvelles références sociétales.

comprends plus là ... tu revendiques moins de pénuries, donc de consommer encore plus ? se plaindre qu'on nous taxe et que ça coûte trop cher, c'est pareil que se plaindre de pas avoir assez d'argent pour consommer !

[mobar]

Gérer les pénuries est le moteur de la société de consommation qui passe son temps à organiser la pénurie pour optimiser son profit.

Quand la pénurie n'existe pas on l'organise pour commercialiser les biens communs (Monsanto, Véolia,Suez EDF ...)
Bientôt tu verras on va nous faire payer l'air que nous respirons.

Quand on ne veut pas voir on regarde ailleurs. Le discours n'est pas écolo, il est révolutionnaire au sens qu'il impose d'inventer de nouvelles références sociétales.

comprends plus là ... tu revendiques moins de pénuries, donc de consommer encore plus ? se plaindre qu'on nous taxe et que ça coûte trop cher, c'est pareil que se plaindre de pas avoir assez d'argent pour consommer !

il n'y a pas de corrélation entre le fait de pouvoir disposer d'un bien et la nécessité de le consommer.

c'est la pénurie qui crée le manque, l'abondance d'énergie solaire ou d'air ne donne pas envie de s'exposer plus que nécessaire ou de respirer plus ou en plus grande quantité.

Les biens communs on cela de particulier c'est qu'ils ne coutent rien et que si on en est dépourvu on ne peut pas vivre (air, eau, soleil ...

La publicité et le marketing ont pour mission de nous donner envie de consommer plus, de nous créer des besoins, à nous d'être autonomes et de dire non à ces sollicitations. c'est le début de la liberté.

[energy_isere]

Namibie : 1er concentré d'uranium sur le site minier

Le 10 janvier 2010, les équipes d’Areva ont obtenu le premier concentré d’uranium sur le site minier de Trekkopje en Namibie, en phase de mise en exploitation.
L'exploitation du gisement de Trekkopje constitue une première mondiale et un défi technique du fait de la très faible teneur du minerai et du procédé de traitement par lixiviation** alcaline en tas qui lui sera appliqué.

Ainsi, pour produire à terme 3 200 tonnes d'uranium par an, 100 000 tonnes de minerai seront traitées chaque jour.

« C’est une grande performance et un excellent résultat obtenu par les équipes d’Areva mobilisées sur le projet » a déclaré Paul Day, responsable de la mine de Trekkopje. « Nos efforts portent à présent sur l’optimisation du circuit de production ».

Lixiviation en tas : cette technologie consiste à extraire sélectivement l'uranium à l'aide de solutions chimiques acides ou alcalines qui s'écoulent naturellement au travers du minerai mis en tas sur une aire imperméable et arrosée. La solution recueillie est ensuite transférée vers l’usine de production où l'uranium est extrait, purifié, puis concentré et conditionné.

http://www.enerzine.com/2/11200+namibie ... nier+.html

"100 000 tonnes de minerai seront traitées chaque jour." , on parie la premiére fuite et pollution chimique locale d'ici moins d' un an ?

[energy_isere]

suite du post précedent.

Naminie : la mine d'uranium de Trekkopje démarrera avec un an de retard (Areva)

AFP le 27/01/2011

La mine d'uranium de Trekkopje, située à quelque 300 kilomètres à l'ouest de Windhoek (Namibie), démarrera sa production au premier semestre 2013, et non plus à la mi-2012 comme prévu initialement, a indiqué à l'AFP le groupe nucléaire français Areva, chargé du projet.

[energy_isere]

BHP prêt à lancer le projet Olympic dam

Le 30 mars 2011 Usine Nouvelle

Le colossal projet australien du premier mineur diversifié arrive au stade le l’étude de faisabilité. L’objectif, une production annuelle de 750 000 tonnes de cuivre et 19 000 tonnes d’oxyde d’uranium.

Le groupe minier BHP Billiton vient d’annoncer que son plan d’expansion de sa mine d’Olympic Dam, en Australie, était arrivé au stade de l’étude de faisabilité. Selon un communiqué publié par le mineur anglo-australien, le projet devrait recevoir l’aval des autorités fédérales et des Etats d’Australie du Sud et des Territoires du Nord d’ici au deuxième trimestre, notamment sur le plan environnemental. Le premier Ministre d’Australie du Sud, Mike Rann, s’est dit confiant dans la confirmation officielle de l’investissement nécessaire par le conseil d’administration de BHP, d’ici au début de l’année prochaine. Après plusieurs échecs dans des tentatives majeures d’acquisition, le groupe minier a préparé un plan de croissance organique de 80 milliards de dollars en cinq ans.



L’annonce de BHP confirme la probabilité de ce gigantesque investissement, qui, selon les analystes pourrait nécessiter 20 milliards de dollars d’investissements. Olympic Dam, situé à 560 km au nord d’Adelaïde, est le quatrième plus important gisement répertorié de cuivre et d’or et le premier d’uranium. Il contient également des quantités substantielles d’argent. Le site est actuellement exploité par une mine souterraine avec une production annuelle de 180 000 tonnes de cuivre et 4 000 tonnes d’oxyde d’uranium. Le développement de la mine à ciel ouvert porterait l’extraction annuelle à 750 000 tonnes de cuivre et 19 000 tonnes d’oxyde d’uranium.

Avec une durée de vie d’au moins trente ans, Olympic Dam pourrait ajouter plus de 45 milliards de dollars au PIB de l’Australie du Sud. Il deviendrait surtout l’un des plus importants sites cuprifères et, de loin, la plus grande mine d’uranium du monde avec une production supérieure à celle actuelle du Kazakhstan. L’expansion des capacités d’Olympic Dam nécessitera entre autres une usine de désalinisation, une ligne ferroviaire et un nouvel aéroport.

L’intérêt pour le cuivre a été confirmé par le responsable du fonds World Mining Trust de BlackRock, Evy Hambro, qui gère ses 17 milliards de dollars. Le cuivre représente près de 20% des fonds directement investis dans les commodités. « Les marges réalisées par les producteurs sont actuellement assez extraordinaires, avec des coûts largement inférieures aux cours du marché, et en conséquences des margés bénéficiaires incroyablement élevées », a expliqué Hambro lors d’une table ronde organisée à Londres par l'Association of Investment Companies.

http://indices.usinenouvelle.com/matier ... c-dam.3648

L' objectif de 19000 t d' Uranium était déjà donné en Mai 2009, voir ce post de Jägermeifter http://forums.oleocene.org/phpBB3/viewt ... 27#p241127

Il y avait eu aussi un accident, voir ce post : http://forums.oleocene.org/phpBB3/viewt ... 20#p256020

[energy_isere]

Namibie : inondations au pays de l'uranium

Honnêtement, comparé au Japon, tout le monde - sauf peut-être la Chine et la Russie - se moque un peu de la Namibie, et pourtant ... A la suite d'inondations qui ont tué 62 personnes et contraint à l'évacuation de 10.000 personnes, son président, M. Hifikepunye Pohamba a déclaré l'état d'urgence dans le nord du pays.

Espérons qu'au delà des effets néfastes sur la population, les aléas climatiques n'aient pas d'impact majeur ... sur les mines d'uranium du pays. Rappelons en effet que le secteur minier de Namibie est en pleine expansion avec l'ouverture de nouveaux gisements d'uranium qui pourraient placer le pays, quatrième producteur mondial d'uranium en 2008, au premier rang des producteurs du combustible nucléaire.

"Quelque 62 personnes se sont noyées à Oshakati, à 720 kilomètres au nord de la capitale Windhoek, tandis que des routes ont été emportées, 247 écoles ainsi que des hôpitaux menacés par les eaux", a par ailleurs indiqué le président namibien à la presse.

Ajoutant qu'il pourrait s'agir du "pire désastre de l'histoire connue" du pays. Depuis janvier, des pluies diluviennes se sont abattues sur le nord du pays, provoquant la montée des eaux des fleuves Zambèze et Okavango.


En janvier 2010, alors que les risques d'une pénurie de ce type de matières premières pointait d'ores et déjà l'horizon, la Namibie avait annoncé que sa production d'uranium avait progressé de 6 % en 2009, pour s'établir à 5.429 tonnes.

La principale mine, Rossing est détenue à 68,6% par le géant australien Rio, la seconde, Langer Heinrich, étant une filiale de l'Autralien Paladin Energy. A noter également la présence du géant nucléaire français Areva.

En juillet 2009, la "Rössing Uranium" avait annoncé que sa production d'uranium avait augmenté de 25%, passant de 3.046 en 2007 à 4.108 tonnes d'oxyde d'uranium en 2008, soit sa production la plus importante depuis 20 ans. Le directeur général de la compagnie, Mike Leech, avait alors déclaré que la société allait atteindre l'objectif qu'elle s'était fixée pour 2012 : produire 4.500 tonnes d'oxyde d'uranium.

En septembre 2009, une autre entreprise australienne, Extract Resources, avait annoncé la découverte de nouveaux gisements qui pourraient être exploités pendant vingt ans.

Des perspectives qui n'ont pas échappé à la Russie ... Effectuant sa première tournée en Afrique en juin 2009, le président russe Dmitri Medvedev avait ainsi déclaré vouloir développer ses relations avec la Namibie.

En 2007, la Russie s'était déjà intéressée à la Namibie mais rien de majeur n'avait été concrétisé. Une licence d'exploration avait toutefois été accordée à une co-entreprise menée par Tekhsabexport, la compagnie d'Etat russe qui commercialise l'uranium.

http://www.leblogfinance.com/2011/03/na ... anium.html

[energy_isere]

Areva a perdu sa place de premier producteur d'uranium

Le 04 mai 2011 Usine Nouvelle

Au dernier pointage des compagnies minières, le groupe français Areva est désormais en deuxième position, au profit de du canadien Cameco. Du côté des pays, c'est le Kazakhstan qui reste accroché à la place de leader.

Ces nouveaux palmarès ont été réalisés par l'organisation non gouvernementale World Nuclear Association (WNA), chargée de promouvoir le nucléaire dans le monde. D'après elle donc, le classement des compagnies minières a été quelque modifié par rapport à l'année dernière.

Le canadien Cameco a repris sa place de numéro un avec une offre en hausse de 7% à 8 578 tonnes, soit pas moins de 16% de la production mondiale d'uranium. Un reflux de 4% de sa production à 8 319 tonnes fait glisser en deuxième place le champion français de l'atome, Areva.

Grâce à une progression de 9% à 8 116 tonnes, le kazakh KazAtomProm se rapproche. Ces trois mineurs assurent ensemble prés de la moitié de l'offre mondiale : 46,6% précisément.

Au classement des mines d'uranium, c'est le joyau de Cameco, Mc Arthur River/Key Lake, au Canada, qui conforte son leadership avec une augmentation de 4% à 7 654 tonnes. Malgré une chute de 28% à 3 216 tonnes, la mine australienne de Ranger, contrôlée par ERA, une filiale de Rio Tinto, se maintient en deuxième place avec une production de 3 216 tonnes. Rossing, en Namibie, un autre site détenu par le géant de la mine se place en troisième position, avec 3 077 tonnes, malgré un recul de 13%.

Bien que les techniques traditionnelles par mine souterraine ou à ciel ouvert demeurent les plus utilisées pour extraire l'uranium, avec 53% de l'offre globale, la WNA indique que la part de la lixiviation acide (ISL, in-situ leach) a grimpé à 41% en 2010 contre 36% en 2009. par contre la production de l'uranium en tant que sous-produit n'était plus en 2010 que de 5% contre 7% l'année précédente.

Au rang des grandes nations productrices d'uranium, le Kazakhstan conforte sa première place. La production mondiale s'est appréciée en 2010 de 6% par rapport à l'année précédente à 53 663 tonnes, son plus haut niveau depuis le début des années 1990. Celle du géant d'Asie Centrale a encore bondi de 27% à 17 803 tonnes, ayant plus que doublé depuis 2008 !

http://www.usinenouvelle.com/article/ar ... um.N151218

[krolik]

Et en cherchant un peu,...on trouve..
@+

Confirmation d'un gisement d'uranium en Slovaquie
05.05.2011

La teneur en uranium du gisement d'uranium slovaque Kuriškova dépasse de 40% environ les hypothèses admises jusqu'ici. Le gisement confirmé est désormais de 10'960 t d'uranium métal (Umet), la teneur en uranium dans la roche étant de 0,471% Umet (5550 ppm U3O8).
C'est au gré d'une étude de faisabilité que le gisement d'uranium de Kuriskova, situé à quelque 16 km au nord-ouest de la ville slovaque de Kosice, s'est révélé plus important que les hypothèses admises jusqu'ici. Avec ce gisement confirmé de 10'960 t Umet, les géologues de la compagnie canadienne Tournigan Energy Ltd. escomptent des ressources supplémentaires de 4880 t Umet présentant une teneur de 0,157% Umet (185 ppm U3O8). Selon les indications fournies par Dorian Nicol, CEO et président de la Tournigan Energy, l'étude de faisabilité devrait être terminée d'ici la fin de 2011.
Source: D.S./P.V. d'après un communiqué de presse de Tournigan Energy du 26 avril 2011


__._,_.___