Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

[Alter Egaux]

Quand mon père est parti à la guerre de 1914, il donnait une dizaine d’années de vie à son pays ; aujourd’hui, un jeune de 20 ans, on lui demande de donner soixante ans de vie! En quelques années à peine, le rapport à la nature, à la naissance, à la vie, à la mort, à l’accouchement, tout a changé. Sauf les institutions de l’ancien monde. On ne vit plus dans le même espace. Regardez le Japon, le fait que l’on soit au courant, en temps réel, et de façon extrêmement précise de ce qui se passe à Fukushima, qui est au bout de mon jardin, cela aussi cela change tout. On est tous devenu voisins.

* Pour Michel Serres, l’événement le plus important du XXe siècle est "la fin de l’agriculture".

Effectivement. Un truc quand même : la guerre de 14-18 a décimé la paysannerie.

[GillesH38]

]

* Pour Michel Serres, l’événement le plus important du XXe siècle est "la fin de l’agriculture".

J'avais esquissé un temps une théorie comme quoi l'essentiel de la croissance économique serait en fait due à la réduction du nombre d'agriculteurs nécessaires pour produire la nourriture, qui prédisait une corrélation inverse entre PIB et proportion d'agriculteurs , mathématiquement exacte sous certaines hypothèses simplificatrices, comme le fait qu'un pays etait autosuffisant et que les agriculteurs avaient le même niveau de vie que les autres (si on s'écarte de ces hypothèses ça introduit une dispersion qui rend la corrélation moins précise mais elle reste observable). je l'avais exposé sur Oleocene mais je ne retrouve plus mon fil , sinon elle est expliquée ici aussi : http://forum.econoclaste.free.fr/read.php?3,7019,11996

les économistes ne l'ont pas appréciée, mais je continue à penser qu'elle n'est pas idiote - et en tout cas c'est en accord avec ce que dit Michel Serres .

[kercoz]

]

J'avais esquissé un temps une théorie comme quoi l'essentiel de la croissance économique serait en fait due à la réduction du nombre d'agriculteurs nécessaires pour produire la nourriture, qui prédisait une corrélation inverse entre PIB et proportion d'agriculteurs , mathématiquement exacte sous certaines hypothèses simplificatrices, comme le fait qu'un pays etait autosuffisant et que les agriculteurs avaient le même niveau de vie que les autres (si on s'écarte de ces hypothèses ça introduit une dispersion qui rend la corrélation moins précise mais elle reste observable). je l'avais exposé sur Oleocene mais je ne retrouve plus mon fil , sinon elle est expliquée ici aussi : http://forum.econoclaste.free.fr/read.php?3,7019,11996

les économistes ne l'ont pas appréciée, mais je continue à penser qu'elle n'est pas idiote - et en tout cas c'est en accord avec ce que dit Michel Serres .

Je persigne comme je l'avais fait a cette époque ...Notre "modernisme" est uniquement basé sur le gain de productivité sur la production des besoins essentiels (et pas uniquement l'agriculture... le chauffage , l'habitat , l'habillement ).
cette approche est interressante car elle facilite la conjecture sur l'avenir . Il "suffit" de prévoir l'impact du manque d'énergie sur ce gain à l'essentiel , pour avoir une idée des possibilités de production du non essentiel.

[krolik]

Pour se divertir un peu. Les Verts fidèles à eux-mêmes..
@+

EELV : Stéphane Lhomme, candidat aux primaires "contre Nicolas Hulot"

AFP - 08 avril 2011 - BORDEAUX - Le président de l'Observatoire du
nucléaire, le Bordelais Stéphane Lhomme, a annoncé vendredi sa candidature
aux primaires d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) pour la présidentielle de
2012, décision prise "contre Nicolas Hulot" qui "n'a rien d'un écologiste",
a-t-il dit à l'AFP.
Le militant antinucléaire conteste à "l'animateur de télévision parrainé par
EDF et l'Oréal" de vouloir "faire main basse sur l'écologie politique".
"La seule légitimité de M. Hulot pour représenter l'écologie politique se
résume principalement en une très forte notoriété", a-t-il estimé, demandant
dans un courrier à la secrétaire nationale d'EELV, Cécile Duflot, de lui
"faire connaître dès que possible les modalités pratiques et administratives
de participation à la primaire".
"Il est vrai que je ne suis pas adhérent d'EELV mais, chacun le sait, M.
Hulot non plus (...) Ce qui est possible pour M. Hulot doit nécessairement
l'être pour quelqu'un d'autre", ajoute-t-il dans son courrier.
Ancien porte-parole du réseau Sortir du nucléaire de 2000 à 2010, M. Lhomme
reproche à Nicolas Hulot de n'avoir "jamais rien fait contre le nucléaire"
et de "surfer sur l'effet Fukushima".
M. Lhomme reproche également à l'animateur de télévision et président de la
Fondation Nicolas Hulot d'avoir "déroulé le tapis vert à Nicolas Sarkozy et
l'avoir fait passer pour un écolo" lors du Grenelle de l'environnement, "une
idée lumineuse de Nicolas Hulot".
Présentant M. Hulot comme "le candidat des multinationales", Stéphane Lhomme
estime que s'il "était désigné ce serait la pire des humiliations pour tous
les écologistes". M. Lhomme veut, lui, proposer "une écologie offensive
contre les multinationales pollueuses et pour une véritable politique
sociale".
Parmis ses "quelques propositions phares", il avance: pas d'accord avec le
PS si leur candidat est le pro-nucléaire DSK, sortie du nucléaire en moins
de 10 ans, arrêt immédiat des ventes d'armes, taxes massives sur les profits
des banques et des pétroliers, réhabilitation des services publics.

----------------------------------------------------------

Les deux camps écologistes font retomber la tension

Reuters - 08/04/2011 - PARIS - Les partisans d'Eva Joly et de Nicolas Hulot
ont renoué le fil du dialogue vendredi, repoussant toute décision concrète
sur l'organisation de la primaire présidentielle écologiste en attendant
l'entrée en lice de l'animateur de télévision. Une "commission de
conciliation" s'est réunie vendredi au siège d'Europe-Ecologie-Les Verts
(EELV), à Paris, pour travailler sur le calendrier de la primaire et du
périmètre du corps électoral.

La semaine dernière, le conseil fédéral du mouvement écologiste a décidé que
le vote aurait lieu en juin et que seuls les militants encartés auraient le
droit de choisir le futur candidat à l'Elysée en 2012. De quoi fâcher les
proches de Nicolas Hulot, régulièrement classé parmi les personnalités
préférées des Français, qui souhaitaient repousser à septembre le duel avec
Eva Joly, officiellement candidate depuis l'été dernier, et qui demandaient
un scrutin plus ouvert.

Vendredi, devant l'imminence de la candidature de Nicolas Hulot, l'ancien
porte-parole du Réseau Sortir du nucléaire, Stéphane Lhomme, a annoncé son
intention de briguer l'investiture écologiste pour contrer celle du
fondateur d'Ushuaïa. "Il ne suffit pas de caracoler en tête des sondages de
notoriété pour être légitime en politique. A ce compte, pourquoi pas Mimie
Mathy, Zidane, ou Johnny Hallyday", dit-il dans un communiqué.

----------------------------------------------------------

EELV : Lhomme candidat aux primaires
Par Europe1.fr
http://www.europe1.fr/Politique/EELV-Lh ... res-491435
Publié le 8 avril 2011 à 16h52 Mis à jour le 8 avril 2011 à 16h59
Stéphane Lhomme, président de l'Observatoire du nucléaire et ancien
porte-parole du Réseau Sortir du nucléaire, a décidé de se présenter à la
primaire d'Europe écologie - Les Verts. Il a expliqué qu'il s'agissait
"clairement d'une candidature contre celle de Nicolas Hulot" dans un
communiqué vendredi.
"On m'objectera que ce n'est pas très constructif, ce à quoi je réponds que,
parfois, il faut savoir se lever pour dire non", a ajouté le nouveau
candidat. Stéphane Lhomme a estimé que Nicolas Hulot n'avait aucune
légitimité pour se présenter à cette primaire: "il ne suffit pas de
caracoler en tête des sondages de notoriété pour être légitime en politique.
A ce compte, pourquoi pas Mimie Mathy, Zidane, ou Johnny Halliday ?"
s'est-il demandé.

----------------------------------------------------------

Le Parisien - 9 avril 2011
Un nouveau candidat écolo
Les primaires écologistes comptent un nouveau candidat. Stéphane Lhomme,
président de l'Observatoire du nucléaire et ex-porte-parole du réseau Sortir
du nucléaire - et par ailleurs gendre de José Bové - a écrit hier à Cécile
Duflot, la patronne des Verts, pour se présenter aux primaires écolos face à
Eva Joly et surtout Nicolas Hulot, sa bête noire. « Son bilan dans le champ
politique est clairement négatif, il a déroulé un tapis vert à Sarkozy »,
estime-t-il.

[paradigme]

EDF une mafia ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... -une-92456

*** cet article ne traitant pas spécifiquement de EDF est déplacé ici.
Energy ***

[FOWLER]

http://www.mediapart.fr/content/les-hom ... -nucleaire

"Les chacals se disputent l'empire, enfin, on peut pas demander plus aux Volfoni qu'aux fils de Charlemagne" (M Audiart)

Petit film sur la fin de l'exception française.

[ticaribou]

http://blogs.mediapart.fr/blog/christia ... -et-largen
comme le titre l'indique, ce n'est pas vraiment pro nuk. et il donne des raisons on ne peut plus logiques.

[ticaribou]

http://les-oies-sauvages.blogs.nouvelob ... rales.html
synthèse des problèmes du nuk en dehors des accidents.

[phyvette]

J'avais esquissé un temps une théorie comme quoi l'essentiel de la croissance économique serait en fait due à la réduction du nombre d'agriculteurs nécessaires pour produire la nourriture...] je l'avais exposé sur Oleocene mais je ne retrouve plus mon fil.

Elle est là :Croissance économique et agriculture.

[FOWLER]

Ah oui les énormes profits du nucléaire français nationalisé.. Chaque fois que cela gagne un sou c'est pour l'Etat.

Mais pour revenir aux choses sérieuses, je me suis livré à une petite enquête et j'ai posé la question à des amis et connaissances, pas versées dans la technique, mais d'une bonne formation :
- A votre avis l'accident de la centrale de Fukushima a fait combien de morts ?
La réponse a été, faite séparément :
- Oh des milliers !!
Bientôt le tsunami et les dégâts associés va complêtement disparaître de la mémoire..
C'est tout de même une belle victoire de la pensée unique "dirigée".
Faîtes ce petit test autour de vous et partagez les résultats.
Merci.

@+

Heureusement, quelques uns savent que le nucléaire, c'est l'énergie à crédit.

Tu me fais justement penser à un gars qui achète sa maison à crédit, en croyant qu'elle vaut le prix de la première mensualité.

Et ne joues pas le couplet du pauvre secteur nucléaire, écrasé par l'impitoyable propagande écologiste, ça ne tient pas debout non plus. Les abrutis qui défendent cette folie sont encore très nombreux, rassures-toi.

L'un deux auquel je disait que nous serons la première civilisation à laisser à la suivante de quoi disparaitre, m'a répondu que les tombeaux des pharaons, et bien on ne savait pas trop non plus ce qu'il y avait dedans. Cet argument de misère m'a fait penser à toi.

[pascal47]

Mais tous les modes de productions énergétiques sont à "crédits" !


Les autres moyens de produire de l'énergie, qui eux aussi font des morts, ne provoquent pas d'hystérie collective ! Encore moin de blocages de convois ou de manifestations d'oppositions. Ma question est simple: Pourquoi ?

Un début de réponse sans doute, la seule utilisation de mot "nucléaire" provoque chez certains dejà des sympthomes pathologiques relevant d'une peur qui est disproportionnée.

Les modes de productions fossiles auront aussi des conséquences sur notre environnement. Moins brutaux pour le moment, mais rien de dit qu'il n'y aura pas une acceleration du procéssus (le remplacement du nucléaire par du fossile serait une très mauvaise idée, mais plus acceptable pour certains) .
Aujourd'hui, personne ne peux affirmer sérieusement qu'ils ne provoqueront pas plus de victimes et de territoires perdus. Seul l'avenir nous le dira, mais il sera trop tart.

Donc, je crois qu'il vaut mieux être prudent.

Il va être aussi intérréssant je crois de suivre l'évolution en Allemagne concernant l'arrêt du nucléaire et des solutions qui vont être proposées.

[Iguane]

Mais tous les modes de productions énergétiques sont à "crédits" !

Rien à voir, c'est absolument pas comparable. Le nettoyage du site d'une raffinerie ou la mise à la ferraille d'une plate-forme de forage ne vont pas constituer un casse-tête quasi insoluble à des milliers d'ingénieurs et de physiciens, couter plus d'un milliard d'Euros ni nécessiter une surveillance et un entretien spécifique très pointu pendant des centaines d'années.

Les gaz d'échappement d'une centrale thermique au méthane ou au fioul ne devront pas être stockés et refroidis par circulation d'eau durant des dizaines d'années ! Il ne constituent pas une épée de Damoclès prête à rendre durablement inhabitable un continent entier du jour au lendemain.

Tu plaisantes, là.

[FOWLER]

Tu ne vas pas t'y mettre aussi, Pascal ?

La seule justification que tu trouves au nucléaire, c'est que le reste est peut-être pire !

Toi qui emploie si facilement le mot hystérie, as tu une idée de ce que signifie d'être contraint de quitter définitivement son pays ?

http://www.google.fr/url?sa=t&source=vi ... nzmWkJuCjw

Bon, c'est vrai qu'aujourd'hui, pas mal de gens ont des boulots qui peuvent se faire aussi bien ici, ou là-bas, que toutes les baraques se ressemblent et que je peux imaginer que certains vont pouvoir jeter à la poubelle telle ou telle zone habitable, puisque ma fois, toutes se ressemblent et qu'il y en a d'autres, comme des kleenex.

Mais il y a aussi des gens qui travaillent au contact d'un sol, qui plantent des arbres pour leurs arrières petits enfants, ou qui essayent de transmettre tout simplement un environnement qui garde un potentiel à accueillir la vie en général. Sans doute, c'est compliqué à imaginer, pour toi. Mais dans ce cas, l'idée que sous prétexte de produire des kw pendant quelques dizaines d'années, on puisse anéantir des milliers d'années de patiente symbiose est franchement désolante, à un point que tu ne peux sans doute pas non plus imaginer.

[krolik]

Le "reste" est complètement pire.. ça c'est sûr.
Et ce qui est le plus à craindre pour la santé, c'est le manque d'énergie.

maintenant je posais une petite question que je vous proposais de poser également à votre entourage / relations..
- Combien y a-t-il de morts à Fukushima du fait de la centrale ?
Ca m'intéresserait d'avoir d'autres échos, sur les réponses.
@+

[rico]

- Combien y a-t-il de morts à Fukushima du fait de la centrale ?

Réponse dans quelques années en suivant la courbe d'évolution des cancers.