Filiére nucléaire Francaise

[Remundo]

le nucléaire c'est du "one shot", mais un "one shot" qui peut durer quelques milliers d'années avec la génération 4..

Oui, tout comme les déchets.

Et puis ne pas vouloir faire de comparaison honnête entre les dangers du charbon, du gaz, de l'hydraulique et du nucléaire... ce n'est pas du dogmatisme ?
Combien de morts par irradiation à Fukushima ?

Le savez-vous ? On sait très bien que vous vous limitez aux morts par irradiation directe des accidents nucléaire.

Ainsi selon vos comptes, Tchernobyl, c'est un peu moins de 50 morts.

La rupture du Sayano-Sushenskaya a fait plus de morts qu'à tchernobyl... et ceux là sont passés à la trappe médiatique..
Pour rappel le florilège de photos : http://www.boston.com/bigpicture/2009/0 ... m_acc.html

Le passage de l'eau n'a pas condamné les terres pour des siècles.

Qu'il y ait des morts dans toutes les énergies, c'est bien clair.

Précisez mes méthodes "pas très propres" et "hors de contrôle", ou alors c'est du dogme chronique qui s'applique à la technologie nucléaire en dehors de références scientifiques..
Sinon cela fera au moins deux membres identifiés de la même secte..!!
@+

J'en ai cité quelques unes. Et vous confirmez vos accusations de sectarisme. Soit, mais l'êtes vous moins que les sceptinucléaires ou les antinucléaires ?

Peut-on avoir une opinion fondée sans être renvoyé à une secte ?

Sinon, un topic plus précis lors d'un enfumage mémorable de votre part qui laissait entendre que la radioactivité naturelle en Bretagne était comparable à celle des abords l'ex-centrale de Tchernobyl : C'est ICI
(lire le lien depuis le haut "pour se mettre dans le bain")

@+

[krolik]

Pour en revenir point par point : les déchets nucléaire sur des siècles.. il y a même des isotopes naturels qui ont des durées de vie de milliards d'années... Sur les 330 isotopes naturels que l'on trouve sur Terre il y a en a déjà 77 qui sont naturellement radioactifs !!! Une paille ! Et pas des moins dangereux, le polonium 210 par exemple parfaitement naturel et plus abondant n'importe où que le césium 137 de toutes les retombées.

Effectivement Tchernobyl c'est une cinquantaine de morts, maintenant la dualité de tchernobyl et de la vodka.. vous auriez du faire un long séjour sur place avant de vous aventurer sur ce thème.

Actuellement à tchernobyl se pose la question de transformer en un parc nuaturel... On craint pour cette une zone irradiée et inhabitable pour des siècles une baisse du tourisme du fait du vieillissement des batiments de Pripyat non entretenus..!!!! On croit rêver !
Veuillez expliciter votre notion de "territoire condamné pour des siècles"..Citer au moins aun exemple..???
A propos d'hydraulique, à votre avis quand est-ce que l'on rendre à l'exploitation les territoires envahis de Serre-Ponçon sans aller jusqu'aux "trois Gorges". Y en a-t-il pour des siècles ? En tout état de cause plus qu'a Tchernobyl.
Et en tout état de cause un accident nucléaire laisse le temps de ficher le camp, ce qui n'est pas le cas d'un accident hydraulique.. et je ne parle pas des accidents "gaz" réccurents...!!

En ce qui concerne la comparaison entre les débits de dose breton et aux abords de la centrale de tchernobyl, cela dépasse votre entendement, mais cela prouve aussi que vous n'avez pas idée de l'importance de la radioactivité naturelle pas plus que d'une mesure précise des débits de dose. En l'occurence c'est vous qui vous ridiculisez. Pour autant vous habitez dans le Massif Central ! Il est interdit d'emmener des enfants visiter le bureau de marie Curie à Paris du fait du débit de dose... Mais vous pouvez mesurer dans une école maternelle de Clermont-ferrand un débit de dose supérieur à celui du bureau de marie Curie.... Ca ne vous pose pas de question ?

Mais si votre opinion est scientifiquement fondée, ce n'est pas du sectarisme, l'affaire est claire.
Mais ce n'est pas en psalmodiant que je suis un menteur que cela amène une once de crédibilité au discours.
@+

[Remundo]

Pour en revenir point par point : les déchets nucléaire sur des siècles.. il y a même des isotopes naturels qui ont des durées de vie de milliards d'années... Sur les 330 isotopes naturels que l'on trouve sur Terre il y a en a déjà 77 qui sont naturellement radioactifs !!! Une paille ! Et pas des moins dangereux, le polonium 210 par exemple parfaitement naturel et plus abondant n'importe où que le césium 137 de toutes les retombées.

Ah le polonium 210... Les grottes pleines de radon...

Effectivement Tchernobyl c'est une cinquantaine de morts, maintenant la dualité de tchernobyl et de la vodka.. vous auriez du faire un long séjour sur place avant de vous aventurer sur ce thème.

On retiendra que ceux qui y font un long séjour comptent 50 morts pour Tchernobyl. Peut-être un effet combiné de la Vodka et des radiations ?

Veuillez expliciter votre notion de "territoire condamné pour des siècles"..Citer au moins aun exemple..???

Fukushima ? Tchernobyl ? La Nouvelle Zemble ? Mururoa ? Les eaux de Mourmansk ? Et plus généralement, tous les sites nucléaires civils ou militaires, même s'il ny a pas d'accident d'exploitation...

Sinon, on peut vider un barrage quand on veut et le remettre en terres agricoles. On peut aussi l'utiliser en réserve halieutique, activité de loisir... Je ne dis pas qu'un barrage ne pose aucun problème, mais c'est une activité réversible.

Et en tout état de cause un accident nucléaire laisse le temps de ficher le camp, ce qui n'est pas le cas d'un accident hydraulique.. et je ne parle pas des accidents "gaz" réccurents...!!

C'est surtout qu'un gros accident nucléaire (échelle 6 ou 7) oblige vraiment "à ficher le camp" pour très longtemps dans un rayon qui se compte en dizaines de km.

[krolik]

J'aime bien votre notion de territoires condamnés pour des centaines d'années:

Fukushima ? Tchernobyl ? La Nouvelle Zemble ? Mururoa ? Les eaux de Mourmansk ? Et plus généralement, tous les sites nucléaires civils ou militaires, même s'il ny a pas d'accident d'exploitation...

Vous mélangez le civil et le militaire.
Mais on peut prendre le cas de tchernobyl : territoire contaminé premier site touristique ukrainien. les trois mille personnes qui sont revenues ont une espérance de vie supérieure aux autres !!! Le problème est d'en faire un parc naturel (ça vaut bien une réserve halieutique!!)en dehors du fait que prendre une décision dans un système politique issu des Soviets est une vraie difficulté... d'autant qu'ils sont fauchés depuis la grande faillite de l'URSS qui a submergé tout ce monde à l'époque, mieux qu'un tsunami.
Fukushima, il y a déjà des bouts de terrains qui ont été proposés à la réimplantation des personnes.
On cherche encore les centaines d'années possibles.
Maintenant pour les territoires comme "La Nouvelle Zemble ? Mururoa ? Les eaux de Mourmansk? " ils étaient déjà des territoires très peuplés avant les avatars nucléaires.
Mais puisque vous citez les terrains militaires, vous oubliez Hiroshima et Nagasaki qui sont devenus effectivement des déserts pour des siècles, les personnes qui habiteraient dans ces lieux tomberaient comme des mouches au bout d'un mois.
Vous devriez mieux choisir vos exemples...
Sinon vous êtes le second membre clairement identifié de la secte antinuc.
@+

[paradigme]

Le nucléaire, la mafia et le fascisme.
On me dira que je n'y vais pas de main morte, certes mais il est des questions que l'on doit se poser, le nucléaire ne peut pas être transparent sinon il devient détestable, cette non transparence du nucléaire fait qu'il dérive soit vers un système mafieux soit vers un système fasciste. En tout cas au Japon on est la dessus :

Banalisé l'impensable, ça ne vous rappelle rien...
"Les autorités japonaises ont mis en place un scénario en 5 temps : après la catastrophe, la liquidation (en réalité la non-liquidation), l’évacuation, (en fait la non-évacuation), la réhabilitation, fictive elle aussi, pour aboutir enfin à une tentative de banalisation de l’accident."

http://www.agoravox.fr/actualites/socie ... bli-124675

[energy_isere]

André-Claude Lacoste part à la retraitre et donc,

Pierre-Franck Chevet, nouveau gendarme du nucléaire

29 Oct 2012 Usine Nouvelle

A 51 ans, Pierre-Franck Chevet devrait remplacer André-Claude Lacoste à la tête de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) d’ici à la mi-novembre.

Dans un communiqué diffusé lundi 29 octobre en fin d’après-midi, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a nommé le nouveau président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Il s’agit de Pierre-Franck Chevet, actuel patron de la Direction générale énergie et climat (DGEC). Cette décision va être soumise aux présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat afin que les commissions intéressées valident cette décision.

D’ici à la mi-novembre, Pierre-Franck Chevet devrait donc remplacer l’éminemment respecté André-Claude Lacoste, père de la sûreté nucléaire en France et chantre de la transparence. En 1993, alors qu’il devient le premier directeur de la Sûreté des installations nucléaires de France (l’un des organismes ancêtres de l’ASN), André-Claude Lacoste a déjà pour adjoint un certain Pierre-Franck Chevet.

............

http://www.usinenouvelle.com/article/pi ... re.N185070

[energy_isere]

Qui c' est qui à la plus longue ?

.........

pas ce que vous pensez.

La plus longue ailette de turbine nucléaire du monde est française

22 Nov 2012 Enerzine

Alstom a lancé lundi, la LP75, une très longue ailette terminale de module basse pression1 pour turbines à vapeur nucléaires, à l’occasion du sommet « Nuclear New Build » de Shanghai.
Cette nouvelle ailette de 75 pouces (1,9 mètres) est la plus longue au monde.

La surface d’échappement2 associée est la plus grande du marché et atteint 58 m2. Conçue pour être utilisée dans le module basse pression de la turbine nucléaire à vapeur Arabelle d’Alstom, cette nouvelle ailette a été développée à partir du modèle actuel de 69 pouces (1,75 mètres) afin de garantir un meilleur rendement que les turbines à vapeur actuelles.

Le module basse pression LP75 réduit d’un cinquième les pertes d’échappement par rapport au module basse pression LP69. Cela permet de diminuer les pertes d’énergie, tout en maximisant la production d’électricité. En fonction des conditions spécifiques d’un projet, l’exploitant de la centrale pourra bénéficier d’un gain de puissance d’environ 10 MW, soit un volume suffisant pour répondre à la consommation annuelle d’électricité de 60 0000 foyers chinois.

La nouvelle ailette permet notamment d’accroître la puissance électrique fournie par n’importe quel modèlede réacteur dans des conditions climatiques froides et très froides. Elle est ainsi particulièrement bien adaptée auRoyaume-Uni, à la Scandinavie, ou aux zones côtières des régions tempérées à très froides.



...................

http://www.enerzine.com/2/14796+la-plus ... aise+.html

[energy_isere]

La France face au vieillissement de son parc nucléaire

[Remundo]

Qui c' est qui à la plus longue ?

.........

pas ce que vous pensez.

Belle pièce en effet

[paradigme]

« Fessenheim connaît 3 fois plus d'incidents que les autres réacteurs », affirment les associations. "Entre 2000 et 2007, elle en a connu 202 contre 77 pour la moyenne des autres centrales",>>

Fukussenhiem impossible comme les nuages de Tchernobyl ;-)

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... diate.html

[paradigme]

De 3.3 milliards à plus de 8 milliards et peut-être plus de 10 milliards... Les sous-doués portent bien leur nom :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... une-128115

[energy_isere]

Nucléaire : La stratégie française du 'démantèlement immédiat'

21 Janv 2013

Alors que Veolia Environnement et le CEA viennent de conclure un accord stratégique de collaboration dans des domaines impliquant le démantèlement et l’assainissement des installations nucléaires, des questions se posent.
Quels sont en France, les acteurs impliqués dans le processus? Que recoupe au juste le terme 'démantèlement' et comment la France conçoit-elle sa mise en oeuvre ? Quels sont les défis et enjeux à relever ?

1. Une stratégie française : le démantèlement immédiat

Le nucléaire est aujourd'hui la première source de production brute d'électricité en France ; Plus de 75 % de l'électricité est issue du nucléaire (en 2011, 9 % vient de l'hydraulique, 10 % des centrales thermiques 2,2 % de l'éolien et 0,4 % est d'origine photovoltaïque).

Depuis cinquante ans, la filière nucléaire est profondément inscrite dans le paysage industriel français.

La France est l'un des leaders mondiaux sur l'ensemble du cycle électronucléaire, de l'extraction de l'uranium au retraitement des combustibles et au conditionnement des déchets, en passant par la conception et la construction des réacteurs. A ce titre, elle doit également faire face aux exigences d'assainissement et de démantèlement des sites – une activité destinée à croître et porteuse d'enjeux industriels et environnementaux majeurs.

Les exploitants nucléaires français ont donc initié des opérations en ce sens, suivant les recommandations de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui préconise, lorsque c'est réalisable, une stratégie de démantèlement dit « immédiat », c'est-à-dire dans la continuité de la mise à l'arrêt des installations après leur période d'exploitation, afin de diminuer les risques le plus rapidement possible et de bénéficier des connaissances du personnel d'exploitation.

..............

long article ici : http://www.enerzine.com/2/15142+nucleai ... diat+.html

et en particulier :

..............
La Cour des comptes indique, dans son rapport sur les coûts de la filière électronucléaire diffusé en janvier 2012, que les exploitants chiffrent à 31,9 milliards d'euros le démantèlement des installations civiles françaises.
..............

chiffre qui va problement gonfler dans les décennies à venir, à mon avis

[energy_isere]

Nucléaire : la France prépare une loi sur la responsabilité civile des exploitants

Usine Nouvelle le 19 février 2013

EDF assure aujourd’hui ses centrales pour 91,5 millions d’euros par réacteur, selon Greenpeace dans un communiqué publié ce mardi 19 février. Un montant que l’Etat s’apprêterait à relever à 700 millions d’euros.

"L’industrie nucléaire n’est pas correctement assurée". Greenpeace, dans un rapport publié ce mardi 19 février au Japon, deux ans après la catastrophe de Fukushima, dresse un constat alarmant.

Pour le cas précis de la France, l’ONG souligne qu’EDF assure aujourd’hui ses centrales pour 91,5 millions d’euros par réacteur, en accord avec les textes des anciennes conventions en vigueur depuis les années 1960. "Une situation particulièrement scandaleuse", s’indigne Greenpeace.

Pourtant selon les estimations récentes de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), si un accident similaire à la catastrophe de Fukushima survenait en France, l’addition pourrait s’élever à 430 milliards d’euros pour le pays.

C’est la raison pour laquelle la France serait sur le point de relever la responsabilité civile des exploitants en cas d’accident nucléaire, selon le quotidien économique les Echos. Elle passerait de 91,5 à 700 millions d’euros. Le gouvernement devrait reprendre, à l'occasion du projet de loi sur la transition énergétique prévu à l'automne, un projet de loi lancé début 2012 par le précédent exécutif et stoppé par l'alternance politique.

Selon Greenpeace, cette mesure gouvernementale ne sera pourtant pas suffisante. "Même lorsque le gouvernement portera cette provision obligatoire en cas d’accident à 700 millions d’euros, ce qui est prévu par les conventions internationales depuis 9 ans, cela restera largement insuffisant", condamne l’association.

http://www.usinenouvelle.com/article/nu ... ts.N191789

[ticaribou]

les EPR se vendent aussi bien que les rafale !
http://gen4.fr/2013/02/le-nucleaire-ron ... rs-os.html
retards de livraison craints, on se demande pourquoi, des gens qui disent non, m'enfin ! z'ont rien compris ! on fait ça pour leur bien et celui de leurs descendants non ?

[Remundo]

Corinne LEPAGE publie un article "énergique" contre la filière nucléaire française.

Le nucléaire est en train de ruiner la France

NUCLÉAIRE - Une grande part des difficultés économiques que rencontrent notre pays vient du secteur nucléaire, qu'il s'agisse de notre balance commerciale ou de notre développement industriel ou encore des coûts et de la précarité énergétique
[]
Aucun EPR n'est vendu et ne risque de l'être compte tenu de l'enlisement des chantiers finlandais et français. Échecs successifs à Abu Dhabi, aux Emirats arabes Unis, aux Etats Unis et en Tchéquie. Quant aux partenariats avec la Chine, à la condition qu'ils ne nous dépossèdent pas de notre patrimoine immatériel (brevets), quelles seraient les retombées pour notre commerce extérieur?
[]
Les situations financières d'EDF et d'Areva sont plus que préoccupantes

EDF vient d'exiger 5 Mds d'euros de l'Etat, qui bien évidemment manqueront ailleurs. L'EPR est en passe de devenir un gouffre financier. Flamanville, qui tangente désormais les 9 mds d'euros, est déserté par le partenaire d'EDF, ENEL contraint de surcroît à lui rembourser la bagatelle de 610 M d'euros. Et qui va assumer la différence entre le prix de revient et le coût de l'EPR construit par Areva en Finlande (9Mds) et des 2 EPR construits en Chine a moitié prix.
[]
Le coût exorbitant du nucléaire va plomber durablement le prix de l'énergie

En effet, le prix de l'électricité va monter sauf que cette hausse va désormais être très largement le fait du nucléaire qui sera plus cher que l'éolien terrestre -les courbes sont en passe de se croiser en Allemagne- et sans doute le solaire va suivre (le prix du nucléaire augmente quand le prix des ENr baisse).

Source : Le Huffington Post