Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

[FOWLER]

Angelus,

les bisournours, c'est les hommes qui se débrouillent depuis 25 000 ans avec la bite et le couteau, ou les gros malins qui construisent des bouilloires nucléaires sur des failles sismiques ?

Réveilles toi !

[Angelus68]

Angelus,

les bisournours, c'est les hommes qui se débrouillent depuis 25 000 ans avec la bite et le couteau, ou les gros malins qui construisent des bouilloires nucléaires sur des failles sismiques ?

Réveilles toi !

Si je comprend bien ton message, aujourd'hui dans le contexte actuelle ont peux remplacer les énergie fossiles et l'énergie nucléaire par les énergies renouvelables intégralement ? Pourtant sur Oléocéne même et en écoutant des personnes comme Yves cochet etc.. j'ai appris le contraire. Il faut plutôt décroitre pour pouvoir le faire.

[ticaribou]

l'un amenant l'autre
la bouilloire foirant, on en revient à essayer de réparer avec son ptit couteau suisse en priant que ça marche avant que le tout explose.....
finalement la bouilloire n'est qu'un "épiphénomène" de l'épisode complet "homme des cavernes-homme moderne-génie trouvetout-"ausecours on fait quoi maintenant- re homme des cavernes survivant de l'apocalypse provoquée"

[Angelus68]

Franchement j'ai pas bien compris ton message Fowler. Moi j'ai juste dit que dans le contexte actuelle dans une société qui aime la croissance, les énergies renouvelable ne peuvent pas remplacer intégralement les énergies fossiles et nucléaire.. je vois pas ou je dois me réveiller.

[FOWLER]

Angelus : C'est le mot "bisounours" que j'ai trouvé déplacé dans ton petit mot. Aujourd'hui, les poètes et les saltimbanques, tout ceux qui rêvent, sont bien plus proches de la réalité que ceux qui nous mènent dans le puit de leur délires technologiques.

Y aura peut-être pas besoin d'attendre longtemps avoir des exemples à portée de main :

http://observ.nucleaire.free.fr/DOSSIER ... E-2011.pdf

Extrait :

Suite à la catastrophe de Fukushima, l'Allemagne a fermé définitivement sept réacteurs
nucléaires. Immédiatement, les promoteurs de l'atome en France ont à nouveau raillé nos voisins
en affirmant qu'ils allaient importer massivement l'électricité nucléaire française.
La réalité est inverse. Certes, des échanges ont lieu toute l'année dans les deux sens et il arrive que
l'Allemagne importe du courant français. Mais, comme démontré par les chiffres officiels, c'est au
final l'Allemagne qui, chaque année, aide la France à surmonter ses incroyables consommations
d'électricité. Ce ne sera plus possible désormais.
Si la sécheresse actuelle continue cet été, EDF sera obligée d'arrêter de nombreux réacteurs. Or les
pays voisins, à commencer par l'Allemagne, risquent bien d'avoir besoin pour eux-mêmes de leur
propre électricité et de ne pas pouvoir sauver la France nucléaire.
La pénurie est au moins aussi probable l'hiver prochain : pour "justifier" sont programme
nucléaire absurde, la France a installé des millions de chauffages électriques (aujourd'hui encore,
80% des nouveaux logements sont équipés de convecteurs électriques).

[Angelus68]

Angelus : C'est le mot "bisounours" que j'ai trouvé déplacé dans ton petit mot. Aujourd'hui, les poètes et les saltimbanques, tout ceux qui rêvent, sont bien plus proches de la réalité que ceux qui nous mènent dans le puit de leur délires technologiques.

Je suis entièrement d'accord avec toi, je ne dis pas le contraire.

[krolik]

Permettez moi de vous rappeler qu'à l'époque où le programme de dévloppement des centrales nucléaires.
Pierre Mesmer avait dit qu'EDF n'aurait pas un centime pour financer le dit programme.
Par contre il a cautionné les emprunts faits par EDF sur le marché financier international.
Emprunts que les clients d'EDF remboursent en payant leur facture, y compris les étrangers qui achètent du MWh.

En ce qui concerne les technologies anciennes et désuètent.
On a l'impression à lire que l'électricité a toujours existé !! Alors qu'en fait si vous interrogeez vos parents et grands parents; l'électricité a commencé à s'installer à partir de 1920. Ce sui fait moins d'un siècle. Avant c'était la lampe à pétrole et le réverbère à gaz.. Et puis les postes à galène sont arrivés pour la radio.. la modernité du XXème siècle..
Mais tout cela ce n'est pas si loin
Et avec les barrages de Laigle et quelques autres il était dit que l'électricité deviendrait gratis une fois les investissements réglés.
Mais que 30 ans après le démarrage public de l'électricité on se soit posé la question d'une source d'énergie fiable en dehors du charbon et du pétrole.. cela fait une évolution rapide.
En ce qui concerne les morts et les accidents des différentes sources et vecteurs d'énergie, je voudrais rappeler que les accidents ménagers y compris les électrocutions électriques et les incendies d'origine électrique devraient entraîner la suppression de l'usage de l'électricité, technologie vieillote de 90 ans, Au moins cela serait logique.
On pourrait retourner aux incendies par lampe à pétrole..

Dans le domaine du rapport entre le militaire et le nucléaire, je voudrais rappeler que tout saut technologique a trois incidences directes dans les domaines :
- militaire.
- civil / induistriel
- médical.
Reproche-t-on au militaire de financer le médical ? Par exemple : Les premiers scanners densitotomographiques ont été développé dans l'idée d'examiner le structure d'une "bombe" assemblée, la compacité 3D de l'explosif d'implosion..Et il y a de nombreux autres exemples.
Les centrales UNGG ont étyé financées partiellement par le militaire à l'épouqe de "Mon Général veut sa bombe", et personne n'a mouffeté à l'époque, c'était la Guerre Froide.
@+

[Alter Egaux]

Aujourd'hui, les poètes et les saltimbanques, tout ceux qui rêvent, sont bien plus proches de la réalité que ceux qui nous mènent dans le puit de leur délires technologiques.

+1, FOWLER, et joliment dit, en plus de cela.
La philosophie libérale amenant à une surveillance accrue des individus et le contrôle totale de nos libertés de créer ensemble un avenir commun nous pousse à nous refermer comme des huitres, seules et solitaires.
Pourtant, les rêves sont toujours vivaces, dans ce pays et au-delà.

[kercoz]

La philosophie libérale amenant à une surveillance accrue des individus et le contrôle totale de nos libertés de créer ensemble un avenir commun nous pousse à nous refermer comme des huitres, seules et solitaires.

C 'est HS , Alter , mais a répèter celà , tu te discrédite aupres des spécialistes en socio, economie politique etc .. La philosophie (théorique) liberale (Hayek et consorts) est le contraire de ce que tu dis , du point de vue démarche ....Si elle aboutit aux memes résultats que les philosophies construcivistes ( socialo , communistes et capitalo structuralistes ..) , c'est a dire un renforcement de l'emprise du système sur l'individu ,c'est a leur grand désespoir....Les constructivistes se glorifient de cette recherche (vaine a mon avis) ....
Pour approcher un peu ces theories , il faut a tout prix lire "LIBERALISME et justice sociale" de J.P. DUPUY , chez pluriel . Assez impartial et a mon avis tres lucide , il expose les differentes thèses "naturaliste " qui se réferent a un ordre "naturel" en opposition aux constructivistes qui "fabriquent" un système de toute piece ..... Les chapitres sur adam Smith et Hayek sont de tres bon niveau en ce qu'il montre les parties géniales des idées de ces gus , les récupérations et les erreurs qu'ils ont commises (a son sens) ....

[Alter Egaux]

La philosophie libérale amenant à une surveillance accrue des individus et le contrôle totale de nos libertés de créer ensemble un avenir commun nous pousse à nous refermer comme des huitres, seules et solitaires.

C 'est HS , Alter , mais a répèter celà , tu te discrédite aupres des spécialistes en socio, economie politique etc .. La philosophie (théorique) liberale (Hayek et consorts) est le contraire de ce que tu dis

Je parle pas d'Hayek, mais des pères du libéralisme, qui avaient déjà réfléchi aux dérives de la liberté individuelle.

[FOWLER]

Je soupçonne Krolik d'avoir automatisé son argumentaire.

[krolik]

Je soupçonne Krolik d'avoir automatisé son argumentaire.

Rappeler qu'en France, l'électricité n'est devenue "grand public" qu'à partir de 1920, je ne l'ai jamais écrit dans aucun message jusqu'à présent.
Ce n'est donc pas de l'automatisme.
L'électricité c'est dangereux, c'est bien ce que pensent les parents et amis des deux jeunes qui se sont faits électrocuter dans un transfo EDF en 2005 alors qu'ils étaient pistés par la police!
Alors éliminer le mal "à la racine".. logique non ?!
@+

[moinsdewatt]

.........L'électricité c'est dangereux, c'est bien ce que pensent les parents et amis des deux jeunes qui se sont faits électrocuter dans un transfo EDF en 2005 alors qu'ils étaient pistés par la police!
Alors éliminer le mal "à la racine".. logique non ?!
@+

D' autant plus qu' en 1978 un certain Claude Francois est mort d' electrocution. Mince alors, que fait le gouvernement devant ce vecteur d' energie si dangereux.
Pas fichu de prendre des mesures pour empécher 2 petits jeunes de se faire electrocuter 28 ans plus tard.

Ca commence à bien faire.
Et Stéphane Lhomme il dit rien la dessus ?

[FOWLER]

"Ce n'est donc pas de l'automatisme"

Le besoin de le préciser indique que tu n'en est quand même pas loin !

[krolik]

"Ce n'est donc pas de l'automatisme"

Le besoin de le préciser indique que tu n'en est quand même pas loin !

Au cas où vous n'auriez pas remarqué, lorsque je ne suis fondamentalement pas d'accord, je précise.
Dans la mesure où certains redonnent toujours dans les mêmes arguments, je réponds.
A proposition erronée, je fais la même réponse.
A nouvelle proposition erronée, je réponds plus précisément.

Mais il est nécessaire de répéter les mêmes choses. par exemple à la proposition de la non-tenue d'un REP français à une chute d'avion, je vous remets pour la 5ème fois au moins la vidéo de l'avion de chasse américain qui se crash sur un mur. Et apparemment certains ne l'avaient pas vu cette vidéo. Donc il est essentiel de remettre vingt fois l'ouvrage sur le métier.
Alors cela peut donner l'impression d'un automatisme pour ceux qui ont suivi, mais iln y a toujours une "nouveauté" pour les autres.
C'est bien la pratique des écolos-antinucs de remettre toujours les propositions erronées, pourquoi n'aurais-je pas le droit de remettre les mêmes explications ?
D'autant que dans le cas du crash de l'avion, personne jusqu'à présent n'a donné de précision du fameux "expert" britannique de Greenpeace sur ce sujet. Sa qualification d'expertise trouve son origine où ? Quels sont les essais ou la théorie montrant que l'enceinte de confinement ne résiste pas ?
@+