Filiére nucléaire Francaise

[ToTheEnd]

Il existe bien entendu des dizaines ou centaines de moyens d'y parvenir mais ils ont tous le même problème: ils demandent à changer des habitudes ou du moins, de limiter quelque chose qui ne l'a jamais été.

Et ça, à notre époque, je ne pense pas que ça arrivera. Tout le monde à droit au lait, la fermière, les champs, la ferme et le chien...

T

[paradigme]

Le nucléaire s'est sûr, bien sûr, sûr en URSS, sûr au Japon, sûr aux states sûr chez nous... dormez braves gens !

http://public-blog.nrc-gateway.gov/

[energy_isere]

L'Etat compte prolonger de dix ans la vie des centrales nucléaires

Le Monde | 13.10.2013

La décision de prolonger de dix ans la durée de vie des centrales nucléaires françaises, pour qu'elle passe de 40 à 50 ans, est prise et devrait être annoncée bientôt, affirme le Journal du Dimanche. Selon le JDD, l'Etat veut allonger la durée d'exploitation des 58 réacteurs composant les 19 centrales du pays, et la décision "pourrait être officialisée" à l'occasion d'un conseil de politique nucléaire prévu le 15 novembre.

Selon une source proche de l'administration citée par le JDD, la décision de prolonger à 50 ans la durée de vie des centrales "est actée" et "le gouvernement cherche juste le bon timing politique". Elle sera "prise avant la fin de l'année", selon une autre source citée par le journal, présentée comme proche du ministère de l'écologie.
Si "rien n'est officiel" pour l'instant, "c'est inéluctable", confirme une troisième source au journal. Une quatrième, à Bercy, explique "qu'on aura du mal à s'en passer, d'autant que son impact financier profitera aux consommateurs".

EDF s'est refusé à tout commentaire. Le ministère de l'écologie a indiqué qu'"il n'y a qu'une seule personne qui pilote ce dossier au gouvernement, et c'est le ministre de l'écologie Philippe Martin". Fin septembre, le ministère avait évoqué "une demande d'EDF" concernant un amortissement sur 50 ans des centrales nucléaires : "L'amortissement sur 50 ans en moyenne des centrales nucléaires est une demande d'EDF. L'Etat ne s'est pas prononcé sur ce sujet. Aujourd'hui, seules l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et EDF décident de la prolongation des centrales", avait souligné le ministère.

PLAN D'INVESTISSEMENT DE 55 MILLIARDS D'EUROS

EDF peaufine un plan d'investissement de 55 milliards d'euros d'ici 2025, visant à prolonger de 40 jusqu'à 60 ans la durée de vie de ses centrales et à améliorer leur sûreté après la catastrophe de Fukushima au Japon.

L'Autorité de sûreté nucléaires (ASN) ne s'est pas prononcée sur une telle extension. Ce n'est qu'en 2009 qu'elle avait validé le principe d'une exploitation jusqu'à 40 ans des réacteurs, sous réserve toutefois que chacun réponde à ses exigences de sûreté et du résultat des visites décennales. L'ASN peut autoriser ou non au terme de ces contrôles approfondis un réacteur à fonctionner dix ans de plus et, éventuellement, imposer des travaux de rajeunissement plus ou moins lourds.

Au total, 48 des 58 réacteurs nucléaires ont été mis en service entre 1978 et 1989, ce qui induit en théorie une fin de vie pour certains dès 2018. Un allongement d'exploitation permettrait à EDF d'améliorer ses profits et donc d'augmenter les dividendes déjà importants versés par l'électricien à l'Etat, qui est son actionnaire à 84 %.

"UNE PROVOCATION POLITIQUE"

Les écologistes sont déjà montés au créneau, alors même que le gouvernement veut réduire la part du nucléaire dans le système électrique de 75 % à 50 % à l'horizon 2025. Le sénateur écologiste Ronan Dantec avait dénoncé récemment tout "deal" qui verrait le gouvernement allonger la durée de vie des centrales au prétexte de dégager des ressources supplémentaires pour la transition énergétique.

Dans un communiqué pubié dimanche, EELV écrit "qu'une telle décision constituerait une provocation politique, un mensonge économique et une aberration énergétique". "Une provocation politique puisqu' une telle décision remettrait directement en question l'engagement du président de la République, rappelé à plusieurs reprises, de ramener à 50 % d'ici 2025 la part du nucléaire dans la production d'électricité", détaille le mouvement.

Un mensonge économique "car cela reviendrait à inscrire dans les comptes d'EDF une durée d'amortissement supérieure non seulement à la durée de vie des installations, mais aussi en contradiction avec les multiples déclarations de l'Autorité de sûreté nucléaire indiquant qu'EDF ne pouvait compter sur une durée de vie de ses réacteurs supérieure à 40 ans". Enfin cette décision serait "une aberration énergétique" car elle reviendrait à maintenir "sous assistance respiratoire de vieilles installations en déclin".

Interrogée sur Europe 1 dimanche à ce sujet, l'ancienne présidente d'Areva, Anne Lauvergeon, a estimé que "donner du temps aux centrales nucléaires, cela va dans le bon sens, mais en s'assurant qu'elles sont à un niveau de sûreté qui leur permet d'avancer". "C'est à l'ASN de le dire", a-t-elle ajouté, tout en soulignant que les centrales nucléaires françaises "sont un investissement qui a été fait historiquement".

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[energy_isere]

L'ASN ne confirme pas le prolongement des centrales nucléaires au-delà de 40 ans

le 14/10/2013

NUCLEAIRE - Le président de l'Autorité de sûreté sucléaire rappelle qu'aucune décision ne peut être prise avant 2015...

Alors que Le Journal du dimanche a écrit ce dimanche que la décision de prolonger de dix ans la durée de vie des centrales nucléaires était prise, le ministre de l'Economie et des Finances, Pierre Moscovici, a assuré lundi que rien n'avait été acté.

C'est désormais au tour de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), de se montrer prudente. Pierre-Franck Chevet, président de l'ASN, rappelle dans un entretien accordé au Monde que les consignes de l'Autorité ne sont pas attendues avant 2015. «La poursuite du fonctionnement des réacteurs au-delà de quarante ans n'est pas acquise», assure Pierre-Franck Chevet. «Nous sommes encore dans une phase de discussion technique avec l'exploitant, EDF, qui prendra quelques années. L'ASN prendra une première position sur ce sujet en 2015, sachant qu'un avis définitif demandera vraisemblablement davantage de temps.»

Autrement dit, une décision unilatérale de l'Etat sur la question semble impossible avant la décision de l'ASN.

http://www.20minutes.fr/societe/1236317 ... ela-40-ans

[ToTheEnd]

Rigolo cet état qui veut passer à une production électro-nucléaire de 50% d'ici 12 ans mais cherche à prolonger la durée de vie du parc actuel de 10 ans. D'un point de vue de la sécurité, ce n'est pas un très bon signe pour les centrales actuelles et leur renouvellement.

[mobar]

Rigolo cet état qui veut passer à une production électro-nucléaire de 50% d'ici 12 ans mais cherche à prolonger la durée de vie du parc actuel de 10 ans. D'un point de vue de la sécurité, ce n'est pas un très bon signe pour les centrales actuelles et leur renouvellement.

Surtout un moyen pour Hollande de faire trainer les choses jusqu'en 2015 pour un premier avis et Juin 2017 pour un avis définitif

On élit un président sur un programme pour qu'ils demande des avis à une commission d'incompétents qui depuis 30 ans qu'ils sont en poste ne sont toujours pas foutus de répondre aux questions de base!

C'est pas formidable la démocratie?

[paradigme]

Le nucléaire, malgré Fukushima ne change guère, la désinformation est toujours sa condition sine qua none :

- Cet accord est la preuve de l'attractivité du réacteur français EPR
FAUX.
"En réalité, comme personne ne veut d'EPR, EDF a carrément racheté au prix fort (15 milliards) British energy, renommé EDF energy, pour que celui-ci commande des EPR. Ce sont donc finalement les Français qui vendent des EPR à des Français, grâce à l'argent d'EDF. La ficelle est grossière. et ruineuse."
http://www.agoravox.fr/actualites/socie ... les-142527

[mobar]

Le nucléaire, malgré Fukushima ne change guère, la désinformation est toujours sa condition sine qua none :

- Cet accord est la preuve de l'attractivité du réacteur français EPR
FAUX.
"En réalité, comme personne ne veut d'EPR, EDF a carrément racheté au prix fort (15 milliards) British energy, renommé EDF energy, pour que celui-ci commande des EPR. Ce sont donc finalement les Français qui vendent des EPR à des Français, grâce à l'argent d'EDF. La ficelle est grossière. et ruineuse."
http://www.agoravox.fr/actualites/socie ... les-142527

On peut quand même espérer que les anglais ne se laisseront pas abuser (pour rester poli!) ?

[energy_isere]

.
On peut quand même espérer que les anglais ne se laisseront pas abuser (pour rester poli!) ?

le consommateur Angais paiera, à moins qu 'il veuille vivre dans le noir.

[energy_isere]

Le nucléaire aura aussi son salon du Bourget

Le gouvernement va annoncer la mise en place d'un salon du nucléaire s’inspirant du Bourget pour l'aéronautique. L'enjeu est de renforcer l’image et la capacité d'export de la filière française.

.........
La principale annonce de cette rencontre sera l'organisation d’un "Bourget du nucléaire" pour octobre 2014. Il sera organisé par l’Association des industriels français exportateurs du nucléaire (Aifen), créée début 2013. Il sera la vitrine qui permettra aux 2 500 entreprises françaises liées au nucléaire de se projeter hors de l’Hexagone.
............

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... et.N217160

Et pour le spectacle on fait comment ?
Parce qu' un B58 qui s'ecrase à l' attéro (1965) , d'un Tupolev 144 qui crashe (1973) ou un Mig29 (1989) ou un Sukhoi30 (1999) ca tient en haleine le spectatateur du Salon du Bourget !

On fera tomber une maquette de EPR, mais je crains que ca ne soit pas bien passionnant.

[energy_isere]

Jean-Marc Ayrault entame un long périple chinois pour vanter le «made in France»

Les Echos 04/12/2013

Le Premier ministre va passer cinq jours en Chine, à Pékin, Wuhan et sur le site nucléaire de Taishan. Grande consommation, nucléaire, technologies urbaines : la palette de l’offre hexagonale sera mise en avant.

Coopération nucléaire sino-française

Le but sera aussi de vanter les compétences technologiques hexagonales. D’où un déplacement à Wuhan où il sera question de « villes durables » (transports, énergies propres). D’où, également, la promotion de la filière nucléaire française, à la fois via un discours pour fêter les 30 ans de coopération sino-française en la matière, et via une visite du site de Taishan sur lequel deux réacteurs EPR sont en construction, et où la France espère placer de nouvelles tranches.

Alors que François Hollande s’était contenté d’une visite de 48 heures en Chine, François Ayrault fait donc le choix de la durée. Il devrait en profiter pour réitérer le message déjà porté par le chef de l’Etat et par Pierre Moscovici : les investissements chinois, pour peu qu’ils soient créateurs d’emplois dans l’hexagone, sont les bienvenus. Le pouvoir chinois, qui craignait beaucoup les socialistes français avant leur élection, semble finalement apprécier ce pragmatisme, surtout après les années Sarkozy qui avaient commencé dans la tension du fait d’une rencontre avec le Dalai-lama. Mercredi, certains journaux chinois n’hésitaient pas à douter de la sincérité de David Cameron devant sa sinophilie subite. Et l’un d’eux, le Takungpao de Hong Kong, prenait la France en exemple pour la constance de ses partenariats industriels avec la Chine.

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 634640.php

[energy_isere]

L'Assemblée s'intéresse aux coûts du nucléaire en France

Le Monde | 11.12.2013

L'Assemblée nationale a voté, mercredi 11 décembre, la création d'une commission d'enquête sur les coûts de la filière nucléaire. Cette mesure avait été proposée par le groupe écologiste, qui espère ainsi préparer les débats sur le projet de loi sur la transition énergétique, qui doit être adopté d'ici à la fin de 2014.

Dans l'hémicycle, aucun député n'a voté contre la création de cette commission d'enquête « relative aux coûts de la filière nucléaire, à la durée d'exploitation des réacteurs et à divers aspects économiques et financiers de la production et de la commercialisation de l'électricité nucléaire ». Réticents, les groupes UMP et UDI avaient annoncé qu'ils ne prendraient pas part au vote.

« LA VÉRITÉ DES PRIX »

Pour les écologistes, cette commission doit permettre d'établir « la vérité des prix » sur la filière nucléaire, a expliqué Denis Baupin. Un enjeu de « transparence » d'autant plus important, selon l'élu de Paris, que les nombreux rapports sur cette question des coûts comportent des « incertitudes », sur le coût des accidents nucléaires, du démantèlement des installations ou de la gestion des déchets. « Le mythe d'un nucléaire bon marché est fissuré » a martelé le député écologiste.

Dans les rangs de l'UMP, Bernard Accoyer a dénoncé un « double langage » des socialistes, d'un côté favorables au développement du nucléaire comme la semaine dernière lors du voyage du premier ministre en Chine, de l'autre côté « ligotés par leur alliance privilégiée » avec les écologistes. L'ancien président de l'Assemblée nationale a également dit craindre « un rapport à charge » qui s'en prendrait à un « fleuron » national.

DES COÛTS EN HAUSSE

Le sujet est en effet sujet à d'importantes polémiques. La Cour des comptes avait publié en janvier 2012 une analyse détaillée du coût du nucléaire, sans parvenir à mettre d'accord défenseurs et adversaires de l'atome. Le nucléaire est en effet l'une des énergies les plus abordables pour produire du courant en France – malgré les lourds investissements passés – mais les charges futures ne sont pas chiffrées précisément, et le coût de l'atome devrait augmenter fortement à l'avenir.

D'après le rapport de la Cour des comptes, le coût de production de l'électricité nucléaire s'élevait en 2010 entre 33,1 et 49,5 euros par mégawattheure (MWh). Seule l'électricité produite par les grands barrages fait mieux. Au total, les investissements de la filière depuis les années 1950, en incluant les dépenses de démantèlement programmées, sont évalués à 228 milliards d'euros. A elle seule, la construction des 58 réacteurs actuels est estimée à 96 milliards d'euros, soit 1,5 million par mégawatt installé.

Des coûts qui ont augmenté au fil du temps, et devraient encore progresser dans les prochaines années. Les investissements de maintenance vont ainsi gonfler : ils sont passés de 1,5 milliard d'euros en moyenne entre 2008 et 2011, à 1,75 milliard en 2011 et devraient s'élever à 3,7 milliards en moyenne d'ici à 2025. Soit un total de 55 milliards d'euros, en incluant les travaux supplémentaires rendus nécessaires par la catastrophe de Fukushima, au Japon.

DE NOMBREUSES INCONNUES

Des énormes incertitudes entourent par ailleurs les frais de démantèlement et de gestion des déchets nucléaires. Les dépenses de démantèlement des 58 réacteurs composant les 19 centrales françaises n'ont pu faire l'objet d'expertises approfondies par la Cour des comptes. EDF les estime à 18,4 milliards d'euros. La gestion à long terme des déchets radioactifs est quant à elle évaluée à 28,4 milliards d'euros.

Ces coûts dépendront toutefois de plusieurs facteurs comme l'état d'avancement des connaissances, les retours d'expérience mais aussi les décisions futures sur la durée de vie des centrales nucléaires vieillissantes au-delà de leur période d'exploitation de 40 ans. Vingt-deux réacteurs sur 58 auront atteint 40 ans d'ici à 2022, et la totalité aura plus de 40 ans en 2050.

Pour conserver le niveau de production d'électricité actuel, à défaut de prolongation des centrales, la Cour des comptes estime qu'il faudrait « un effort très considérable d'investissement » pour construire 11 réacteurs EPR d'ici à 2022, ce qui paraît « très peu probable, voire impossible ». Pour réduire de 75 % à 50 % la part du nucléaire dans la production d'électricité française à l'horizon 2025 comme il l'a promis, le gouvernement devra en effet investir massivement dans les énergies renouvelables ou réduire la consommation d'électricité.

Seul le démantèlement de la doyenne des centrales, à Fessenheim (Haut-Rhin), est actuellement prévue, mais sa fermeture programmée pour fin 2016 pourrait donner lieu à des indemnisations pour EDF et ses partenaires.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[energy_isere]

EDF: la production nucléaire hexagonale aurait stagné.

Cercle Finance, publié le 07/01/2014

Selon les Echos, la production électrique des centrales nucléaires hexagonales d'EDF se serait légèrement tassée en 2013 de 0,3%, à 403,7 térawattheures (TWh). En tenant compte du fait que l'année 2012 était bisextile, ce chiffre serait stable. Mais dans tous les cas de figure, et selon le journal, il serait aussi inférieur à l'objectif qu'EDF s'était fixé, à savoir de 405 à 410 TWh.


Notons en outre que cette cible avait réduite en novembre dernier, l'objectif initial étant de 410 à 415 TWh.

Pour mémoire, au premier semestre, la production atomique d'EDF en France avait reculé de 0,5 TWh, soit 0,2%.

'La fin de l'année s'est en effet caractérisée par des conditions climatiques qui ont imposé au groupe public d'arrêter jusqu'à cinq réacteurs au cours de la seconde quinzaine de décembre et de réduire la puissance de sept à huit autres réacteurs', rapportent les Echos.

Le développement des énergies renouvelables est également en cause, la force des vents ayant soutenu la production éolienne, 'prioritaire sur le réseau'.

Mais le facteur essentiel de cette stagnation semble résider du côté des arrêts de tranches pour maintenance : 2.670 jour d'arrêts étaient prévus en 2013 contre 2.200 en 2012. Et dans certains cas, ils ont été plus longs que prévu.

'Au total, le taux de disponibilité des réacteurs est encore resté inférieur à 80 % l'an dernier', termine le journal économique.

EDF publiera ses résultats 2013 le 13 février prochain.

http://votreargent.lexpress.fr/bourse-d ... 56152.html

[mobar]

L'Assemblée s'intéresse aux coûts du nucléaire en France

Le Monde | 11.12.2013

Des coûts qui ont augmenté au fil du temps, et devraient encore progresser dans les prochaines années. Les investissements de maintenance vont ainsi gonfler : ils sont passés de 1,5 milliard d'euros en moyenne entre 2008 et 2011, à 1,75 milliard en 2011 et devraient s'élever à 3,7 milliards en moyenne d'ici à 2025. Soit un total de 55 milliards d'euros, en incluant les travaux supplémentaires rendus nécessaires par la catastrophe de Fukushima, au Japon.

Le journaleux du monde, il devrait s'informer, et revoir sa table de division
l'EPR c'est 9 milliards en 2014 (surement 11 en 2016) pour 1650 MW
ça fait 5.45 milliard le MW installé, pas en 2025 mais aujourd'hui

Et le nucléaire nous a habitué à une inflation des couts avec le temps, on sera probablement à 7 ou 8 milliards en 2025, s'il se construit toujours du nuke

[energy_isere]

l'EPR c'est 9 milliards en 2014 (surement 11 en 2016) pour 1650 MW
ça fait 5.45 milliard le MW installé, pas en 2025 mais aujourd'hui

Et le nucléaire nous a habitué à une inflation des couts avec le temps, on sera probablement à 7 ou 8 milliards en 2025, s'il se construit toujours du nuke

tu veux dire ça fait 5.45 milliard le GW installé