Tchernobyl : les suites, jusqu'à nos jours

[miniTAX]

Revenons sur le fond, et arretons de faire des proces d'intention à l'OMS, Janco ou qui se soit.

Faut pas leur demander l'impossible quand même
A part les théories de conspiration et autre "électricité = MAL", "OMS= vendu" ...

[toto]

Impossible n'est pas francais. On dit impouvable.

[th]

Balayer le probleme en niant son existance, je trouve cette attitude pour le moins étrange.
Pourquoi diable cet accord, qu'on me l'explique.

Je ne comprend pas ta fixation. Qu'est ce qui te choques dans cet accord entre 2 agences de l'ONU, ecrit à une epoque ou il n'existait pas de 'lobby' pour le nucleaire civil ? De quel probleme nié parles tu ?

[metamec]

la fixation vient du fait:
Que l'OMS a pour but d’amener tous les peuples au niveau de santé le plus élevé possible
Et que l'AIEA est l’agence de promotion du nucléaire.


et cette phrase elle est de qui?

Cependant, du point de vue de la santé mentale, la solution la plus satisfaisante pour l’avenir des utilisations pacifiques de l’énergie atomique serait de voir monter une nouvelle génération qui aurait appris à s’accommoder de l’ignorance et de l’incertitude

OMS, Rapport d’un groupe d’étude : Questions de santé mentale que pose l’utilisation de l’énergie atomique à des fins pacifiques. Série de Rapports Techniques, n° 151, OMS, Genève, 1958, p.59


http://www.unige.ch/sebes/textes/1998/98Fernex1.html

Pari réussi pour l'OMS, s' accommoder de l'ignorance et de l'incertitude...

[th]

OMS, Rapport d’un groupe d’étude : Questions de santé mentale que pose l’utilisation de l’énergie atomique à des fins pacifiques. Série de Rapports Techniques, n° 151, OMS, Genève, 1958, p.59
http://www.unige.ch/sebes/textes/1998/98Fernex1.html

J'aimerai bien avoir le texte complet de ce rapport de 1958. L'as tu ?
J'ai en effet des doutes sur les coupes du texte qui ont été retenues par Fernex. Par exemple, l'extrait que j'ai cité n'y est pas....

Autre exemple de recourcis de Fervex un peu rapide à mon gout :

Les promoteurs des centrales atomiques, et l'AIEA en particulier, ont de tout temps investi dans une propagande bien orchestrée, pour que cessent les craintes "injustifiées" des populations face au nucléaire commercial.

Je rappele donc que, au moment de la signature de cet accord, ou du rapport de 1958, le nucleaire commercial n'existait pas.

On revient sur le fond ?

[metamec]

J'aimerai bien avoir le texte complet de ce rapport de 1958. L'as tu ?
J'ai en effet des doutes sur les coupes du texte qui ont été retenues par Fernex.

non je n'ai pas lu, et il me semble très difficile à trouver pourquoi?
je te donne un autre lien où il y a la même citation http://www.cap21.net/infos.php?page=reponse_appel.txt
C'est signé entre autre par Corine Lepage, j'espère qu'elle est pas trop "extemiste" pour que tu puisse avoir confiance.

Par exemple, l'extrait que j'ai cité n'y est pas....

Et oui et toi tu n'as pas cité l'extrait que j'ai cité...

Je rappele donc que, au moment de la signature de cet accord, ou du rapport de 1958, le nucleaire commercial n'existait pas.

Je vois pas ce que tu veux monter avec cet argument.
Ca montre juste qu'ils ont pris toutes les précautions avant pour que comme le dit l'OMS la société s’accommode de l’ignorance et de l’incertitude

On revient sur le fond ?

On y est.
20 ans après tchernobyl on est dans l'ignorance et l'incertitude comme programmé.
Personne peut avancer un chiffre vérifiable sur les victimes.

[th]

20 ans après tchernobyl on est dans l'ignorance et l'incertitude comme programmé.
Personne peut avancer un chiffre vérifiable sur les victimes.

Comme je l'ai expliqué plus haut il n'existe pas de chiffres verifiable. Ce n'est pas pour des raisons d'un complot formenté par l'UNSCAR, l'OMS, l'academie de medecine, ... .
C'est pour des raisons methodologiques : la majorité des victimes ne sont pas encore mortes, et donc tous les chiffres qu'on peut lire sont des previsions calculés par des modeles.
Ce qui est verifiable par contre, c'est la validité des etudes epidemiologiques, la justesse des recoupements, la vraissemblance des modeles, .... c'est ce qui est normalemet fait dans les revues à peer review sur lesquelles sont basés les études de l'OMS ou du CIRC.

Voici par exemples ce qu'ecrit le CIRC, qui n'est pas lié au loby nuke :

Models predict that by 2065 about 16,000 (95% UI 3,400-72,000) cases of thyroid cancer and 25,000 (95% UI 11,000-59,000) cases of other cancers may be expected due to radiation from the accident, whereas several hundred million cancer cases are expected from other causes. Although these estimates are subject to considerable uncertainty, they provide an indication of the order of magnitude of the possible impact of the Chernobyl accident. It is unlikely that the cancer burden from the largest radiological accident to date could be detected by monitoring national cancer statistics. Indeed, results of analyses of time trends in cancer incidence and mortality in Europe do not, at present, indicate any increase in cancer rates - other than of thyroid cancer in the most contaminated regions - that can be clearly attributed to radiation from the Chernobyl accident.

A ce que j'ai pu lire, les estimations du CIRC sont dans le même ordre de grandeurs que celles de l'OMS.
Dans le rapports TORCH, ils prennent d'autres modeles et arrivent à d'autres previsions, qui ne sont pas plus verifiable que les autres.

Concernant Corine Lapage, elle dirige un parti politique dont les membres rendraient tout de suite leurs carte si elle se disait pro nuke. C'est à mon avis le problème de l'écologie politique en france, et on peut regreter qu'on n'ai pas eu un James Lovelock pour reveiller ce microcosme.

[energy_isere]

Aprés avoir vu les 2 émission à la TV il y a 10 jours, j' ai commencé la lecture ce ce livre :

Table des matières

L'ACCIDENT : UNE AFFAIRE SCIENTIFIQUE OU POLITIQUE
Ma quête " tchernobylienne "
L'Europe aurait pu devenir inhabitable
L'alchimie de l'âge nucléaire : une théorie nouvelle
Tchernobyl a changé ma perception de notre planète
" Strictement confidentiel " : les autorités soviétiques face à la catastrophe
La zone des otages du nucléaire
Semmelweis, Bandajevsky : des savants victimes de la répression scientifique
VIVRE EN TERRITOIRE CONTAMINE : CONSEQUENCES SOCIALES ET SANITAIRES
La santé : état des lieux vingt ans après
Vivre en zone contaminée ou les paradoxes de la gestion du risque
De la gestion du risque à la réhabilitation des conditions de vie
Les enjeux de l'engagement associatif dans les programmes internationaux
La " zone " : ce qui arrive aux plantes et aux animaux
Le nuage qui s'est arrêté à la frontière
Documents photographiques : un regard sut Tchernobyl
CONSTRUIRE LA MEMOIRE DE TCHERNOBYL ?
L'atome en héritage
Au miroir des catastrophes
Le futur pour mémoire
LA SUPPLICATION : TRANSMETTRE L'EXPERIENCE DE LA CATASTROPHE
Etre des témoins de cet accident du temps
Tchernobyl ou le futur intérieur
Mettre en scène La Supplication : du déni de réalité au rejet de la représentation

Chroniques et points de vue

Présentation de l'éditeur
Huit à neuf millions de personnes vivent, et vivront longtemps encore, dans les territoires contaminés d'Ukraine, de Russie et de Biélorussie. Cette catastrophe nucléaire majeure, le plus grand "accident" industriel dans l'histoire de l'humanité, a produit peu d'expression artistique, à l'exception notable de La Supplication de Svetlana Alexievitch, et ses héros, les liquidateurs, sont restés anonymes, oubliés. Mais cet événement n'a pas disparu pour autant de la mémoire ni du quotidien des populations dont il a littéralement changé le monde. Comment, près de 20 ans plus tard, repenser la tragédie dont les conséquences furent dès le début occultées et minimisées, sur place et en Occident? Cet ouvrage réédité et actualisé, augmenté de nouvelles contributions, de photographies et de témoignages inédits de près d'une vingtaine d'auteurs - dont beaucoup sont également, à leur manière, des acteurs, des militants ou des témoins - tente de prendre le sens et la mesure de la catastrophe. Théorie nouvelle de l'accident, interview de l'ex-numéro un soviétique Mikhaïl Gorbatchev, réflexion sur la gestion du risque et la réhabilitation des conditions de vie, mise au point sur les conséquences sanitaires françaises, émergence d'une expertise et d'une mobilisation citoyennes constituent autant de manières d'interroger le devenir de Tchernobyl et, par conséquent, celui de l'humanité à l'Age atomique.

l' AIEA (agence Internationale de l 'energie Atomique) est bien une sacrée espece de négationiste, comme l'on dit quelques forumeurs, et comme je l'ai vu à la TV.

[GillesH38]

="th" Voici par exemples ce qu'ecrit le CIRC, qui n'est pas lié au loby nuke :

Models predict that by 2065 about 16,000 (95% UI 3,400-72,000) cases of thyroid cancer and 25,000 (95% UI 11,000-59,000) cases of other cancers may be expected due to radiation from the accident, whereas several hundred million cancer cases are expected from other causes. Although these estimates are subject to considerable uncertainty, they provide an indication of the order of magnitude of the possible impact of the Chernobyl accident. It is unlikely that the cancer burden from the largest radiological accident to date could be detected by monitoring national cancer statistics. Indeed, results of analyses of time trends in cancer incidence and mortality in Europe do not, at present, indicate any increase in cancer rates - other than of thyroid cancer in the most contaminated regions - that can be clearly attributed to radiation from the Chernobyl accident.

Th , je suppose que ces stats représentent l'ensemble de la population européenne, pas la zone contaminée. Si il y a une dizaine de millions de personnes qui y vivent , je ne vois pas comment il pourrait y avoir des centaines de millions de cancers naturels!

J'ai posé la question sur futurasciences : si on t'offrait un boulot bien payé autour de Tchernobyl, est ce que tu irais t'y installer avec femme et enfants?

[ktche]

[mode poussonslebouchon="on"]

La surmortalité du raz-de-marée dans l'océan indien ne sera tout au plus que de quelques dizaines de ressortissants de l'union européenne. Et finalement très peu vont développer un cancer. Ouf, on respire.

Heureusement qu'ils ont tout prévu en installant les plaques tectoniques de l'océan indien loin des densités de population "monitorée"

[th]

Th , je suppose que ces stats représentent l'ensemble de la population européenne, pas la zone contaminée.

Oui, les etudes du CIRC et de TORCH portent sur l'ensemble le la population eurpéenne .
Mais je te recommende d'aller à la source, et de parcourir les rapports dont j'ai donné les liens. Surement un bon complement aux livres recommendés par energy_isere ...

Concernant un job dans la region de Tchernobyl, je n'irai surement pas. Trop froid la bas...
Mais les radiations, si elles restent à un niveau acceptable, par exemple < 5 mSv, ne m'inquietent pas outre mesure.
Je crainds plus pour mes enfants les conséquences du PO ou des changements climatiques, ou un accident de la route, qu'un tel niveau de radiation.

Notes que je ne nie pas la catastrophe, et je ne suis pas insensible à ces catastrophes humanitaire.
Mais j'ai le soucis des ordres de grandeurs, et penses qu'il faut mettre en relation les réelles vicitmes de Tchernobyl avec celui d'autres catastrophes technologiques (Bohpal : dans les 150 000 victimes) , societale (voiture, tabac : 1 million de morts par an) ou energetique (environ 15 000 mineurs tués dans les mines de charbon par an, sans compter les conséquences de la polution et des gaz à effets de serre).

Je souscris à la conclusion tarabiscotée de Jancovici sur son site :

"Je ne dis pas que le nucléaire civil, c'est Alice au pays des Merveilles, et, surtout, je ne prétends pas - et ne prétendrai jamais - que de mettre du nucléaire partout est la solution à tous nos problèmes énergétiques. Mais il n'y a que la comparaison qui vaille, et, pour produire une quantité d'énergie significative, nombre des alternatives "classiques" (gaz, pétrole, charbon, grande hydraulique), ou renouvelables (éolien de masse, ou biocarburants, par exemple), présentent plutôt plus d'inconvénients que le nucléaire civil. Dans un monde où nous accepterions de limiter notre consommation d'énergie, ce qui me paraît assez indispensable si nous voulons éviter de gros ennuis un jour, produire cette énergie résiduelle en incluant du nucléaire me semble parfaitement recevable."

[th]

"energy_isere" Aprés avoir vu les 2 émission à la TV il y a 10 jours, j' ai commencé la lecture ce ce livre .

Ce petit livre te donnera sans doute un autre point de vue.

(c'est un peu provoc: R. MASSE ne donne pas suffisament place au doute; AMHA. Mais le livre ne fait que 60 pages...)

Egalement, survoles des syntheses de l'UNSCAR, WMO, TORCH, CRIC, ...

[MadMax]

Tchernobyl : le professeur Pellerin convoqué



L’ancien chef de l'autorité scientifique qui a fourni des informations incomplètes lors du passage en France du nuage de Tchernobyl, sera entendu mercredi par la juge en charge du dossier.

Alors, les ministres présents à l'époque :

JACQUES CHIRAC : Premier Ministre (encore un truc qui va lui péter à la figure ).
Edouard BALLADUR ("il fait chaud") : Economie, Finances.
Charles PASQUA : Intérieur.
Alain CARIGNON : Environnement (le truc à passer au bulldozer parce que ça fait chier tout le monde)
Jean-Bernard RAIMOND : Affaires étrangères (illustre inconnu)
François GUILLAUME : Agriculture...
François LEOTARD : Culture et... Communication ! (il va bien ton mur ?)
...

A noter...
Il a fallu attendre 5 jours pour qu'un ministre délégué à la santé soit nommé... Michèle BARZAC.
C'est vrai qu'à cette époque, la santé du peuple c'était le cadet de leurs soucis

[Schlumpf]

… Oui 20 ans après les faits, 20 ans après l'explosion de la centrale nucléaire ukrainienne et les mensonges des autorités françaises sur ce fameux nuage radioactif qui se serait arrêté alors aux frontières de l'hexagone, 20 ans donc après les faits la justice française devrait poursuivre le professeur Pellerin, ce haut-fonctionnaire qui avait caché l'ampleur des retombées radioactives dans le pays. L'association française des malades de la thyroïde avait porté plainte il y a cinq ans, et mercredi prochain, la juge chargée du dossier devrait mettre en examen le haut-responsable, annonce le journal "Libération" ce lundi. L'accusation retenue est celle de tromperie aggravée. Mais faire la lumière dans ce genre d'affaires n'est jamais simple, écrit Antoine de Gaudemar, qui se réjouit tout de même, que même à retardement, le nuage de Tchernobyl aura crevé quelques abcès.

une mise en examen dans l'affaire du nuage de Tchernobyl en France...

[energy_isere]

une petite réaction en chaine jusqu' à Alain Carignon ?