[Chiffres] Le cours de l'uranium

Cheb · Message par **Cheb** » 09 nov. 2006, 15:45

Le dernier bargraph ne donne donc que le total des échanges pour le 1er semestre 2006 !

sch_peakoiler · Message par **sch_peakoiler** » 10 nov. 2006, 12:44

energy_isere a écrit :
sch_peakoiler a écrit :il est possible que il y aura un manque d'uranium?
Bienvenue sur le forum

merci beaucoup

Actuellement on parle de reserves d' Uranium correspondant à 60 ans de consommation au rythme actuel, et dans l' hypothése ou on ne fait pas appel à la surgéneration (pas encore au point).

J'ai lu qu'il y a beaucoup d'uranium dans la "terre". Plus de 60 ans de consommation au rythme actuel, sans surgenération. Mais ce minerai est de mauvaise qualité.

jimfells · Message par **jimfells** » 10 nov. 2006, 17:30

sch_peakoiler a écrit :
Actuellement on parle de reserves d' Uranium correspondant à 60 ans de consommation au rythme actuel, et dans l' hypothése ou on ne fait pas appel à la surgéneration (pas encore au point).
J'ai lu qu'il y a beaucoup d'uranium dans la "terre". Plus de 60 ans de consommation au rythme actuel, sans surgenération. Mais ce minerai est de mauvaise qualité.

Donc en fait peu, car le rythme est amené à augmenter ...

.

Message par **energy_isere** » 19 nov. 2006, 18:36

jimfells a écrit :Le 09 Nov : Toujours 60$/lb ... C'est relativement stable, eu égard à d'autres matières.

suffit d' attendre, et voila :

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 19 nov. 2006, 19:36

au fait, quelqu'un a une explication de cette flambée? il n'y a pas beaucoup de centrales mises en service actuellement à ma connaissance !

no-voiture · Message par **no-voiture** » 19 nov. 2006, 21:06

Des stocks en prévision de futures centrales ?

Message par **Schlumpf** » 19 nov. 2006, 22:37

j'ai en tête que l'essentiel de la production de ces dernières années provient des déstockages militaires qui comme le nom l'indique ne sont pas illimités et potentiellement aléatoires. Donc pour éviter les défauts d'approvisionnement, on achète du combustible nouveau. Vu les prévision de croissance du parc électronucléaire mondial, mieux vaut le faire avant que l'U235 n'atteigne les 100$... Tiens au passage la livre d'U235 a dépassé le prix du baril...

Glycogène · Message par **Glycogène** » 19 nov. 2006, 22:47

D'un autre côté, il y a un peu plus d'énergie dans une livre d'U3-O8 que dans un baril (U3-O8 = octoxyde de tri-uranium, et non U-308

, l'uranium en question étant naturel : ~0,7% d'U235, le reste en U238).

fabinoo · Message par **fabinoo** » 20 nov. 2006, 08:14

sch_peakoiler · Message par **sch_peakoiler** » 21 nov. 2006, 21:08

Voila:

http://www.evworld.com/library/energy_numbers.pdf

Plus precisements : la livre d'U235 a 3.7*10^13 J. la livre d'Uranium en question a 0.7% d'U235, donc 0.007*3.7*10^13 = 0.0259 * 10 ^ 13 = 2.59*10^11.

Il y a 6.1*10^9 J dans un baril.

Il y a 43.1 barils dans une livre d'Uranium naturel.

Ce est important : On ne peut pas d'utilise de tout energie d'Uranium.

Message par **Schlumpf** » 22 nov. 2006, 23:53

"Ce est important : On ne peut pas d'utilise de tout energie d'Uranium."

Bon. Tu voulais dire sans doute qu'il n'est pas possible d'utiliser tout dans l'énergie contenue dans l'uranium. (tu utilises la traduction de google ou quoi ?). Cela dit c'est un peu pareil dans le pétrole... Mais comme le pétrole est finalement plus facile à utiliser que l'uranium cela mérite peut-être un facteur 43...

sch_peakoiler · Message par **sch_peakoiler** » 26 nov. 2006, 00:56

Schlumpf a écrit :"Ce est important : On ne peut pas d'utilise de tout energie d'Uranium."

Bon. Tu voulais dire sans doute qu'il n'est pas possible d'utiliser tout dans l'énergie contenue dans l'uranium.

Exactement. Je voulais dire, la centrale nucleaire ne peut pas d'utiliser de tout U-235. On petit peu d'U-235 reste dans le dechet nucleaire.

(tu utilises la traduction de google ou quoi ?).

google peut d'traduire anglais-francais?

Non, j'utilise un dictionnaire online (dict.leo.org)

Je parle francais, mais je ne parle pas bien.

Message par **Schlumpf** » 26 nov. 2006, 20:49

Bonjour Sch_peakoiler... et bienvenue au peakoland !

oui. Il vaut mieux utiliser leo.org que google (même s'il peut aussi traduire de l'anglais en francais) ! Ton francais est très bon. Aucune raison d'être embarassé !

Message par **energy_isere** » 05 déc. 2006, 21:31

ca monte encore un peu :

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 13 déc. 2006, 11:21

Nouvelle hausse aujourd'hui.

65.50 (+2.5$)

EDIT:
Toujours sur le site UXC.com, la production annuelle par pays.

On peut ainsi constater
- une augmentation importante de la production, sans atteindre cependant les niveau atteints pendant la guerre froide.
- L'intégralité de cette augmentation est due à l'Australie (+156%, 22% du marché mondial en 2005), les pays de l'ex URSS (surtout, Kazachstan) : +75%, 26% du marché mondial.
- La Canada stagne mais reste à un très haut niveau (28% du marché mondial).
- Canada, Australie et ex URSS représentent 77% de la production mondiale.
- 8 pays ont totalement arretés leur production, dont 6 pays européens (merci l'indépendance énergétique !!!) Production française depuis 2003 : nulle
- de tous les autres pays, seuls la Namibie a pu augmenter significativement sa production. Quasiment tous les petits pays sont en décroissance (PU?).

Bref, la production reste forte mais se centralise fortement sur certains pays. Le grand bénéficiaire est le Kasachstan et l'Australie.
Cette situation me fait beaucoup penser à une situation "pré peak" et à ce qui se passe sur le marché du gaz.