Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Modérateurs : Rod, Modérateurs
- ticaribou
- Gaz naturel
- Messages : 1055
- Inscription : 14 juin 2007, 11:06
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
le point de la situation aujourd'hui
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 11-06h.pdf
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 11-06h.pdf

- energy_isere
- Modérateur
- Messages : 97980
- Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
- Localisation : Les JO de 68, c'était la
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
je lis :ticaribou a écrit :le point de la situation aujourd'hui
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 11-06h.pdf
L’IRSN se préoccupe des quantités de sel cristallisées suite à l’injection d’eau de mer dans les
cuves des réacteurs (impact sur le refroidissement des coeurs, risque de blocage de soupapes…).
De manière générale, il conviendrait de reconstituer des réserves d’eau claire sur le site.
tiens tiens, un peu plus haut je disais
energy_isere a écrit :Dites donc, si l' eau de mer qui est envoyée se vaporise , ca doit finir maintenant par faire une grosse croute de sel la bas dessus, non ?
Et la croute de sel devra étre considéré un peu comme un isolant. Pas bon ca.
- Glycogène
- Hydrogène
- Messages : 3630
- Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
- Localisation : Grenoble
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Ben si ils s'y prennent bien avec le réacteur au MOX, le sel s'accumulera dans le coeur, et avec la chaleur il y aura bien un des éléments qui traine (zirconium, produits de fission, ...) qui aura une affinité pour le chlore, libérant du sodium. Et dans qq temps ils auront un surgénérateur à modérateur sodium à pas cher 

-
- Condensat
- Messages : 771
- Inscription : 17 avr. 2006, 20:19
- Localisation : Algarve
- GillesH38
- Hydrogène
- Messages : 30099
- Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
- Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
OK c'est juste , il se pourrait que la zone blanche ait une emissivité supérieure à la moyenne. En réalité, 128 °C , ça fait 401 K, je suppose donc qu'ils ont mis des "cuts" sur leur code de couleur, le dernier étant à 400 K (ce qui expliquerait cette valeur un peu bizarre en °C). En théorie, effectivement, 10 % d'erreur sur l'émissivité pourrait leur faire prendre un panache de vapeur à 373 K pour une zone à 400 K. Deux bémols quand même : ce serait étonnant qu'ils ne l'aient pas dit, et la zone blanche est manifestement saturée , il semble que la région centrale soit bien plus étendue que les bords, ce qui semble indiquer une température centrale encore supérieure. Il faudrait avoir un maximum inférieur à la température maximale mesurable pour etre sur de sa valeur.Alturiak a écrit :Sauf si justement l'inversion était basée sur une émissivité (autre que 1) plus basse que l'émissivité réelle.GillesH38 a écrit :tu vas pas t'en tirer comme ça. Si y a un facteur d'émissivité, il est toujours < 1, donc la température ne peut etre que sous-évaluée. ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
- krolik
- Hydrogène
- Messages : 2857
- Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
- Localisation : Beaugency
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Guarapari... réputée "ville de santé "!!! Enfin c'est toujours l'histoire de l'hormésis, des cures thermales auvergnates..energy_isere a écrit : tu envoie une perche à Krolik, parce qu' il y a justement au Brésil une plage ou la radioactivité naturelle est trés forte.
Krolik, vous vous souvenez du nom de l' endroit ?
Des faible doses débitées à longueur d'année.. pour au final faire des doses à faire frémir les partisans de l'application intégrale de la RLSS en l'occurence de l'ordre de 800mSv/an soit 800 fois la dose max annuelle "artificielle", mais là comme c'est naturel...
Ce qui est "naturel" est "bon" n'est-ce pas pour la santé. C'est le "bon uranium" et le "bon thorium" qui génèrent ces doses, et entre l'uranium des centrales et l'uranium naturel ce n'est pas la même chose, c''est bien connu.
http://www.dissident-media.org/infonucl ... _noir.html
@+
-
- Hydrogène
- Messages : 3698
- Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
- Localisation : Poitou
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Ah. Je comprends plus rien, moi, je sais plus quoi penser.pour au final faire des doses à faire frémir les partisans de l'application intégrale de la RLSS en l'occurence de l'ordre de 800mSv/an soit 800 fois la dose max annuelle "artificielle", mais là comme c'est naturel...
Ce qui est "naturel" est "bon" n'est-ce pas pour la santé. C'est le "bon uranium" et le "bon thorium" qui génèrent ces doses, et entre l'uranium des centrales et l'uranium naturel ce n'est pas la même chose, c''est bien connu.
Vraiment.
pour compliquer le tout, on passe des sievert aux gray, et parfois d'autres unité encore...j'arrive juste à cerner le becquerel et le sievert.
Sinon, indépendament, on peut se demander : est-ce que les cancéreux peuvent faire une radiothérapie gratuite en allant faire les liquidateurs?
- ticaribou
- Gaz naturel
- Messages : 1055
- Inscription : 14 juin 2007, 11:06
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
à très court terme on pourra dire que leur état est stable.......Jeuf a écrit :Ah. Je comprends plus rien, moi, je sais plus quoi penser.pour au final faire des doses à faire frémir les partisans de l'application intégrale de la RLSS en l'occurence de l'ordre de 800mSv/an soit 800 fois la dose max annuelle "artificielle", mais là comme c'est naturel...
Ce qui est "naturel" est "bon" n'est-ce pas pour la santé. C'est le "bon uranium" et le "bon thorium" qui génèrent ces doses, et entre l'uranium des centrales et l'uranium naturel ce n'est pas la même chose, c''est bien connu.
Vraiment.
pour compliquer le tout, on passe des sievert aux gray, et parfois d'autres unité encore...j'arrive juste à cerner le becquerel et le sievert.
Sinon, indépendament, on peut se demander : est-ce que les cancéreux peuvent faire une radiothérapie gratuite en allant faire les liquidateurs?
petit hs : quand j'étais en réanimation, j'arrive un matin à 6h. la merde complète. 3 décès sur la nuit, des entrées en pagaille, le tour de 6h pas fait, bref le gros binz. je commence à faire le tour de 6h pour aider l'équipe de nuit, et ça téléphone. je décroche "on voudrait des nouvelles de untel". là, faut savoir qu'on n'a le droit de rien dire du tout. allez donc vérifier qui est au bout du fil. faut rester "général" et vague. je réponds donc "il est stable". et là j'entends "comment ça ?????? on nous a dit qu'il était mort il y a une heure".....
et j'avais pas tout à fait tort........plus stable que ça, c'est difficile dans un sens non ?



- ticaribou
- Gaz naturel
- Messages : 1055
- Inscription : 14 juin 2007, 11:06
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
j'y ai pensé en le lisant. d'où mon post.energy_isere a écrit :je lis :ticaribou a écrit :le point de la situation aujourd'hui
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 11-06h.pdfL’IRSN se préoccupe des quantités de sel cristallisées suite à l’injection d’eau de mer dans les
cuves des réacteurs (impact sur le refroidissement des coeurs, risque de blocage de soupapes…).
De manière générale, il conviendrait de reconstituer des réserves d’eau claire sur le site.
tiens tiens, un peu plus haut je disaisenergy_isere a écrit :Dites donc, si l' eau de mer qui est envoyée se vaporise , ca doit finir maintenant par faire une grosse croute de sel la bas dessus, non ?
Et la croute de sel devra étre considéré un peu comme un isolant. Pas bon ca.
menu japonais à la mode : du mox en croûte servi avec ses épinards irradiés.

- Alter Egaux
- Hydrogène
- Messages : 4300
- Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Quelqu'un connait il le temps de refroidissement du MOX, valeur vérifiée.ticaribou a écrit :menu japonais à la mode : du mox en croûte servi avec ses épinards irradiés.
Pour le combustible classique, c'est 2 à 5 ans dans les cuves (8 ans en total). Mais le MOX ?
J'ai demandé à un responsable AREVA et il était incapable de me le dire...
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett
- ticaribou
- Gaz naturel
- Messages : 1055
- Inscription : 14 juin 2007, 11:06
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
100 ans de piscine perso à 25 degrés...........Alter Egaux a écrit :Quelqu'un connait il le temps de refroidissement du MOX, valeur vérifiée.ticaribou a écrit :menu japonais à la mode : du mox en croûte servi avec ses épinards irradiés.
Pour le combustible classique, c'est 2 à 5 ans dans les cuves (8 ans en total). Mais le MOX ?
J'ai demandé à un responsable AREVA et il était incapable de me le dire...
avant de pouvoir le vitrifier et essayer de trouver un coin où le planquer à l'abri des enfants. compter plusieurs centaines d'années de nocivité !

- Remundo
- Hydrogène
- Messages : 9608
- Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
- Localisation : Clermont Ferrand
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Comme nous l'a suggéré Phyvette, par un trait humoristique très réussi...Alter Egaux a écrit :Quelqu'un connait il le temps de refroidissement du MOX, valeur vérifiée.ticaribou a écrit :menu japonais à la mode : du mox en croûte servi avec ses épinards irradiés.
Pour le combustible classique, c'est 2 à 5 ans dans les cuves (8 ans en total). Mais le MOX ?
J'ai demandé à un responsable AREVA et il était incapable de me le dire...
- Alter Egaux
- Hydrogène
- Messages : 4300
- Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
Vous en êtes certains ?ticaribou a écrit :100 ans de piscine perso à 25 degrés...........
100 ans, c'est plus que absurde !
](./images/smilies/eusa_wall.gif)
Remarque, si c'est vraiment le cas, ils communiquent pas ce truc même chez AREVA...

Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett
- ticaribou
- Gaz naturel
- Messages : 1055
- Inscription : 14 juin 2007, 11:06
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
ouiAlter Egaux a écrit :Vous en êtes certains ?ticaribou a écrit :100 ans de piscine perso à 25 degrés...........
100 ans, c'est plus que absurde !![]()
Remarque, si c'est vraiment le cas, ils communiquent pas ce truc même chez AREVA...
c'est un post d'il y a quelques jours. j'essaie de le retrouver. C'est totalement surréaliste ! le truc qui en met plein les poches à areva va coûter une fortune à nos enfants. drôle d'héritage ! des piscines à surveiller comme le lait sur le feu. pendant les 100 ans faut vraiment briquer le bâtiment pour éviter les ennuis. payer du personnel pendant 100 ans, prévoir trois retraites chapeau pour les 3 directeurs qui auront le temps de passer. etc ...........et dépenser un max d'énergie pour vitrifier !

- Remundo
- Hydrogène
- Messages : 9608
- Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
- Localisation : Clermont Ferrand
- Contact :
Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.
tout dépend du niveau de refroidissement que tu exiges...
Si c'est 200°C, ça peut aller vite (quelques semaines, mois ou années)
Si c'est 40°C, ça peut durer 100 ans et plus...
la température résulte du bilan entre :
1) la production thermique (par fission du combustible résiduel et décroissance des produits de fission)
2) et la dissipation thermique (par conduction et radiation).
Il n'y a pas de réponse évidente car les 2 paramètres-clé du problème sont tous les deux inconnus.
Si c'est 200°C, ça peut aller vite (quelques semaines, mois ou années)
Si c'est 40°C, ça peut durer 100 ans et plus...
la température résulte du bilan entre :
1) la production thermique (par fission du combustible résiduel et décroissance des produits de fission)
2) et la dissipation thermique (par conduction et radiation).
Il n'y a pas de réponse évidente car les 2 paramètres-clé du problème sont tous les deux inconnus.