Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3698
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par Jeuf » 24 mars 2011, 09:42

Salut,
Quand donc tout ce merdier sera-t-il refroidi ? Et j’ai appris que le combustible usé doit être continuellement refroidi pendant des dizaines d’années.
J'attendais une réponse à cette question, moi aussi.

J'en ai aussi une autre : les chercheurs yougslaves dont vous nous parlez, ayant reçu plusieurs Sv, comment ils se portent actuellement? ça va la santé?

Vous me faites pensez à ces "joueurs" de foot qui sirotent leur bière en donnant de bon conseils bien au chaud derrière leur télé... vraiment vous êtes nauséeux, allez au diable !
Je ne suis pas d'accord, parce que je suis sûr que s'il y a un problème imprévu (le nucléaire on maitrise, sauf quand tout va mal, on ne contrôle plus rien), bref, un problème à Beaugency ou Chinon, accident 5, 6 ou 7, Krolik sera en première ligne pour tenter d'éteindre le feu nucléaire...

jml34
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 324
Inscription : 16 déc. 2007, 22:53

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par jml34 » 24 mars 2011, 09:52

Iguane a écrit :Tu nous a raconté un tissu de conneries, Krolik, n’est-ce-pas ?
Ceci est donc un exemple de discussion rationnelle où l'on respecte les règles élémentaires de courtoisie.

Si tu penses qu'une certaine surface sera interdite pendant des milliers d'années, hé bien pour quelle raison ? quelle surface ? Combien de temps ? Il faut donner du concret pour que cela soit discutable.
Si tu penses qu'on ne peut pas considérer comme équivalents 1000 km² d'espace cultivable inutilisables pendant 3 ans à cause du sel du tsunami et 1 km² inutilisable pendant 3000 ans à cause de la radioactivité, sur quelle base vas-tu évaluer Fukushima ou le nucléaire en général ?

Question chiffres pour l'instant on n'a pas grand chose : 1/10e de Tchernobyl en iode, 2/10e en césium, à la louche et sans qu'on connaisse l'évolution à venir ni les impacts, on n'est guère avancé.

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par krolik » 24 mars 2011, 11:09

Iguane a écrit : Je ne sais pas si tu m'inclus dans les "anti-nucs" (c'est trop simple de cataloguer les gens en antis et en pros : on peut poser des question, voir à la fois les avantages et les inconvénients d'une technologie, changer d'avis, etc.) mais il ne me semble pas que je sois tombé dans les noms d'oiseaux. J'ai posé des questions à Krolik. A-t-il répondu de façon satisfaisante, à ton avis ?

Quand a comparer le nombre de morts, de blessés et les dégâts dus à une catastrophe soudaine et passée (ou même par exemple un accident d'avion ou dans une mine de charbon) avec une pollution industrielle catastrophique durable, qui continue, qui est de nature à empoisonner l'environnement pour des milliers d'années et qu'on n'a aucun moyen d'arrêter, je ne vois pas l'intérêt ni le sens. Il y a des gens qui travaillent pour essayer de stopper cette catastrophe, mais il n'y a jamais eu personne qui ait travaillé pour essayer de stopper un tremblement de terre, un tsunami ou une collision de trains. Il y a beaucoup de gens qui ont fui ou fuient encore la zone ou même le Japon sur le conseil de leur gouvernement, mais il n'y a pas grand monde qui fuit le Japon parce qu'il y a eu un tsunami.
L'histoire des territoires contaminés, invivables sur des milliers d'années.. Mais où avez vous trouvé cela ? Citez un exemple.
On a reçu avec les essais atmosphériques environ 100 Tchernobyl, l'hémisphère Nord a été contaminé.. Y a-t-il eu des conséquences mesurables sur la population ?
Et au passage on a rappelé que Fukishima, c'est , pour l'instant, de l'iodre du /10ème de Tchernobyl.. Alors de quoi parle-t-on ?
Puisque vous êtes un lecteur assidu de mes messages, vous devriez pouvoir retrouver facilement des messages où je dis qu'un accident nucléaire avec fusion du coeur est dans les choses possible (en Europe) dans les 30 ou quarante ans.
Bon, c'est "à la louche", c'est venu plus rapidement du Japon.
Nota, même si personne ne s'et mis à lutter contre les tremblements de terre il y a beaucoup d'ingénieurs et technicien qui ont travaillé avec succès contre les effets des tremblements de terre, Les constructions parasismiques du Japon n'ont rien à voir avec les constructions haïtiennes.. Les immeubles de Tokyo ont oscillé sur 50 étages ou plus.. et ils sont restés en place.. un bon coup de mal de mer.. mais ça passe.

Mais on reparle dans 3 mois de l'ensemble des questions / réponses..
@+

Iguane
Condensat
Condensat
Messages : 771
Inscription : 17 avr. 2006, 20:19
Localisation : Algarve

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par Iguane » 24 mars 2011, 11:26

Iguane a écrit :
krolik a écrit : Mais tout cela va se tasser, car une fois refroidi il n'y a plus besoin de circulation d'eau.
Quand donc tout ce merdier sera-t-il refroidi ? Et j’ai appris que le combustible usé doit être continuellement refroidi pendant des dizaines d’années. Tu nous a raconté un tissu de conneries, Krolik, n’est-ce-pas ?
jml34 a écrit : Ceci est donc un exemple de discussion rationnelle où l'on respecte les règles élémentaires de courtoisie.
Ben quoi ? J’ai demandé poliment à Krolik s’il ne nous a pas raconté un tissu de conneries. C’est une question, pas une affirmation. Il a certainement raison : cela va se tasser car une fois refroidi, il n’y aura plus besoin d’eau \:D/. La question est quand : dans quelques jours ou dans 100 ans ? :smt011
jml34 a écrit : Si tu penses qu'une certaine surface sera interdite pendant des milliers d'années, hé bien pour quelle raison ? quelle surface ? Combien de temps ? Il faut donner du concret pour que cela soit discutable.
Si tu penses qu'on ne peut pas considérer comme équivalents 1000 km2 d'espace cultivable inutilisables pendant 3 ans à cause du sel du tsunami et 1km2 inutilisable pendant 3000 ans à cause de la radioactivité, sur quelle base vas-tu évaluer Fukushima ou le nucléaire en général ?

Question chiffres pour l'instant on n'a pas grand chose : 1/10e de Tchernobyl en iode, 2/10e en césium, à la louche et sans qu'on connaisse l'évolution à venir ni les impacts, on n'est guère avancé.
Le tsunami a eu lieu, il est terminé et on a un idée des effroyables dégâts à plus ou moins 5'000 morts près :cry: . Pour la catastrophe de Fukushima, elle est en cours, elle dure depuis 2 semaines et on ne sait quasiment rien en ce qui concernera finalement l’étendue et la durée des dégâts. C’est ça qui est plutôt inquiétant.

Krolik nous disait (sic) « il n'y a pas les centaines de tonnes de graphite pour alimenter un bon feu pendant des semaines ». Non, pas de graphite mais du plutonium dans le MOX du réacteur N° 3 ! La durée de demi-vie de ce plutonium c’est combien ? Le site brûle et crache de la radioactivité depuis 2 semaines. J’en déduis que soit Krolik s’est trompé, soit il a voulu nous tromper vu qu'il n’y a apparemment pas que le graphite qui peut alimenter un feu nucléaire.

On peut tous se tromper, mais ne pas vouloir admettre qu’on s’est trompé ou même sciemment induire ses lecteurs en erreur, c’est autre chose.

Avatar de l’utilisateur
CP3
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1866
Inscription : 21 janv. 2007, 20:03
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par CP3 » 24 mars 2011, 13:36

La situation au japon , est , en fait , catstrophique . A terme , cela risque d' etre 3X à 4 x Tchernobyl , avec en plus , une agglomération de 35 millions d' habitants à proximité .
Le sujet dérange , il est notable, depuis quelques jours , que les médias évitent de parler directement de la situation des réacteurs .

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par energy_isere » 24 mars 2011, 13:49

CP3 a écrit : ...Le sujet dérange , il est notable, depuis quelques jours , que les médias évitent de parler directement de la situation des réacteurs .
Les médias n' on pas d' informations pertinentes de la part des Japonais. Alors c' est un peu dur d' en parler.

Il vaut mieux lire le bulletin quotidien de l' IRSN .
Celui de ce matin à 08 h : http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 11-08h.pdf
Réacteur n°3
L’injection d’eau de mer dans la cuve serait maintenue afin d’assurer le refroidissement du coeur
qui reste cependant partiellement dénoyé. L’enceinte de confinement ne semble plus étanche selon
les indications de pression ; cette perte d’étanchéité serait à l’origine de rejets radioactifs
« continus » non filtrés dans l’environnement. Une légère augmentation de la température dans la
cuve a également été observée.
Par ailleurs, des dégagements importants de fumées ont été constatés sur ce réacteur. L’IRSN
analyse les causes potentielles de défaillance du confinement du réacteur n°3. Une des hypothèses
examinée par l’IRSN concerne l’éventualité d’une rupture de la cuve du réacteur suivie d’une interaction entre le corium (mélange de combustible et de métaux fondus) et le béton au fond de l’enceinte de confinement

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par energy_isere » 24 mars 2011, 13:54

Y a t ' ile des retours concernant les mesures de radioactivité en France à cause du passage de "la masse d' air" ?

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par Alter Egaux » 24 mars 2011, 14:13

La seule chose que je sais, c'est que ce n'est pas un "nuage" : c'est maintenant permanent.
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
ticaribou
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1055
Inscription : 14 juin 2007, 11:06

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par ticaribou » 24 mars 2011, 14:25

energy_isere a écrit :
CP3 a écrit : ...Le sujet dérange , il est notable, depuis quelques jours , que les médias évitent de parler directement de la situation des réacteurs .
Les médias n' on pas d' informations pertinentes de la part des Japonais. Alors c' est un peu dur d' en parler.

Il vaut mieux lire le bulletin quotideien de l' IRSN .
Celui de ce matin à 08 h : http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 11-08h.pdf
Réacteur n°3
L’injection d’eau de mer dans la cuve serait maintenue afin d’assurer le refroidissement du coeur
qui reste cependant partiellement dénoyé. L’enceinte de confinement ne semble plus étanche selon
les indications de pression ; cette perte d’étanchéité serait à l’origine de rejets radioactifs
« continus » non filtrés dans l’environnement. Une légère augmentation de la température dans la
cuve a également été observée.
Par ailleurs, des dégagements importants de fumées ont été constatés sur ce réacteur. L’IRSN
analyse les causes potentielles de défaillance du confinement du réacteur n°3. Une des hypothèses
examinée par l’IRSN concerne l’éventualité d’une rupture de la cuve du réacteur suivie d’une interaction entre le corium (mélange de combustible et de métaux fondus) et le béton au fond de l’enceinte de confinement
corium sûr ou supposé ?

pour la france, la criirad examine les résultats tous les jours dorénavant.
Image

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par Alter Egaux » 24 mars 2011, 14:47

L'IRSN envisage un "syndrôme chinois" (percement par le corium de la cuve de contention et de la dalle en béton sous la centrale) sur le réacteur 3.
Peut être est il utile de passer une pub Areva, pour le Mox contenu dans le réacteur n°3 ?

Salle de commande du réacteur n°2 :

Image
Image

Source : Agence de sécurité industrielle et nucléaire du Japon.
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
navidad
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1782
Inscription : 13 mars 2008, 09:56

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par navidad » 24 mars 2011, 14:51

Alter Egaux a écrit :La seule chose que je sais, c'est que ce n'est pas un "nuage" : c'est maintenant permanent.
Tout à fait.
Si la situation est "stabilisée", il faut comprendre par le que le "robinet" est ouvert. Certes, le débit du robinet est peut être stabilisé, mais ça coule toujours.
Donc le nuage d'aujourd'hui, ne va pas disparaitre demain. Au contraire, il va se densifier.

kpitaine
Kérogène
Kérogène
Messages : 90
Inscription : 06 nov. 2008, 09:34

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par kpitaine » 24 mars 2011, 14:58

Bonjour les conditions de travail !!!! :shock:

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par Alter Egaux » 24 mars 2011, 15:03

kpitaine a écrit :Bonjour les conditions de travail !!!! :shock:
Faut avoir la foi (et pas les foies)... :?
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97948
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par energy_isere » 24 mars 2011, 15:03

energy_isere a écrit :Y a t ' ile des retours concernant les mesures de radioactivité en France à cause du passage de "la masse d' air" ?
Voila pour la CRIIRAD http://balisescriirad.free.fr/

Image

donc OK , situation normale ce matin à 11h pour les balises de la CRIIRAD.

Avatar de l’utilisateur
Darkhuile
Kérogène
Kérogène
Messages : 20
Inscription : 18 févr. 2010, 22:45

Re: Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

Message par Darkhuile » 24 mars 2011, 15:14

En Suisse (canton de Vaud) il devait y avoir des votations consultatives en mai sur le nucléaire qui sont reportées suite à la catastrophe de Fukushima
Le 15 mai prochain, les Vaudois devaient se prononcer sur le remplacement de trois centrales nucléaires installées en Suisse (Mühleberg, Beznau et Niederamt). Une consultation fédérale prévue de longue date, mais qui n’aura pas survécu à la surchauffe des réacteurs japonais à Fukushima.

Vu l’atmosphère ambiante et les doutes nouveaux à Berne - à commencer par la suspension par la Confédération de ses procédures d’autorisation en la matière, le Conseil d’Etat vaudois a ainsi préféré reporter le vote à des jours meilleurs. C’est-à-dire? Tout comme le Conseil fédéral, l’exécutif cantonal attend que soient rendus les rapports d’experts sur la catastrophe japonaise. En clair, les citoyens ne se prononceront pas avant d’avoir une vue dégagée sur ce qui s’est passé à Fukushima.

L’on peut rappeler ici qu’une consultation réalisée hier mardi sur 24heures.ch montrait un fort soutien - 67% - à la fermeture de Mühleberg. Deux jours plus tôt, un sondage commandé par le Matin Dimanche atomisait l’atome, 87% des Suisses demandant l’arrêt progressif de toutes les centrales helvètes.

Quant au 15 mai, l’autre objet au programme, à savoir le vote sur la première étape du plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes», est maintenu.

Les réactions à l’annonce du canton sont vives. Surtout dans les camps rose et vert, qui voient le Conseil d’Etat «jouer la montre». «C’est une stratégie politique, dénonce Cesla Amarelle, députée socialiste. La majorité du Conseil d’Etat fait le jeu des pronucléaires en jouant la montre face à une opinion publique aujourd’hui défavorable à l’atome, en raison des événements au Japon.» Le Vert Yves Ferrari ne pense pas autrement. Leurs deux partis étudient un possible recours auprès de la Cour constitutionnelle.
http://www.24heures.ch/vaud-regions/act ... 11-03-23-0

(des fois que le peuple ne voterait pas comme on veut qu'il vote :-$ )

Répondre