[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[Remundo]

Pollution à l’uranium au Tricastin : Areva-Socatri condamnée pour pollution des eaux !


Vendredi 30 septembre, la Cour d’appel de Nîmes a condamné AREVA-SOCATRI pour pollution des eaux, à la suite de l’appel déposé notamment par le Réseau "Sortir du nucléaire". Cette condamnation sans précédent fait suite aux fuites radioactives détectées sur le site nucléaire du Tricastin, en juillet 2008.

Situé entre Valence et Avignon, le site nucléaire du Tricastin regroupe à la fois des installations de traitement du combustible et 4 réacteurs électronucléaires en fonction. La société SOCATRI, localisée sur ce site, assure la maintenance et le démantèlement de matériaux radioactifs, ainsi que le traitement des effluents nucléaires et industriels des sociétés AREVA du Tricastin.

Le 8 juillet 2008 au matin, les employés de l’usine SOCATRI se sont aperçus qu’il existait une fuite au niveau du système de rétention de la cuve. Une partie du liquide radioactif s’est répandu sur le sol et dans le canal adjacent. Plus de 74 kg d’uranium, matériau hautement radioactif et qui nécessite plusieurs centaines de millions d’années pour perdre la moitié de sa radioactivité, ont ainsi été rejetés dans les cours d’eau avoisinants. 30 m3 d’effluents chargés d’uranium ont contaminé les eaux superficielles, privant la population d’eau potable, et polluant des lieux de baignade fréquentés. Selon une évaluation effectuée à l’époque par la CRIIRAD, la pollution correspondait à 27 fois la limite annuelle des rejets autorisés.

Le Réseau “Sortir du nucléaire“, de même que de nombreuses associations et citoyens, ont déposé plainte et se sont constitués partie civile. Le 14 octobre 2010, le tribunal correctionnel de Carpentras a condamné AREVA-SOCATRI pour retard de déclaration d’incident mais l’a relaxée du délit de pollution des eaux. Cette décision a donc été contestée en appel.

L’audience a eu lieu le 17 juin 2011, à la Cour d’appel de Nîmes. Elle a permis, à nouveau, de mettre en lumière les graves négligences qui sont à l’origine de l’accident de 2008. L’affaire a été mise en délibéré et le verdict a finalement été rendu le 30 septembre 2011. AREVA-SOCATRI a enfin été reconnue coupable du délit de pollution des eaux, en plus de sa condamnation pour retard dans la déclaration d’incident. Elle est condamnée à payer une somme d’un total de plus d’un demi-million d’euros : 300 000 euros d’amende et 230 000 euros de dommages et intérêts soit 160 000 euros à l’ensemble des associations et 70 000 euros aux particuliers.

AREVA-SOCATRI aurait déposé un pourvoi en cassation à l’encontre de cette décision.

Source : Sortir du Nucléaire

[Remundo]

Une synthèse "rayonnante" d'un certain discours...

[Tovi]

Pas mal aussi : http://www.greenpeace.fr/nucleaire/ppi/

[krolik]

Pas mal aussi : http://www.greenpeace.fr/nucleaire/ppi/

C'est marrant que dans ce genre de truc à coller la peur à tout le monde, ils oublient systématiquement les réacteurs militaires.. Toulon et Brest..
La lutte d'organisme comme GP n'est pas contre le nucléaire en général, elle est spécifiquement contre l'électronucléaire français. D'ailleurs GP s'était réjoui qu'Areva perde le contrat des Emirats passé aux Coréens..
Ca a un côté sado-maso ce genre de truc.
@+

[Tovi]

Faut arrêter la paranoïa, GP s'occupe du nucléaire partout, pas qu'en France. Seulement tu n'es touché que par la communication française.

[phyvette]

Krolik veux faire une referance au silence assourdissant de Greenpeace sur le nucléaire militaire et la médecine nucléaire.

[mahiahi]

Je sais que Greenpeace a fait une petite opération contre le Nucléaire chinois mais qu'ils n'ont pas insisté

[Tovi]

Comme je le dis souvent : Greenpeace ne peut pas plus que les pouvoirs qu'on lui prête. A savoir,
1) les moyens financiers. Je constate que tous ceux qui disent "GP ne fait pas ceci ou celà" , en général, ne cotisent pas.
2) la liberté d'action dans les pays concernés. Parceque la contestation (pacifique) ne peut que se faire que dans le cadre plus ou moins restreint des libertés locales. L'objectif n'est pas de finir flingué dans un régime fasciste.
3) la mobilisation locale. Qui dépend de la prise de conscience écologique du pays.

Oui, la situation nucléaire est probablement pire en Corée du Nord. GP pourra probablement s'en charger quand elle disposera des moyens financiers des Etat-Unis.
En outre, GP n'est pas focalisé sur le nucléaire mais également sur la protection des océans et des forêts, le réchauffement climatique etc.
Ses actions sont relayées par des réseaux locaux. Si ceux-ci sont inexistants, faute de personnes motivées ou de liberté politique, aucune action n'est possible, ou alors à la marge, via un des navires. Comme lorsque le Rainbow Warrior aide à l'arrestation des bateaux de pêche pirate chinois au large des côtes africaines par exemple.

En l'occurence, la France est à peu près une démocratie mais sa politique énergétique est totallement dictée par le lobby nucléaire. Avec comme conséquence d'être le pays le plus nucléarisé au monde, et donc potentiellement le plus dangereux également.
Il existe, certes, d'autres problèmes écologiques en France, comme la surpêche (pour les sujets qui touchent GP) par exemple, mais il est assez logique que l'action de GP se concentre en France sur le nucléaire.
Au Japon, son action était plutôt centrée sur l'absurde pêche à la baleine, les pollutions au mercure et peut être trop peu sur le nucléaire (je suppose). Mais si ça pète chez nous, on en trouvera certainement qui dirons que GP ne nous avait pas assez prévenus ?!

J'ai effectué un certain nombre d'actions pour GP, comme de mettre la pression sur les marchands d'équipements en bois exotiques rares. Est-ce notre faute si les médias français s'en foutent ?

[mahiahi]

3) la mobilisation locale. Qui dépend de la prise de conscience écologique du pays.

A ceci près qu'ils ont les moyens de se déplacer (en général, aux frontières d'un pays, avec leur bateau) : ça peut aider

[Tovi]

Oui, c'est ce que j'ai dit. Je me souviens de quelques actions à l'époque où j'avais rejoint le RW à Bastia : Raid sur un hôtel illégal sur la côte espagnole, course poursuite avec un bateau de pêche pirate chinois au large de l'Afrique (qui n'a aucun budget pour limiter le pillage de ses côtes), baston avec les thoniers à l'entrée du port de Marseille (ça on l'a vu à la télé), aide d'une municipalité italienne pour poser des gueuses en béton sur un site de mouillage à l'écosystème fragile et soutien des Corses contre le projet de bétonnage de la Corse (agrandissement du terminal portuaire, construction d'une 4 voies, d'hôtels et de golfs)...
Tout ça en quelques semaines.

Sinon, je dois avoir dans mes archives video le forçage de la zone militarisée du port de Brest (edit : http://www.youtube.com/watch?v=2wMmHHWV ... ure=relmfu).

[krolik]

Mais lorsque l'on se félicite de la victoire des Coréens contre Areva de l'emport d'un contrat pour quatre réacteurs aux Emirats..
C'est quoi ?
Ce n'est pas de l'antinuc, ça c'est sûr.
Et lorsque l'on veut citer les sites de réacteurs nucléaires, on "oublie" les réacteurs militaires, comme à Toulon où il peut y en avoir huit en même temps dans la rade...
C'est donc seulement de l'anti AREVA/EDF..
Pitoyable.
@+

[krolik]

Les éoliennes nuisant à la sécurité nucléaire !!!
@+
http://energie.lexpansion.com/energies- ... -5015.html

[...]Les perturbations créées par les éoliennes ont donc, en définitive, une dimension bien plus importante que celles qui ont conduit les services ministériels à interdire l'implantation d'éoliennes à moins de 20 kilomètres d'un site radar.

Ce problème est d'autant plus préoccupant qu'il a une incidence sur la sécurité des centrales nucléaires. En effet, les sites éoliens offshores envisagés sont généralement proches d'une centrale nucléaire côtière. Pourquoi ? Parce que les parcs offshores comportent un nombre très important d'éoliennes, une centaine ou plus, et que la puissance délivrée par vent très fort peut dépasser 500 mégawatts. Injecter une telle puissance sur le réseau très haute tension obligera à des investissements coûteux qui sont à la charge du demandeur. Or, le réseau THT à proximité des centrales nucléaires côtières est dimensionné pour recevoir de telles puissances.
Il est donc très rentable de localiser un site offshore à proximité.

Des évènements récents ont montré que des attentats, inenvisageables il y a peu, étaient possibles par quelques individus déterminés. Les centrales nucléaires constituent un objectif de choix.
Or, en cas de suspicion de tentative d'attentat contre une centrale nucléaire - par avion de tourisme, ULM ou drone - des radars de l'Armée de l'Air seraient déployés ainsi que des batteries de missiles antiaériens afin d'assurer la protection de ces centrales (on notera qu'il s'agit du même type de radar que celui utilisé lors de l'expérimentation réalisée par l'Armée de l'Air). La présence d'un site éolien à proximité fournit aux potentiels agresseurs un couloir de pénétration vers leur cible dans lequel ils sont assurés de ne pas être détectés. Il convient donc que ce risque potentiel soit bien pris en considération dans la détermination des sites éoliens à terre et en mer afin que ces risques soient minimisés.

Que pensent les autorités de sûreté nucléaire?
L'impact des sites éoliens sur la sécurité du territoire a d'ailleurs été soulevé récemment devant le Congrès des USA par un Général de l'US Air Force, inquiet pour la sécurité du territoire américain par la prolifération d'éoliennes.

On peut noter que le fabricant Vestas, conscient apparemment de ces difficultés, arécemment fait une annonce médiatique sur le fait qu'il étudiait des pales ayant moins d'impact sur le fonctionnement des radars. Cet objectif sera difficilement réalisable.

Il semble indispensable que les autorités de sûreté nucléaire françaises prennent position sur cette question qui entre pleinement dans leurs attributions.

[energy_isere]

Les éoliennes nuisant à la sécurité nucléaire !!!
.......
On peut noter que le fabricant Vestas, conscient apparemment de ces difficultés, arécemment fait une annonce médiatique sur le fait qu'il étudiait des pales ayant moins d'impact sur le fonctionnement des radars. Cet objectif sera difficilement réalisable.

YEP.
lire ici : La turbine furtive de Vestas testée avec succès. ( Enerzine 04 Oct 2011)

et NON, cet objectif n' est pas difficilement réalisable techniquement. Lire ce post du jour : viewtopic.php?p=305948#p305948
pour le surcout, c' est une autre affaire.

[Tovi]

Mais lorsque l'on se félicite de la victoire des Coréens contre Areva de l'emport d'un contrat pour quatre réacteurs aux Emirats..
C'est quoi ?
Ce n'est pas de l'antinuc, ça c'est sûr.
Et lorsque l'on veut citer les sites de réacteurs nucléaires, on "oublie" les réacteurs militaires, comme à Toulon où il peut y en avoir huit en même temps dans la rade...
C'est donc seulement de l'anti AREVA/EDF..
Pitoyable.
@+

Jamais entendu parler de cette histoire de contrat coréen.
Et puis être anti Areva c'est un peu comme être anti Monsanto ou anti Mac Donald. Ca ne veut pas dire qu'on aime Syngenta ou Quick.

[energy_isere]

Jamais entendu parler de cette histoire de contrat coréen.
Et puis être anti Areva c'est un peu .......

Faut lire Oleocene plus souvent.

ici (28 Dec 2009) : viewtopic.php?p=262087#p262087 et ce qui suit...
Contrat de construction aux Emitats Arabes Unis pur 4 réacteurs de technologie Sud-Coréenne.