Modérateurs : Rod, Modérateurs
Auriez vous par hasard ''sous la main'' le cout de construction des 163 km (soyons précis) de ligne THT (400 kV) de la connexion au réseau de l' EPR de Flamanville ?sceptique a écrit : [....- nucléaire cout de production 80 cout d'intégration au réseau très faible (0 ?)
.....
Tu marque un point, en effet les gestionnaires de réseau ont très peur, a commencer par RTEsceptique a écrit :Visiblement le 'xxx' fait peur aux gestionnaires de réseau car il augmente très vite avec la capacité des éoliennes.
Mais point question de trop d'éoliennes dans l'article par contre il y soulève la contrainte carbone."À partir de 2016, la sécurité d'approvisionnement devient plus tendue, en raison de la fermeture de productions charbon et fioul", écrit RTE dans son bilan prévisionnel 2012.
C'est si difficile que ça de renoncer à ce que l'on a cru si longtemps ?L'alimentation des foyers français en électricité deviendra plus délicate à assurer dès 2016, lorsque des centrales polluantes devront fermer en application de nouvelles normes environnementales, souligne le Réseau Transport Electricité (RTE) dans un rapport publié mercredi.
La moitié des sites de production au charbon, fioul et cogénération devraient fermer à partir de cette date, entraînant un bouleversement énergétique plus important que la médiatique fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin)...]
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. Tout à fait mon ami !phyvette a écrit :200 millions d'euros, 340 millions avec les mesures compensatoires.
----------------------------------------------------
...
sceptique a écrit :Si cette électricité est marginale le problème peut être négligé.
Si on diminue le 1) et qu'on augmente le 3) il est certain que les soucis vont arriver !...]
Si en plus de celà on ajoute dans le même temps qq GW d'éolien alors là c'est badaboum assuré !...]
A ce propos quel est le programme des allemands pour le mix éolien, centrales à fossiles ? Il faut dire qu'en vendant l'électricité 2 fois plus cher ils ont un peu de mou quant aux surcouts.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.Le problème sera résolu quand elle fonctionnera 365 jours/an aux renouvelables. Car si elle fonctionne 1 jour avec 100% ENR et le lendemain il y a un moment où les ENR ne font plus que la moitié ils font comment ? C'est cela le cauchemar des gestionnaires de réseau électrique !phyvette a écrit :sceptique a écrit :Si cette électricité est marginale le problème peut être négligé.
Si on diminue le 1) et qu'on augmente le 3) il est certain que les soucis vont arriver !...]
Si en plus de celà on ajoute dans le même temps qq GW d'éolien alors là c'est badaboum assuré !...]
A ce propos quel est le programme des allemands pour le mix éolien, centrales à fossiles ? Il faut dire qu'en vendant l'électricité 2 fois plus cher ils ont un peu de mou quant aux surcouts.
Lundi de Pentecote 2012, l'Allemagne a fonctionnée à 100% en EnR.
Tu vas dire c'était un jour férié, et je te répondrais que le problème vient donc de l'industrie.
Lien
Je te conseillerais d'éviter le pied de l'éolienne : car avec l'usure et le manque d'entretien (dans ce contexte comment changer un composant de x tonnes à 100m de haut ?) une pale finira par tomber ...mahiahi a écrit : Finalement, je conseille d'acheter une maison au pied d'une éolienne géante : en cas de fin du monde, elle sera abandonnée et vous tirez un câble directement dessus
Et plantée en plein salon à travers le toit cela fait certes décoratif mais quand même ! 
Prenons un exemple compréhensible par un commerçant.phyvette a écrit :Parce que petit fils de commerçant, fils de commerçant, et commerçant moi même, pas ingénieur, le maître mots c'est rentabilité. Quand c'est rentable, c'est exploitable, et l'éolien est maintenant rentable, donc je change d'avis pour l'éolien. Les ingénieurs c'est fait pour douter et pour trouver des solutions.Remundo a écrit :Mais je me demande pourquoi Phyvette met autant d'ardeur à défendre l'éolien... soudainement semble-t-il, en tout cas très assidûment.
Mais les ingénieurs c'est pouillème, 99% de la population, c'est des commerçants et des consommateur, et quand c'est rentable 99% de la population est contente et se moque bien des reserves des ingénieurs.
Rendez-vous dans 5/10 ans Remundo pour soutenir ces cochonneries de PV subventio-goinfres
La parité réseau est atteinte avec l’électricité d’origine éolienne
Obection votre Honneur : voire le titre du fil, ouvert par qui ?mahiahi a écrit :Tant que j'y suis, je donne mon avis de pilier de bistrot (mondial)
Les avis seront irréconciliables tant que vous ne parlerez pas de la même chose :
- Phyvette parle d'une société où l'énergie est très rare, donc où toute source d'énergie est bonne à prendre
- la plupart de ses contradicteurs parlent de la société actuelle, où l'électricité est abondante, et dont l'activité a besoin d'une distribution fiable
Il me semble donc, que d'après ce titre, on est dans l'actualité et que, conséquemment l'item "in the future" est HS. J'en appelle donc de ce pas une sanction exemplaire des modérateurs ! (en toute mauvaise fois, étant coutumier du fait) Imparable ! Et puis en plus le pain industriel est dégueulasse, je préfère celui fait par un vrai artisan près de chez moi, accessible à pied.Herv12 a écrit : Prenons un exemple compréhensible par un commerçant.
Suppose un boulanger pâtissier qui vend du pain des gâteaux... Une offre complète.
Il a une boutique, un ouvrier, un four...
Pour fabriquer une baguette, il dépense 33cts d'achat de matière première (farine,énergie...)
Il dépense aussi 33cts de frais fixes (amortissement de la boutique, salaire...)
Il vend sa baguette 1€ et gagne donc 33cts dessus pour un prix de reviens de 66ct.
La un industriel le contacte et lui dit : moi je te livre la baguette @0.5€ a condition que tu me la prenne quand je peux te la fournir.
A priori, l'offre est intéressante car le boulanger dépense 66ct pour la produire. L'ennui, c'est que comme il doit garder la possibilité de pouvoir fabriquer, il ne peut pas virer son employé ni vendre son four. Donc au final acheter son pain moins cher à l'industriel lui coute plus cher car il lui en coutera en réalité 0.5 + 0.33 =0.83 au lieu de 0.66 s'il le produisait lui même.
En conclusion : Les ingénieurs s'intéressent aussi à la rentabilité...
C'est ce que je me tue a leur dire depuis le début de ce fil.mahiahi a écrit : Les avis seront irréconciliables tant que vous ne parlerez pas de la même chose :
Phyvette parle d'une société où l'énergie est très rare, donc où toute source d'énergie est bonne à prendre
La plupart de ses contradicteurs parlent de la société actuelle, où l'électricité est abondante, et dont l'activité a besoin d'une distribution fiable.
Les optimistes diront qu'on va faire du PV/éolien/hydraulique à fond et qu'on vivra autrement
Les pessimistes diront qu'on n'y arrivera pas et qu'il faudra faire sans
Ah-ah, la haine s'installe.Herv12 a écrit : Prenons un exemple compréhensible par un commerçant.
Herv12 a écrit :A priori, l'offre est intéressante car le boulanger dépense 66ct pour la produire. L'ennui, c'est que comme il doit garder la possibilité de pouvoir fabriquer, il ne peut pas virer son employé ni vendre son four. Donc au final acheter son pain moins cher à l'industriel lui coute plus cher car il lui en coutera en réalité 0.5 + 0.33 =0.83 au lieu de 0.66 s'il le produisait lui même.
En conclusion : Les ingénieurs s'intéressent aussi à la rentabilité...
Non, mais ridicule et déconnecté du réel comme exemple oui.sceptique a écrit :Imparable !
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. La réponse à cette question avait été donnée dans ce post de Clarkie le 12 Juillet 2012 viewtopic.php?p=322879#p322879 et le mien qui suit.sceptique a écrit : .....Je répète ma question : est-il question de diminuer les centrales aux fossiles en Allemagne ?
Sauf que commen mentionné dans mon texte, si on te fournit que de temps en temps, ton dépot va vite faire quincanelle. Le pain décongelé, c'est de stockage (pas possible a grande échelle pour le moment en élec).Phyvette a écrit :Non, mais ridicule et déconnecté du réel comme exemple oui.
Si un boulanger décide de devenir terminal de cuisson de pains congelés, il ne conservera pas de moyen de production désormais inutile, et il va virer son ouvrier boulanger.
Ce n'est pas un avis personnel, c'est la réalité des faits observée.
Faut trouver autre chose.
