Tchernobyl : les suites, jusqu'à nos jours

[kouack]

...

[Environnement2100]

De Biélorussie... Ils ont combien d'armes atomiques les Biélorusses déjà ?

En dehors de la vie privée des présidents, et de la vitesse de chute du WTC, il y a peu de sujets qui bénéficient d'autant de désinformation que l'énergie atomique. Je confirme que réaliser une explosion atomique, qui plus est à partir de combustible civil, dans le cadre d'une fuite, c'est-à-dire avec un confinement aléatoire, ça paraît, disons, extrême.

Les gens s'inquiètent moins quand un bombardier US traverse le pays (le leur, hein, pas le nôtre) avec plusieurs armes atomiques sous les ailes sans le savoir. Or là il s'agit bien d'armes atomiques en bon état de marche. Je fais allusion bien sûr à un "incident" qui vient de se produire aux USA.

[Glycogène]

Oui, c'est vraiment des boulets de faire croire qu'il y aurait pu avoir une explosion atomique de plusieurs mégatonnes ! Même qq kilotonnes c'est déjà improbable.
Par contre, il y aurait bien pu y avoir une explosion chimique, 10 fois plus forte que l'explosion qui a détruit le coeur (qui équivalait à qq centaines de kilogrammes d'explosif).
Et la radioactivité dispersée aurait largement été celle qui est dispersée lors d'une explosion d'une bombe atomique de plusieurs mégatonnes. Mais la puissance de l'explosion resterait celle de qq tonnes d'explosifs !

Peut être qu'ils comptent l'énergie dégagée ? En effet, le mélange aurait accéléré la fission du combustible, sans atteindre une vitesse suffisante pour faire une explosion nucléaire. Mais en plusieurs jours, il y aurait bien pu y avoir un dégagement d'énergie équivalente à celle d'une bombe de 3 Mt. Mais pas en 2 milli secondes ! Et si cette fission accélérée aurait eu lieu, le mélange n'aurait pas exister longtemps, et aurait été rapidement dispersé (ce qui ne change rien du point de vue radiation).

[kouack]

...

[Glycogène]

Sur la possibilité d'une accélération de la fission, et d'un dégagement de radioactivité, pas de problème.
Que ça puisse contaminer la moitié de l'Europe, pas de problème.
Que la quantité de plutonium restant dans le réacteur correspond à celle nécessaire pour faire une bombe de plusieurs Mt, pas de problème.
Mais alors, que sans faire exprès, le plutonium se raffine et se concentre tout seul (l'équivalent des milliers de centrifugeuses iraniennes permettant de produire assez de combustible pour 1 bombe au bout de plusieurs années, mais sans faire exprès et en qq jours), au point de pouvoir déclencher une explosion nucléaire de plusieurs Mt, là non, ça ne passe pas, faut m'expliquer un peu mieux ! D'ailleurs ça intéressera peut être Areva pour enrichir son uranium à partir de minerai de plus en plus pauvre

[kouack]

...

[Jägermeifter]

Voici l'avis de JM Jancovici sur ce documentaire, et ici mon propre avis sur JMJ.

Sinon, je suis d'accord avec Glycogène et ne crois pas à une seconde explosion nucléaire, mais les conséquences de cette deuxième explosion (chimique) aurait été toute aussi catastrophique.




PS aux modérateurs : pourquoi les BBCodes (liens) sont ils indisponibles?

[th]

Voici l'avis de JM Jancovici sur ce documentaire, et ici mon propre avis sur JMJ.

Et alors ? Ou sont les les innombrables incohérences, contradictions, d'erreurs, supercheries et manipulations de chiffres ? C'est 'facile' a mponter, parrait il.

[kouack]

...

[rurbain]

Impossible d'éditer, arghhhhh.... les fautes.

Il faut bien se relire avant de poster.

Petit rappel, il n'y a qu'un délais de 20 minutes pour éditer son message
quelque soit le sous-Forum.

Niark niark, y'en a qui vont pleurer de pas avoir leur Bescherel sous la main ...

[mahiahi]

Niark niark, y'en a qui vont pleurer de pas avoir leur Bescherel sous la main ...

'Feraient mieux de regretter d'avoir mal étudié à l'Ecole

Un truc : décochez les cases "désactiver les smyleys" et "désactiver le BBcode"

[energy_isere]

22 iéme anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl.

Dans Vu du Ciel sur FR2, Yann Artus Bertrand à présenté un petit reportage sur le retour d'une faune sauvage assez importante dans la zone interdite aux hommes.

Il y a un point important à noter : ils ont introduit une race de chevaux sauvage pour contenir la végétation dans le but d' éviter les feux de foréts.
On y pense pas trop, mais si cela arrivait cela serait assez catastrophique car ca larguerait dans l' atmosphére plein de particules contaminées (irradiées) .

90% des particules contaminées sont dans les sols maintenant.

et pour le site du reacteur explosé :

L’ancien sarcophage, a été fabriqué en à peine six mois. Mais les radiations intenses l'ont affaibli, d’après la commission de régulation nucléaire américaine, de plus la pluie et la neige s'infiltrent par des fissures.

Les autorités déclarent qu'une tornade ou un tremblement de terre pourrait détruire le sarcophage, libérant des nuages de poussière toxique. Le nouveau dôme fait partie d'un plus large effort de 1.4 milliards de dollars financé par des donateurs internationaux qui ont commencé en 1997 et incluent l’étaiement du sarcophage actuel, la surveillance des radiations et la formation d’experts.

La première étape, étayer le sarcophage, est presque complète, a indiqué la banque européenne pour la reconstruction et le développement. Plus tard, la voûte de 20.000 tonnes - 260 mètres de large, 150 mètres de long et 105 mètres de haut - sera construite à côté de l’ancien dôme et glissée au-dessus de celle-ci sur des rails.

Sa partie antérieure sera couverte de métal, et la partie postérieure sera accolée au réacteur N°3. La construction doit commencer l'année prochaine et être accomplie en 2012, et elle est étudiée pour durer 100 ans. Le dôme est conçu et construit par Novarka, un consortium mené par des Français.

http://www.actualites-news-environnemen ... nobyl.html

[Angelus68]

Cette catastrophe montre tellement bien la bétise de cette civilisation industrielle. Au moins quand l'homme pensera a cette civilisation par nostalgie, des catastrophes comme ça risque plus de se produire, ah si mais la ça serais plutot de l'érosion naturelle, je suis sur que les centrales nucléaire Française vont pourrir sur place, envahis par une forêt et 1000 ans plus tard tout le fleuve est radioactife. Ont laisse vraiment des cadeaux empoisoner a nos descendant

[Krom]

Moi je m'en fous, je ne ferais pas d'enfant.

[energy_isere]

Moi je m'en fous, je ne ferais pas d'enfant.

Mon non plus, et à 48 ans ca risque pas d' arriver.
Mais tu as quand meme bien quelques neveux et niéces dont tu te soucie un peu, non ?