[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
ticaribou
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1055
Inscription : 14 juin 2007, 11:06

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par ticaribou » 19 mars 2012, 12:22

quelques éléments de réponse ici : pour se débarrasser du césium, le bleu de prusse, mais si en même temps la personne continue à bouffer du césium........ du césium situé sur le foie irait directement toucher les cellules d'où une insuffisance hépatique brutale (le foie ne fabriquant plus assez de vit k, ça expliquerait les saignements de nez) : c'est mon impression en tous cas. d'autre part une autre étude sur 17 enfants de la zone contaminée donne des résultats inquiétants. 15 enfants sur 17 ont déjà des problèmes sur les lymphocytes. Alors qu'un autre groupe d'enfants de tokyo sert de référence. 26 enfants testés, aucun ne présente de problème de lymphocyte. Je n'avais pas donné cet élément vu que les études épidémiologiques nécessitent un plus grand nombre de personnes testées. à suivre, mais cet élément concorde avec le reste.
http://www.acro.eu.org/fiche62.html
Image

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par krolik » 26 mars 2012, 16:46

Jeuf a écrit : Pour le césium, qui est aussi un gros atome, une fois fixé dans l'organisme, il reste combien de temps dans le corps?
En quelle concentration dans le organes? ce qui implique combien de sievert?

Je parle bien là de contamination.
Et bien je vous mets ici la courbe dévacuation du césium dans le temps, courbe obtenue en Belgique par des gens sérieux, où l'on voit que la moitié de l'activité est liquidée en deux ans alors que la période physique du césium 137 est de 30 ans; et cela même en vivant sur un terrain contaminé comme c'était le cas.
Image
Maintenant si vous voulez des valeurs "françaises" en suivant le lien :
http://www.sfrp.asso.fr/IMG/pdf/Evoluti ... ilieux.pdf
J'ai déjà du mettre sur ce forum une courbe du même type établie par des toubibs suisses.

A la question des becquerels de césium 137, combien de sieverts, quelques indications déjà données ici :
La dangerosité d’un rayonnement (sa dose ou son facteur de dose ou son équivalent de dose), de quelque origine qu’il provienne, est alors exprimée en sievert (Sv) ou plus fréquemment en millisievert (mSv). A titre indicatif, la dose annuelle due à la radioactivité naturelle moyenne dans le monde est évaluée, tous rayonnement naturels cumulés, à 2,4mSv /an , mais il y a bien des endroits où elle est multipliée par un facteur 10, voire plus, sans que les populations ne s’en ressentent. Toujours à titre indicatif, pour recevoir un équivalent de dose de 1mSv, ce qui est parfaitement supportable, il faut s’arranger pour ingérer environ (Pradel et al.,2002) soit :
- 800 Bq de polonium 210
ou- 4 000 Bq de plutonium 239
- 4 500 Bq de thorium 232
- 22 000 Bq d’uranium 238
- 76 900 Bq de césium 137
- 55 000 000 Bq de tritium
Ces exemples ne sont là que pour donner des ordres de grandeur et bien montrer que chaque élément est « perçu » différemment par l’organisme
Le polonium 210 ingéré est donc environ 100 fois plus radiotoxique que le polonium 210 sur lequel nous vivions à raison d'au moins 5000Bq/m2 et avec lequel nos enfants jouent dans les bacs à sable..

Maintenant pour répondre à la question de ticaribou sur les effets du césium sur le fonctionnement du foie;
C'est un aspect qui a lourdement été investigué par les Russes et notamment par le Dr Botkine , chercheur, mais médecin du Tsar, exécuté avec lui et sa famille, la bonne et le chien dans la maison Ipatiev en juillet 1918 à Ekaterinburg.
Le Dr Botkine investiguait le césium (le 133- le naturel, mais il n'en savait rien vu que la notion d'isotope était inconnue) comme traitement contre le cancer, mais effets secondaires notamment sur le foie était tel qu'effectivement les patients en mouraient par hémorragie.
Il apparait que vous ne maîtrisez pas les ordres de grandeur, alors je vous propose un petit calcul :
- Une mole de césium 137 c'est 137 grammes par définition, c'est donc un nombre d'Avogadro d'atomes-vrais soit 6,023 10^23).
- On sait qu'au bout de 30 ans la moitié ce sera désintégré, donc un demi nombre d'Avogadro..
- en trente ans ça donne un nombre de secondes de : 60 secondes X 60 minutes X 24 heures X 365 jours X 30 ans
Je vous épargne le fait que la décroissance soit une courbe en log décroissante, prenez donc une loi linéaire.
Et vous pouvez répondre facilement à la question, en estimation grossière quelle quantité de césium 137 faut-il ingérer pour se contaminer à raison de 1000 becquerels..
Et ainsi trouver qu'il n'y a aucune commune mesure entre les doses estimées par Botkine de plusieurs grammes et les doses ingérées par les enfants au Japon.
Il est chronique chez les antinucs de faire des déclarations péremptoires si ce n'est définitives sur des sujets investigués et clos depuis des années et des années. Toujours le manque de documentation bibliographique.

@+

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par krolik » 27 mars 2012, 00:26

Le rapport de sûreté des centrales nuc françaises pour l'année 2011.
A charger ici : http://dl.free.fr/mFJk0g7la un pdf de 1,2Mo (click droit sur l'adresse et "enregistrer sous..."
@+

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97982
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par energy_isere » 02 mai 2012, 11:28

Quelle bande d' imbéciles chez Greenpeace.
Un militant de Greenpeace se pose en ULM sur la centrale nucléaire du Bugey :


Deux militants de Greenpeace ont été interpellés mercredi matin à la centrale nucléaire du Bugey dans l'Ain, le pilote d'un ULM qui a survolé puis a atterri dans la centrale et un militant situé à l'extérieur, a annoncé la direction de la gendarmerie.

Dans un communiqué, la gendarmerie précise que la seconde personne interpellée "pourrait avoir servi de guide au pilote de l'engin".

Mercredi matin, pénétrant une zone aérienne interdite, un parapente à moteur avec une voile à l'éffigie de Greenpeace a atterri sur le sol de la centrale nucléaire du Bugey, située à une trentaine de kilomètres de Lyon.

Selon l'organisation de défense de l'environnement, l'engin a "survolé la centrale aux quatre réacteurs, a déposé deux fumigènes sur le dôme de l'un d'eux, puis s'est posé sur sol en déposant un nouveau fumigène".

"L'objectif de cette action est d'adresser un message aux deux candidats à l'élection présidentielle qui nient le risque du nucléaire. On voulait illustrer une agression externe, type chute d'avion", a déclaré à l'AFP Sophia Majnoni chargée du nucléaire au sein Greenpeace France.

"Le parapente à moteur a été détecté très rapidement puis suivi lors de son survol de la centrale. (...) Avant même qu'il ne survole la centrale, nous avions connaissance du fait qu'il s'agissait d'un militant écologiste menant une action médiatique", a déclaré à l'AFP le porte-parole du ministère de l'Intérieur, Pierre-Henry Brandet

"Les services de gendarmerie et plus particulièrement le PSPG ont été d'une grande réactivité puisque l'individu de nationalité allemande a été interpellé huit minutes après avoir été repéré", a-t-il poursuivi.

De son côté, EDF a assuré dans un communiqué que "la sûreté des installations" de la centrale nucléaire du Bugey (Ain) n'avait "à aucun moment été remise en cause".

"La sûreté des installations n'a à aucun moment été remise en cause. Les mesures de sécurité qui ont été renforcées en fin d'année 2011 ont permis une détection et une appréhension immédiate de l'auteur de l'intrusion", a indiqué le groupe.

"Les trois tranches nucléaires, la quatrième étant à l'arrêt pour maintenance, fonctionnent normalement et la production n'est pas affectée", a indiqué le service communication de la centrale du Bugey.

Un hélicoptère survolait vers 10H15 le site dont les entrées sont fermées.

En décembre, des militants de Greenpeace qui voulait illustrer les failles de la sécurité des installations nucléaires ont réussi à s'introduire dans les centrales de Nogent-sur-Seine (Aube) et de Cruas (Ardèche).
http://www.boursorama.com/actualites/un ... 27e3b49c54

Image

Avatar de l’utilisateur
Tovi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2214
Inscription : 15 sept. 2008, 23:25
Localisation : Nantes
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Tovi » 02 mai 2012, 12:06

C'est vrai, la prochaine fois on sera plus intelligents, on détournera un 747 à coup de cutter pour l'envoyer sur le réacteur. L'écologie sera aussi respectée que l'islam dans les milieux intellos et dans les médias.
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres

Avatar de l’utilisateur
sherpa421
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2462
Inscription : 28 mars 2012, 16:22

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par sherpa421 » 02 mai 2012, 14:04

Si des imbéciles arrivent à lancer des fumigène sur les centrales nucléaires, ça donne des frissons rien qu'à penser à ce que pourrait faire des terroristes ingénieux.
La guerre tue.
Moi, j'aime pas le foot.

Avatar de l’utilisateur
marc0
Condensat
Condensat
Messages : 694
Inscription : 06 juil. 2007, 15:24

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par marc0 » 02 mai 2012, 17:17

energy_isere a écrit :Quelle bande d' imbéciles chez Greenpeace.
heureusement qu'il y a des imbeciles comme celui la pour nous montrer ce qui pourrait facilement arriver... =D>


Avatar de l’utilisateur
Herv12
Condensat
Condensat
Messages : 658
Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
Localisation : Aveyron (12)

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Herv12 » 02 mai 2012, 18:25

sherpa421 a écrit :Si des imbéciles arrivent à lancer des fumigène sur les centrales nucléaires, ça donne des frissons rien qu'à penser à ce que pourrait faire des terroristes ingénieux.
Quoi par exemple?
Pour sauver les arbres, mangez les castors.

Avatar de l’utilisateur
sherpa421
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2462
Inscription : 28 mars 2012, 16:22

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par sherpa421 » 02 mai 2012, 20:35

Un avion de ligne détourné avec un cutter.
La guerre tue.
Moi, j'aime pas le foot.

Avatar de l’utilisateur
Herv12
Condensat
Condensat
Messages : 658
Inscription : 03 oct. 2011, 09:13
Localisation : Aveyron (12)

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Herv12 » 03 mai 2012, 00:21

Un avion de ligne détourné avec un cutter.
Si vous souhaitez détourner un avion avec un simple cutter, ça risque d'être plus difficile maintenant. (depuis la dernière fois les passagers risquent d'être plus réactifs)

Sinon, il vos faudra savoir le piloter car convraincre le pilote de faire banzai sur un batiment réacteur risque d'être assez difficile, à moins qu'il soit vraiment idiot (si vous lui prometez la vie en échange faudra être trés convaincant).

Enfin, beaucoup d'efforts pour pas grand chose. Si vous voulez faire un buzz visez plutot l'elysée.
Pour sauver les arbres, mangez les castors.

Avatar de l’utilisateur
Jaguar75
Condensat
Condensat
Messages : 765
Inscription : 02 août 2007, 19:23
Localisation : Paris

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par Jaguar75 » 03 mai 2012, 09:31

marc0 a écrit :
energy_isere a écrit :Quelle bande d' imbéciles chez Greenpeace.
heureusement qu'il y a des imbeciles comme celui la pour nous montrer ce qui pourrait facilement arriver... =D>
Effectivement il y a un défaut de sécurité: ce type aurait du être abattu en vol avant de toucher la centrale! :mrgreen:

On ne peut pas se permettre un tel doute... Principe de précaution, au secours!
Live & let live!

Image Gardarem lou V12 !

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97982
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par energy_isere » 03 mai 2012, 10:38

sherpa421 a écrit :Un avion de ligne détourné avec un cutter.
=;
Je rapelle que maintenant (suite le 11 Sept) la cabine des pilotes ont une porte renforcée pour éviter l' intrusion dans la cabine de pilotage.

Et ca marche. Il n' y a plus eu d 'intrusion dans la cabine.

Avatar de l’utilisateur
sherpa421
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2462
Inscription : 28 mars 2012, 16:22

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par sherpa421 » 03 mai 2012, 16:41

Et les pilotes d'avion n'ont pas le droit de devenir terroriste. Si ils le font, c'est pouce ? Pour ce qui est de choisir l’Élysée plutôt qu'une centrale nucléaire, il faudrait leur demandé pourquoi ils ont préféré taper des immeubles de bureau vide plutôt que la maison blanche. Une montgolfière ça peut porter une charge de combien de kg ? Une bombe pouvant pénétré le béton de la centrale ça pèse combien ?
La guerre tue.
Moi, j'aime pas le foot.

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

Message par krolik » 03 mai 2012, 19:44

sherpa421 a écrit :Et les pilotes d'avion n'ont pas le droit de devenir terroriste. Si ils le font, c'est pouce ? Pour ce qui est de choisir l’Élysée plutôt qu'une centrale nucléaire, il faudrait leur demandé pourquoi ils ont préféré taper des immeubles de bureau vide plutôt que la maison blanche. Une montgolfière ça peut porter une charge de combien de kg ? Une bombe pouvant pénétré le béton de la centrale ça pèse combien ?
Plus de 200kg. http://fr.wikipedia.org/wiki/Matra_Durandal
@+

Répondre