Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

[mobar]

Mobar , climatosceptique et décroissant quand même; vous êtes un maso schiste, un torturé ? un ermite ?

La lucidité me semble le dénominateur commun de ces qualificatifs, vous m'en voyez flatté!

[sceptique]

la question est assez mal formulée, dumoins trop incomplète.
une seconde question serait : pour ceux qui ne souhaitent pas abandonner, quelle proportion souhaitez-vous dans le mix électrique ?
parce que présenté comme cela, le sondage laisse entendre que la population est pronucléaire, or c'est loin d'être le cas.

Vu le matraquage actuel , il serait difficile de voir la population être pro nucléaire ; un tel sondage n'a de valeur que s'il est posé à des personnes avec bac +5 , et encore il faut écarter les sciences Po et énarques

Je propose de pousser ce "filtre" un peu plus loin.
1) On fait un pré-sondage
2) Au vu de ce résultat, on prend un critère de sélection qui va dans le sens recherché.
3) On reformule la question de manière à ce que le sondé soit incité à répondre dans le sens souhaité.
4) Avec la "bonne" question et le filtre "adéquat" on obtient la réponse souhaitée !

Moralité : Seul un sondage brut avec la question la plus simple possible est correct. Et encore ...

[ni chaud ni froid]

un tel sondage n'a de valeur que s'il est posé à des personnes avec bac +5 , et encore il faut écarter les sciences Po et énarques

"Un sondage n'a de valeur que si les résultats vont dans mon sens"

[oleotax]

un tel sondage n'a de valeur que s'il est posé à des personnes avec bac +5 , et encore il faut écarter les sciences Po et énarques

"Un sondage n'a de valeur que si les résultats vont dans mon sens"

C'est du même tabac que " les prévisions climatiques pour 2050 n'ont de valeur que si elles vont dans mon sens "

[oleotax]

@sceptique
Remundo avait écrit

le sondage laisse entendre que la population est pronucléaire, or c'est loin d'être le cas.

Pour répondre à votre post sur les sondages que je considère comme un jeu ridicule instauré par les politiques et les médias ( pas votre post , mais les sondages ), je suppose que Remundo a dû faire le sien: sans doute n'a-t-il retenu qu'un avis , le sien

[FOWLER]

L'idée de sonder n'importe qui concernant une question qui engage plusieurs générations de millions d'hommes est en effet dérisoire.

[mobar]

L'idée de sonder n'importe qui concernant une question qui engage plusieurs générations de millions d'hommes est en effet dérisoire.

Le sondage n'est en effet qu'un outil de manipulation qui n'a aucun intérêt
Il existe bien d'autre processus qui ont fait leur preuves : les conférences de citoyens, les jurys citoyens, les assemblées de consensus ... et qui permettent de dégager des visions partagées favorable à la prise de décision en situation de risque plus ou moins maitrisé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A ... e_citoyens

Toujours mieux que les décisions de technocrates qui savent qu'ils n'auront jamais à rendre des comptes et pourront profiter de leurs pots de vin avant que le pot aux roses soit découvert

A lire :
Jacques Testart, L'humanitude au pouvoir - Comment les citoyens peuvent décider du bien commun, Seuil, 2015

[Remundo]

@sceptique
Remundo avait écrit

le sondage laisse entendre que la population est pronucléaire, or c'est loin d'être le cas.

Pour répondre à votre post sur les sondages que je considère comme un jeu ridicule instauré par les politiques et les médias ( pas votre post , mais les sondages ), je suppose que Remundo a dû faire le sien: sans doute n'a-t-il retenu qu'un avis , le sien

Oh qu'il est drôle ! Je te renvoie à tous les posts de Mobar et Fowler pour un peu plus de sérieux.

@+

[FOWLER]

Oléotax,

75 % de la planète sont recouverts d'eau, 75 % des terres émergées sont inhospitalières, sur les 25 % restant on en a déjà bétonné 5 %, en route vers 10 %...

Sans compter ce que nous transformons en désert....pas de croyance, jusque là.

Les centrales nucléaires (400 et quelques) s'ajoutent au potentiel de destruction humain sur la partie habitable déjà réduite.

Hyper exigeantes en "high level of service" , sensibles aux évènements climatiques, géologiques,

Elles ne résistent à rien, surtout pas au temps qui passe, ni aux troubles sociaux, comme nous allons le voir, c'est juste une évidence.

A l'heure où cette planète traverse sa sixième extinction, c'est à dire que absolument tout est en train de crever autour de nous

à un rythme que l'humanité n'a jamais connu (la dernière étant celle des dinosaures il y a 65 millions d'années ! soit 65 X 1000 x 1000 ans.... )

Notre notion de ce qui est précieux doit changer :

Un mètre carré ou la vie peut suivre son cours doit être défendu....Garder une once d'attention pour le nucléaire,

Dans ces conditions, c'est comme embarquer un serpent à sonnette sur un radeau de sauvetage : Une drôle d'idée !

Qui de nous deux est en train de croire.....??...

Sinon, avant d'être noyé dans la mobaritude, j'avais posté ça pour Mr Oléo....

[oleotax]

@sceptique
Remundo avait écrit

le sondage laisse entendre que la population est pronucléaire, or c'est loin d'être le cas.

Pour répondre à votre post sur les sondages que je considère comme un jeu ridicule instauré par les politiques et les médias ( pas votre post , mais les sondages ), je suppose que Remundo a dû faire le sien: sans doute n'a-t-il retenu qu'un avis , le sien

Oh qu'il est drôle ! Je te renvoie à tous les posts de Mobar et Fowler pour un peu plus de sérieux.

@+

Mobar et Fowler ? je préfère me tuyauter auprès des anciens du CREGU et de l'ANDRA que j'ai fréquenté pendant des années ; mais si vous voulez vous renseigner un peu sur les risques des millions d'hommes pendant les générations futures lisez
"Déchets Nucléaires " où est le problème de Francis Sorin , plutôt que de faire confiance aux sondages commandités par les écolos

[FOWLER]

Merci de m'avoir associé à Mobar, Remundo, j'oublierai pas.....

[FOWLER]

je préfère me tuyauter .... les écolos

Faut dire que le système industriel, ce qu'il produit de mieux encore que des dégats, c'est leur expertise...

[Remundo]

Merci de m'avoir associé à Mobar, Remundo, j'oublierai pas.....

faut pas le prendre si fébrilement, Fowler,

sur ce topic, je vous trouve pertinents tous les deux.

un désaccord sur un sujet ne signifie pas de s'interdire de converger sur un autre...

[nemo]

J'ai ps l'impression que ce qui s'est dit ces derniers posts ait fait avancer le débat en quoi que ce soit. On connait vos conviction respective y a pas vraiment d’intérêt a continuer les attaques ad hominem.
A oleotax : j'ai pas encore vu de réponses sérieuses d'un quelconque expert patenté par l'industrie nucléaire aux objections soulevé par les antinucléaires sérieux. Autre chose que "finalement les catastrophes nucléaires c'est pas grave" je veux dire.

[FOWLER]

Globalement, quand même, ça montre qu'il y a un déni extraordinaire de l'échec de notre système à être pérenne

Malgré les évidences qui s'accumulent. Et le nuke est le symbole rayonnant de la fuite (!) en avant....