Kd, Ku, Kp

[BioBen]

Bonjour,

Je suis intéressé par les Kd, Ku, Kp du parc nucléaire français et d'autres pays (Allemagne, USA, Belgique, Russie, Suère ...) de ces dernières années.

Pour le parc français, je pense les avoir trouvés là : http://finance.edf.com/fichiers/fckedit ... xes_vf.pdf

Savez vous où en trouver d'autres pour pouvoir les comparer ?

[phyvette]

Kd : coefficient de disponibilité théorique technique.
Ku : taux de puissance disponible utilisée.
Le produit de ces deux termes (Kd*Ku) s'appel appelle le :
Kp : coefficient de production.

Savez vous où en trouver d'autres pour pouvoir les comparer ?

Bonne question, mais pas de chiffres sous la main. De mémoire le Kp d'EdF n'est pas terrible par suite d'une maintenance méticuleuse, par rapport au Sud-Coréen Kepco (avec un "K") qui a gagné la compétition sur (entre autre), cette qualité aux Émirats Arabes Unis.

Les Japonais était meilleurs que nous aussi, jusqu'à il y a 3 mois.

[BioBen]

De mémoire le Kp d'EdF n'est pas terrible par suite d'une maintenance méticuleuse

De ce que je sais, grosso modo, pour les Kd, c'est de l'ordre de 90% partout (chiffres exacts ?), sauf en France où c'est de l'ordre de 80% (cf document plus haut pour la France).

Il y a sans doute des problèmes de maintenance, mais une bonne partie de l'écart n'est-elle pas "structurelle" en raison du fait que les réacteurs sont utilisés en suivi de charge et non en base ?

[phyvette]

De ce que je sais, grosso modo, pour les Kd, c'est de l'ordre de 90% partout (chiffres exacts ?), sauf en France où c'est de l'ordre de 80% (cf document plus haut pour la France).

C'est un peu le gap de 10% que j'avais en tête, mais sans doc pour le sourcer.

une bonne partie de l'écart n'est-elle pas "structurelle" en raison du fait que les réacteurs sont utilisés en suivi de charge et non en base ?

C'est une explication qui tient la route. Krolik dans un de ses nombreux posts avait une fois expliqué que le nucléaire est en partie capable de faire du suivis de charge, sans toutefois pouvoir réagir aussi promptement que des centrales à flamme pour les pointes.

[BioBen]

C'est une explication qui tient la route. Krolik dans un de ses nombreux posts avait une fois expliqué que le nucléaire est en partie capable de faire du suivis de charge, sans toutefois pouvoir réagir aussi promptement que des centrales à flamme pour les pointes.

A ma connaissance, une centrale peut faire du suivi de charge à la baisse, à la hausse c'est plus lent.

[krolik]

C'est une explication qui tient la route. Krolik dans un de ses nombreux posts avait une fois expliqué que le nucléaire est en partie capable de faire du suivis de charge, sans toutefois pouvoir réagir aussi promptement que des centrales à flamme pour les pointes.

A ma connaissance, une centrale peut faire du suivi de charge à la baisse, à la hausse c'est plus lent.

A la baisse il suffit d'injecter de l'acide borique dans le circuit primaire, ce qui est rapide. Variation de 80% de la puissance en 20 minutes.
A la hausse il faut resortir l'acide borique en fait par distillation de l'eau du circuit primaire... et c'est effectivemenbt plus lent.
Mais cela permet de faire du suivi de charge dans la mesure où RTE a bonnes prévisions..
@+

[BioBen]

@Krolik

Tu as des données pour Kd, Ku, Kp dans d'autres pays ?

A la baisse il suffit d'injecter de l'acide borique dans le circuit primaire, ce qui est rapide. Variation de 80% de la puissance en 20 minutes. A la hausse il faut resortir l'acide borique en fait par distillation de l'eau du circuit primaire... et c'est effectivemenbt plus lent.

Niveau sûreté, c'est quand même moins optimal qu'un centrale qui produit à se puissance max de façon stable (en vraie base quoi), non ? Et ça use quand même le combustible ces allers et retours non ?

Mais cela permet de faire du suivi de charge dans la mesure où RTE a bonnes prévisions..

Oui, mais ça fait baisser le Kd (donc le Kp), tout simplement parce que la centrale n'est pas utilisée à pleine puissance toute le temps (en base).

[krolik]

Non je n'ai pas de données sur d'autres pays.
Les Allemands avec leurs BWR travaillant en "base" avaient des valeurs excellentes.
Les bouillants quand cela fonctionne c'est ce qu'il y a de plus productif au meilleur coût. Mais en situation "délicate" avec un seul circuit, ça devient difficile>>>>>> Fukushima.
C'est ce que le rapport Rasmussen en 1974 montrait. Et c'est pour cela qu'après la publication de ce rapport EDF qui avait des velléités d'acheter une license BWR à General Electric en passant par G3A (groupe alsacien alsthom atlantique) a renoncé et annulé les projets en ce sens laissant la primauté à Framatome (Creusot Loire)/Westinghouse.

En fait pour le suivi de charge dans l'EPR c'est un peu plus compliqué, il y a des ballons de stockage d'eau primaire avec différents titres d'acide borique, et la régénération se fait en temps masqué.
Et il y a toujours la possibilité d'arrêt rapide avec les barres de contrôle.
@+

[BioBen]

J'ai trouvé les Kd Ku Kp de tous les pays
http://www.nti.org/e_research/source_do ... ea/152.pdf p23

La comparaison des moyennes entre Allemagne et France n'a pas trop de sens, il faut regarder les détails par centrale.

Pour l'Allemagne : 90%-95% partout et 4 réacteurs qui "plombent" la moyenne (dont un arrêté et l'autre arrêté pour cause d'incident, Biblis je ne sais pas pourquoi elle produit si peu). Donc ceux qui produisent sont bien en "base".

Idem pour les USA.

Pour la France, il sont à peu près tous entre 60 et 90%. Donc à part quelques uns, ils fonctionnent tous en "suivi de charge".

[BioBen]

Pourquoi certains Kp sont supérieurs aux Kd ??