Modérateurs : Rod, Modérateurs
https://en.wikipedia.org/wiki/British_n ... _MaralingaBritish nuclear tests at Maralinga
British Nuclear tests at Maralinga occurred between 1956 and 1963 at the Maralinga site, part of the Woomera Prohibited Area in South Australia and about 800 kilometres north-west of Adelaide. A total of seven nuclear tests were performed, with approximate yields ranging from 1 to 27 kilotonnes of TNT (4.2 to 113.0 TJ). Two major test series were conducted at the Maralinga site: Operation Buffalo and Operation Antler. The site was also used for hundreds of minor trials, many of which were intended to investigate the effects of fire or non-nuclear explosions on atomic weapons.
........
Operation Buffalo commenced on 27 September 1956. The operation consisted of the testing of four nuclear devices, codenamed One Tree, Marcoo, Kite and Breakaway respectively. One Tree (12.9 kilotonnes of TNT ) and Breakaway (10.8 kilotonnes of TNT ) were exploded from towers, Marcoo (1.4 kilotonnes of TNT ) was exploded at ground level, and Kite (2.9 kilotonnes of TNT ) was released by a Royal Air Force Vickers Valiant bomber from a height of 35,000 feet (11,000 m).[11][12][13] This was the first British launching of a nuclear weapon from an aircraft.
...............
C'est bien connu, les militaires sont des écologistes convaincus, dès qu'ils ont eu connaissance de l'impact de leurs essais ils y ont mis finEPE_bel a écrit : On en ferait péter une seule dans l'atmosphère aujourd'hui, la toile serait saturée de commentaires du genre "on va tous mourir dans d'atroces souffrances"
Je crois que les gouvernements ont compris qu'il est grand temps d'agir et qu'une petite bombe nuke dans les zones bien peuplées c'est bonnard.aujourd'hui la population mondiale est passée de 3 milliards à 7 milliards d'humains.
C'est complètement absurde comme argument. Quand bien même, et rien ne le prouve, ces 500 explosions nucléaires atmosphériques entre 1945 et 1962 auraient provoqué ou provoqueraient encore quelques centaines, ou milliers, ou même dizaines de milliers de cancers surnuméraires, cela n'a eu strictement aucune influence sur le développement démographique de l'humanité. Il te faut quoi comme long terme? Les plus gros essais nucléaires ont eu lieu entre ma naissance et mon premier anniversaire (donc très fragile) et je me porte bien, merci. La quasi totalité des radio-éléments dispersés dans l'atmosphère étaient de courte ou moyenne durée de vie et se sont désintégrés (c'est le destin de tous les éléments radioactifs) Le reste est tellement diffus qu'on a plus de chance de gagner à l'euromillion que d'avaler ou d'inhaler un seul atome de plutonium, ce qui serait d'ailleurs sans conséquences https://fr.wikipedia.org/wiki/Plutonium ... _plutoniumFOWLER a écrit :La population serai passée à 75 milliards d'être humains, ça ne serai pas plus un argument en faveur de l'innocuité de la radioactivitée qui est nocive à long terme.
Aurais je fait un adepte sans le vouloir?rico a écrit :Mobar sors de ce corps !
Ça me parait difficilement vraisemblable. Entre les accidents miniers, les décès prématurés de générations de mineurs aux poumons obstrués (silicose), les incendies et autres intoxication au CO dû au chauffage charbon et les décès imputables aux particules fines de la combustion du charbon, je ne vois pas comment le nucléaire pourrait ne fut-ce que rattraper ça. Sauf guerre thermonucléaire mondiale bien entendu, puisque c'est le sujet du fil.mobar a écrit : si en termes de décès cumulés à l'instant t, on est encore loin de la filière charbonnière
Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
Pas de risque de ce point de vue la, et de toute façon les accidents automobiles font 1 millions de morts par an dans le monde. Alors le nucléaire ......mobar a écrit : .....
Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
La filière charbonière a eu son heure de gloire en terme de morts, au XXeme siècle aujourd'hui du fait de l'industrialisation et demain du fait de l'épuisement des réserves et de l'abandon inéluctable de l'exploitation, à terme ce nombre tombera à zéro et son cumul sera fini et fixé à jamaisEPE_bel a écrit :Ça me parait difficilement vraisemblable. Entre les accidents miniers, les décès prématurés de générations de mineurs aux poumons obstrués (silicose), les incendies et autres intoxication au CO dû au chauffage charbon et les décès imputables aux particules fines de la combustion du charbon, je ne vois pas comment le nucléaire pourrait ne fut-ce que rattraper ça. Sauf guerre thermonucléaire mondiale bien entendu, puisque c'est le sujet du fil.mobar a écrit : si en termes de décès cumulés à l'instant t, on est encore loin de la filière charbonnière
Mais pas de panique, le nuke finira bien par passer devant, le temps travaille pour lui
Faut quand même rappeler que les décès par irradiation directe sont rarissimes (aucun à Fukushima) et que le risque majeur est celui du caractère cancérigène des rayonnements. Mais aujourd'hui Hiroshima et Nagasaki sont des villes de respectivement un million et un demi-million d'habitants avec des taux de cancer comparables à des populations de villes équivalentes, sauf pour ceux qui ont été touchés en phase de croissance (enfants, adolescents) à l'époque de la bombe. Mais ils seront de toutes façons bientôt tous morts de vieillesse.
Délire! Le seul élément qui puisse rester toxique des milliers d'années et plus c'est le plutonium. Qui contrairement à la légende existe à l'état naturel, notamment dans les gisements d'uranium où se sont produites des réactions de fission spontanées. Les quantités libérées dans la nature sont ridicules à l'échelle mondiale. En plus tu pourrais marcher dessus sans le moindre risque. Il faudrait que tu l'ingères, et en doses suffisantes.mobar a écrit :qui eux continueront à impacter la vie directement et indirectement pendant des milliers d'années voire plus
La toxicité des radio nucléides est bien plus complexe que ce que tu sembles croireEPE_bel a écrit : Mais je vois bien, tu es le genre à arroser les légumes de ton jardin avec de l'eau pleine d'arsenic ou de plomb (stables jusqu'à la fin des temps) et à courir aux abris au moindre pet dans une centrale nucléaire. C'est complètement irrationnel.