il semble que la surgénération utilisant des matériaux fertiles (uranium 238 et thorium 232) soit un convertisseur d'énergie durable, au sens ou les réserves de ces materiaux sont abondantes. 200 fois les reserves d'uranium 235( utilisé dans les centrales actuelles) pour l'uranium 238 et 4 à 5000 fois pour le thorium (source JANCOVICI).
Superfenix était un surgénérateur utilisant ces matériaux.
Y a t-il des projets de construction de surgénérateur, en france et dans le monde?
Combien de temps faut-il compter pour lancer un projet de surgénérateur?
Il semble aussi que superfénix avait des problèmes de sécurité, notament en raison du sodium utilisé comme fluide caloporteur. Y a t-il des avancés sur ce probléme?
nrj nucléaire, surgénération
Modérateurs : Rod, Modérateurs
-
metamec
- Condensat
- Messages : 510
- Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
- Localisation : france
-
echazare
- Gaz naturel
- Messages : 869
- Inscription : 23 mars 2005, 17:17
- Localisation : Neuchatel (Suisse)
Re: nrj nucléaire, surgénération
pas de projet actuellement, mais on lance l'EPR (3eme generation)metamec a écrit :il semble que la surgénération utilisant des matériaux fertiles (uranium 238 et thorium 232) soit un convertisseur d'énergie durable, au sens ou les réserves de ces materiaux sont abondantes. 200 fois les reserves d'uranium 235( utilisé dans les centrales actuelles) pour l'uranium 238 et 4 à 5000 fois pour le thorium (source JANCOVICI).
Superfenix était un surgénérateur utilisant ces matériaux.
Y a t-il des projets de construction de surgénérateur, en france et dans le monde?
Combien de temps faut-il compter pour lancer un projet de surgénérateur?
Il semble aussi que superfénix avait des problèmes de sécurité, notament en raison du sodium utilisé comme fluide caloporteur. Y a t-il des avancés sur ce probléme?
-
echazare
- Gaz naturel
- Messages : 869
- Inscription : 23 mars 2005, 17:17
- Localisation : Neuchatel (Suisse)
-
nopasaran
- Goudron
- Messages : 178
- Inscription : 23 avr. 2005, 00:35
Il y a le programme Generation IV, que l'on ne peut quand même pas ignorer...
Mais pas de résultat prévu avant 2030.
http://www.cea.fr/fr/actualites/articles.asp?id=620
Le Forum international Generation IV (Generation IV International Forum ou GIF) a été lancé, il y a quatre ans, à l’initiative du Département américain de l’énergie. Il a pour objectif de sélectionner et de développer des systèmes de production nucléaire du futur, prenant en compte des critères de développement durable : sûreté, compétitivité économique, optimisation des ressources dans l’hypothèse d’une croissance forte de la demande mondiale d’électricité et d’usages non électrogènes de la production nucléaire, minimisation des déchets, résistance à la prolifération et aux agressions externes. Il rassemble aujourd’hui dix pays (Afrique du Sud, Argentine, Brésil, Canada, Corée du Sud, Etats-Unis, France, Japon, Royaume-Uni, Suisse) ainsi que l’Union européenne.
Dans une première étape, sous l’égide d’un Comité directeur (Policy Group), les États membres du GIF ont sélectionné six concepts de systèmes nucléaires. Parmi ces six concepts, quatre sont à neutrons rapides et à cycle fermé afin de tirer le meilleur parti des ressources en uranium et de diminuer le volume et la durée de vie des déchets ultimes.
Mais pas de résultat prévu avant 2030.
http://www.cea.fr/fr/actualites/articles.asp?id=620
Le Forum international Generation IV (Generation IV International Forum ou GIF) a été lancé, il y a quatre ans, à l’initiative du Département américain de l’énergie. Il a pour objectif de sélectionner et de développer des systèmes de production nucléaire du futur, prenant en compte des critères de développement durable : sûreté, compétitivité économique, optimisation des ressources dans l’hypothèse d’une croissance forte de la demande mondiale d’électricité et d’usages non électrogènes de la production nucléaire, minimisation des déchets, résistance à la prolifération et aux agressions externes. Il rassemble aujourd’hui dix pays (Afrique du Sud, Argentine, Brésil, Canada, Corée du Sud, Etats-Unis, France, Japon, Royaume-Uni, Suisse) ainsi que l’Union européenne.
Dans une première étape, sous l’égide d’un Comité directeur (Policy Group), les États membres du GIF ont sélectionné six concepts de systèmes nucléaires. Parmi ces six concepts, quatre sont à neutrons rapides et à cycle fermé afin de tirer le meilleur parti des ressources en uranium et de diminuer le volume et la durée de vie des déchets ultimes.
-
nopasaran
- Goudron
- Messages : 178
- Inscription : 23 avr. 2005, 00:35
Un excellent lien sur les réacteurs de génération IV (6 modéles envisagés dont 5 surgénérateurs) :
Quelles solutions pour un nucléaire durable ?
Le Forum Génération IV a distingué trois phases dans le développement des systèmes : démonstration de la faisabilité, évaluation des performances et, pour les systèmes qui auront passé les deux premières phases avec succès, construction d'un démonstrateur. Les dates auxquelles on compte avoir les démonstrateurs varient selon la maturité déjà acquise des systèmes : 2020 pour le réacteur rapide à sodium et le VHTR, 2025 pour les autres RNR et le réacteur à eau super critique, et 2030 pour le réacteur à sels fondus.
En perspective, donc, on a des solutions pour un nucléaire propre et durable, qui peut contribuer de façon significative à la demande énergétique, en faisant intervenir non seulement les RNR avec un cycle fermé U-Pu, mais aussi les RSF avec un cycle fermé Th-U. Le faible inventaire des RSF leur donne un avantage décisif quant aux possibilités de déploiement, et quant aux stocks de matière fissile. L'uranium 233 dont ils ont besoin peut être produit à la fois dans les EPR, et dans les RNR (dans ce cas sous-générateurs en plutonium). Dans les solutions envisagées ici, les seuls déchets radioactifs sont d'une part les produits de fission, dont l'activité devient négligeable en quelque 300 ans, et d'autre part, de faibles quantités d'actinides mineurs qui se trouvent entraînés avec les produits de fission lors du retraitement. On estime que ces quantités résiduelles seront inférieures ou égales à 0,1%. Pour palier les risques de prolifération, une agence mondiale pourrait être créée, qui vérifierait et contrôlerait les flux de matière fissile. Une super AIEA, en quelque sorte. Il s'agit là de négocier des accords internationaux ; les obstacles éventuels résulteraient d'un manque de volonté politique et non de difficultés techniques.
Le calendrier, cependant, peut inquiéter. Ce nucléaire durable et presque sans déchets n'arrivera-t-il pas un peu tard par rapport aux besoins, sera-t-il capable de nous aider à combattre le réchauffement climatique ? Ne faudrait-il pas presser les participants au Forum Génération IV pour qu'ils aillent plus vite, ne faudrait-il pas leur donner plus de moyens, leur demander à quelles conditions les délais qu'ils annoncent pourraient être comprimés ? D'autres solutions, enfin, permettront-elles de faire la jonction, d'éviter une crise de l'approvisionnement énergétique, tout en réalisant une diminution des émissions de gaz à effet de serre ? Le nucléaire durable est-il un luxe dont l'humanité pourra se passer ?
Quelles solutions pour un nucléaire durable ?
Le Forum Génération IV a distingué trois phases dans le développement des systèmes : démonstration de la faisabilité, évaluation des performances et, pour les systèmes qui auront passé les deux premières phases avec succès, construction d'un démonstrateur. Les dates auxquelles on compte avoir les démonstrateurs varient selon la maturité déjà acquise des systèmes : 2020 pour le réacteur rapide à sodium et le VHTR, 2025 pour les autres RNR et le réacteur à eau super critique, et 2030 pour le réacteur à sels fondus.
En perspective, donc, on a des solutions pour un nucléaire propre et durable, qui peut contribuer de façon significative à la demande énergétique, en faisant intervenir non seulement les RNR avec un cycle fermé U-Pu, mais aussi les RSF avec un cycle fermé Th-U. Le faible inventaire des RSF leur donne un avantage décisif quant aux possibilités de déploiement, et quant aux stocks de matière fissile. L'uranium 233 dont ils ont besoin peut être produit à la fois dans les EPR, et dans les RNR (dans ce cas sous-générateurs en plutonium). Dans les solutions envisagées ici, les seuls déchets radioactifs sont d'une part les produits de fission, dont l'activité devient négligeable en quelque 300 ans, et d'autre part, de faibles quantités d'actinides mineurs qui se trouvent entraînés avec les produits de fission lors du retraitement. On estime que ces quantités résiduelles seront inférieures ou égales à 0,1%. Pour palier les risques de prolifération, une agence mondiale pourrait être créée, qui vérifierait et contrôlerait les flux de matière fissile. Une super AIEA, en quelque sorte. Il s'agit là de négocier des accords internationaux ; les obstacles éventuels résulteraient d'un manque de volonté politique et non de difficultés techniques.
Le calendrier, cependant, peut inquiéter. Ce nucléaire durable et presque sans déchets n'arrivera-t-il pas un peu tard par rapport aux besoins, sera-t-il capable de nous aider à combattre le réchauffement climatique ? Ne faudrait-il pas presser les participants au Forum Génération IV pour qu'ils aillent plus vite, ne faudrait-il pas leur donner plus de moyens, leur demander à quelles conditions les délais qu'ils annoncent pourraient être comprimés ? D'autres solutions, enfin, permettront-elles de faire la jonction, d'éviter une crise de l'approvisionnement énergétique, tout en réalisant une diminution des émissions de gaz à effet de serre ? Le nucléaire durable est-il un luxe dont l'humanité pourra se passer ?
-
th
- Condensat
- Messages : 683
- Inscription : 18 sept. 2005, 22:54
- Localisation : Toulouse
Re: nrj nucléaire, surgénération
Y a t-il des projets de construction de surgénérateur, en france et dans le monde?
Combien de temps faut-il compter pour lancer un projet de surgénérateur?
Les indiens ont 2 reacteurs utilisant du Thorium en construction :
http://www.world-nuclear.org/info/inf62.htm
Oui. regarde sur ce même cite.
Il semble aussi que superfénix avait des problèmes de sécurité, notament en raison du sodium utilisé comme fluide caloporteur. Y a t-il des avancés sur ce probléme?
-
echazare
- Gaz naturel
- Messages : 869
- Inscription : 23 mars 2005, 17:17
- Localisation : Neuchatel (Suisse)
Re: nrj nucléaire, surgénération
perso, je ne suis pas sur que lire des infos de ce site donne une bonne vision du risque nucleaire...th a écrit :
Y a t-il des projets de construction de surgénérateur, en france et dans le monde?
Combien de temps faut-il compter pour lancer un projet de surgénérateur?
Les indiens ont 2 reacteurs utilisant du Thorium en construction :
http://www.world-nuclear.org/info/inf62.htm
Oui. regarde sur ce même cite.
Il semble aussi que superfénix avait des problèmes de sécurité, notament en raison du sodium utilisé comme fluide caloporteur. Y a t-il des avancés sur ce probléme?
-
th
- Condensat
- Messages : 683
- Inscription : 18 sept. 2005, 22:54
- Localisation : Toulouse
Re: nrj nucléaire, surgénération
Oui, et non.perso, je ne suis pas sur que lire des infos de ce site donne une bonne vision du risque nucleaire...
Oui, car c'est un cite payé par les contructeurs de nucleaire, promouvant le nucleaire.
Non, car cette longue liste de projets, de centrales, de technologies donne une idée des developpemens technologiques en cours et futurs pour limiter les riques du nucleaire (par ex proliferation, explosion, dechets, ... )
Ca peut servir de point d'entré pour une recherche plus approndis... et contradictoire.
-
Jeuf
- Hydrogène
- Messages : 3697
- Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
- Localisation : Poitou
Je ne veux surtout pas relancer des débats interminables sur le nucléaire. Ha non.ça en finit plus.
j'aurai juste deux questions, après avoir vu papier/films militants anti, hier soir.
ça peut (une fois de plus) paraître naïf, la découverte de ces problèmes...:
Sur un document, on voit des photos de victimes de tchernobyl. C'est flou, c'est petit, y'en a que deux, mais sur une on voit des jambes et des pieds disproportionnés, sur l'autre, un bébé prolongé, dans son dos, par une énorme excroiss. ce n'est probablement pas truqué...mais alors, dans ce cas, pourquoi ces photos ne sont pas plus diffusées par les militants?
cela tendrait à réfuter les propos de certains négationnistes, comme quoi tchernobyl c'est une trentaine de mort et deux mille cancer de la thyroide bien traités.
(finalement, on retrouver quelques images en cherchant "tchernobyl" sur googleimage)
Pour éviter une catastrophe de ce genre, rien ne vaut une bonne sécurité qu'on ne trouvait pas forcément dans une centrale soviétique fonctionnant à l'uranium et à la vodka. Or voilà, dans le reportage, les militants de goldfech s'inquiétaient que les conditions se dégradaient pour ce qui est de la maintenance, notament pour ce qui est du travail effectué par les sous-traitants. C'est lié à la logique libéral, la réduction des coût, etc...
Je dis que c'est beau, des militants anti-nucléaire qui sont pour la sûreté nucléaire...et effectivement, ça me semble être un grave problème, qu'on coupe ce genre de budget, juste pour réduire le cout du kWh. est-ce que, si EDF travaillait en transparence, pourrait engager des anti-nucléaires (connaissant bien le sujet) pour vérifier si la sécurité est assuré pour éviter les catastrophes de type tchernobyl?
j'aurai juste deux questions, après avoir vu papier/films militants anti, hier soir.
ça peut (une fois de plus) paraître naïf, la découverte de ces problèmes...:
Sur un document, on voit des photos de victimes de tchernobyl. C'est flou, c'est petit, y'en a que deux, mais sur une on voit des jambes et des pieds disproportionnés, sur l'autre, un bébé prolongé, dans son dos, par une énorme excroiss. ce n'est probablement pas truqué...mais alors, dans ce cas, pourquoi ces photos ne sont pas plus diffusées par les militants?
cela tendrait à réfuter les propos de certains négationnistes, comme quoi tchernobyl c'est une trentaine de mort et deux mille cancer de la thyroide bien traités.
(finalement, on retrouver quelques images en cherchant "tchernobyl" sur googleimage)
Pour éviter une catastrophe de ce genre, rien ne vaut une bonne sécurité qu'on ne trouvait pas forcément dans une centrale soviétique fonctionnant à l'uranium et à la vodka. Or voilà, dans le reportage, les militants de goldfech s'inquiétaient que les conditions se dégradaient pour ce qui est de la maintenance, notament pour ce qui est du travail effectué par les sous-traitants. C'est lié à la logique libéral, la réduction des coût, etc...
Je dis que c'est beau, des militants anti-nucléaire qui sont pour la sûreté nucléaire...et effectivement, ça me semble être un grave problème, qu'on coupe ce genre de budget, juste pour réduire le cout du kWh. est-ce que, si EDF travaillait en transparence, pourrait engager des anti-nucléaires (connaissant bien le sujet) pour vérifier si la sécurité est assuré pour éviter les catastrophes de type tchernobyl?
-
Lansing
- Hydrogène
- Messages : 1791
- Inscription : 18 sept. 2005, 10:58
- Localisation : Finis Terae
-
echazare
- Gaz naturel
- Messages : 869
- Inscription : 23 mars 2005, 17:17
- Localisation : Neuchatel (Suisse)
Et le pic de cuivre
Il me semble que l'offre de cuivre décline depuis 2003, ce qui serait le signe du passage du pic de cuivre. Je me demande bien avec quoi allons nous fabriquer les alternateurs des centrales nucléaires (et centrales tout court) et à quel prix ?
http://www.bct.gov.tn/francais/download ... fiche5.pdf
http://www.bct.gov.tn/francais/download ... fiche5.pdf
-
Jeuf
- Hydrogène
- Messages : 3697
- Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
- Localisation : Poitou
mais mais mais, échazare, ça ne réponds pas du tout à ma question! c'est un sujet tout autre.
Sinon, je veux bien essayer de répondre : on peut faire des alternateur en recyclant ceux issus du démontage de centrale, si c'est possible. Comme il y a des perte à chaque transformation, on aura un peu moins de cuivre, alors on aura décroissance du parc d'alternateurs...
Pour lansing,... je pensais que quelqu'un ayant un regard très critique serait le meillleur gage pour rendre une installation sûre.Problème, comment trouver quelqu'un qui veuille faire cette tâche, et qui soit compétent? car il apportera une légitimation au système (du moins, face aux accidents nucléaire, pas face aux déchets)
Sinon, je veux bien essayer de répondre : on peut faire des alternateur en recyclant ceux issus du démontage de centrale, si c'est possible. Comme il y a des perte à chaque transformation, on aura un peu moins de cuivre, alors on aura décroissance du parc d'alternateurs...
Pour lansing,... je pensais que quelqu'un ayant un regard très critique serait le meillleur gage pour rendre une installation sûre.Problème, comment trouver quelqu'un qui veuille faire cette tâche, et qui soit compétent? car il apportera une légitimation au système (du moins, face aux accidents nucléaire, pas face aux déchets)
-
Lansing
- Hydrogène
- Messages : 1791
- Inscription : 18 sept. 2005, 10:58
- Localisation : Finis Terae
Je regrette mon ton ironique, mais comment veux-tu faire confiance à quelqu'un salarié d'une entreprise qu'il est sensé contrôler ?
Il existe de tels organismes aujourd'hui, mais tous dépendent de près ou de loin de l'état.
Je pense que plus l'énergie nucléaire apparaîtra comme unique recours et moins son contrôle sera transparent.
Il existe de tels organismes aujourd'hui, mais tous dépendent de près ou de loin de l'état.
Je pense que plus l'énergie nucléaire apparaîtra comme unique recours et moins son contrôle sera transparent.