ITER, la fusion nucléaire

[Remundo]

oui la France illustre à merveille tes propos. avec son immigration de masse et son chômage de masse.

Monsieur Jeudi arrive sur Oléocène tel le chien dans un jeu de quilles, lâche ses ogives multi-étage de fusion sur plusieurs sujets et comptes ses âneries qu'il prend pour des fulgurances.

[Jeudii]

oui la France illustre à merveille tes propos. avec son immigration de masse et son chômage de masse.

Si par immigration de masse, tu veux dire une immigration deux fois moindre que le Canada, et si par chômage de masse, tu veux dire taux de chômage deux fois supérieur au Canada, alors oui, c'est bien la France que tu décris.

[Remundo]

C’est fission-fusion-fusion. En principe il n’y a pas de limite au nombre d’étage qu’on peut empiler, en fusion comme en fission, mais la fission n’a pas d’intérêt sauf comme allumette pour le premier étage de fusion.

Faux. pour ceux qui veulent s'instruire...
viewtopic.php?f=44&t=29485&start=45

[Jeudi]

C’est fission-fusion-fusion. En principe il n’y a pas de limite au nombre d’étage qu’on peut empiler, en fusion comme en fission, mais la fission n’a pas d’intérêt sauf comme allumette pour le premier étage de fusion.

Faux. pour ceux qui veulent s'instruire...
viewtopic.php?f=44&t=29485&start=45

Pour toi uniquement...
viewtopic.php?f=44&t=29485&start=45#p2307225

[Remundo]

on a bien vu la qualité de ton argumentation, qui pour échapper à une grossière erreur sur les armements de fusion nucléaire, faisait diversion sur une supposée erreur de jugement concernant l'immigration.

Arrête un peu de polluer ce topic maintenant, merci.

[Jeudi]

on a bien vu la qualité de ton argumentation, qui pour échapper à une grossière erreur sur les armements de fusion nucléaire, faisait diversion sur une supposée erreur de jugement concernant l'immigration.

Erreur tellement grossière que glycogene a cru bon de te signaler que j’avais raison. Tu penses que je le soudoies en cachette? Concernant l’immigration, c’est ton obsession, pas la mienne. Concernant la pollution du fil, c’est toi qui la force d’abord en parlant de nucléaire militaire sur le fil dédié a ITER, ensuite en ramenant un de tes posts non seulement après qu’il ait été déplacé, mais aussi en oubliant sciemment de prendre en compte ma réponse à ce post. Si tu es sincère au sujet de ne pas polluer le fil, balaie d’abord devant ta porte.

[Remundo]

ça fait longtemps que le souffle de ton arrogance, de tes erreurs et de tes moqueries déplacées y a chassé toutes les poussières, même les plus fines.

[phyvette]

ça va finir par rejoindre le sujet d’ITER.

Ou pas !

[Rod]

Conférence en ligne sur ITER le 08/12/2020:

https://www.sfpnet.fr/conference-en-lig ... rspectives

[energy_isere]

Fusion nucléaire : dernières nouvelles d'Iter

Laurent Sacco futura science 12/05/2021

vidéo de 7 mn datée de 2020 https://www.futura-sciences.com/science ... ter-82181/

[energy_isere]

A momentous journey took place in April this year: the first 440 t vacuum vessel sector made its way across the ITER Assembly Hall into the sub-sector assembly tool to be outfitted with two toroidal field coils and thermal shielding before installation in the tokamak pit.



Linkedin

[energy_isere]

Nucléaire: l'aimant le plus puissant du monde en route pour le réacteur Iter

AFP•07/09/2021

Un poids de 1.000 tonnes et la taille d'un immeuble de sept étages: la première pièce d'un gigantesque aimant, annoncé comme le plus puissant au monde, arrivera jeudi sur le site du réacteur expérimental de fusion nucléaire Iter, à Saint-Paul-lez-Durance (Bouches-du-Rhône).

Cet aimant appelé "Central Solenoid" constitue un jalon majeur d'Iter, un programme international rassemblant 35 pays qui vise à maîtriser la production d'énergie à partir de la fusion de l'hydrogène, comme au coeur du Soleil.

Fabriqué par General Atomics en Californie, il est constitué de six modules, dont le premier doit arriver dans la nuit de mercredi à jeudi sur le chantier de construction du futur réacteur, lancé en 2010.

Transportée par voie maritime depuis les Etats-Unis, cette première pièce de 66 tonnes est arrivée au port de Marseille et fait actuellement route pour rejoindre le site d'Iter, au bord de la Durance, distant d'une centaine de kilomètres.

Les cinq autres modules de l'aimant viendront compléter le puzzle "au plus tard en 2024", a précisé à l'AFP Bernard Bigot, directeur général d'Iter Organization.

Une fois assemblé, le "Central Solenoid" pèsera près de 1.000 tonnes et mesurera 18 m de haut.

L'aimant supraconducteur sera placé au coeur du réacteur à fusion tokamak, une immense chambre magnétique en forme d'anneau où la température pourra atteindre 150 millions de degrés. En chauffant le plasma (un gaz d'hydrogène), elle permet aux noyaux d'hydrogène d'entrer en collision et de fusionner en atomes d'hélium plus lourds, dégageant une énergie colossale.

Les champs magnétiques permettent de confiner le plasma dans l'enceinte, pour éviter qu'il n'entre en contact avec les parois et ne refroidisse. Mais plus son volume augmente, plus il est difficile de le stabiliser.

C'est pour surmonter ce problème d'échelle que l'aimant sera installé: "coeur battant" du tokamak, il produira un champ magnétique variable, passant de zéro à 13 tesla, "soit 300.000 fois la valeur du champ magnétique terrestre", détaille Bernard Bigot. Il sera donc "l'élément clé" de la stabilisation.

Iter prévoit d'injecter un volume encore jamais atteint de 830 m3 de plasma. "C'est la condition pour que le courant de plasma s'auto-entretienne et qu'on récupère plus d'énergie qu'on en injecte", jusqu'à dix fois plus, selon l'expert en physique nucléaire.

................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 0d8891a1e2

[Jeuf]

L'hébergeur de vidéos m'a proposé de voir celle-ci concernant Iter
https://www.youtube.com/watch?v=36WpRwY2DYw 51 minutes

À l'intérieur d'ITER - Visite du chantier du plus gros tokamak du monde
1 066 886 vues11 oct. 2021
monsieur bidouille video
252 k abonnés
On a pu visiter le chantier d'Iter : une des machines les plus complexe jamais réalisée, où la précision cotoie le gigantisme, la cryogénie les tempréatures extrèmes.
Pendant les 3 jours ou on a pu voir une bonne partie du chantier : la fusion est capricieuse à obtenir, difficile à maintenir mais le prix en vaut largement la chandelle !

et je l'ai regardée.

Jusqu'à maintenant, je ne me représentais pas la complexité du projet.

ça m'amène des questions, déjà une courte : pourquoi on ne récupère pas le tritium de Fukushima, puisqu'il y en a en trop là-bas.

Puis :
Supposons qu'on arrive à faire de la fusion pour produire de l'énergie, à partir de 2050. Qu'on soit arrivé jusque là sans trop de souci écologiques. Admettons qu'il n'y a pas de problème de risque d'accident majeurs et beaucoup moins de déchets que pour la fission.

Bien sûr, il y a pour des milliers d'années et plus de stock de combustibles.

Qu'en est-il des métaux rares mis en oeuvre? Il faudra faire une machine au moins deux fois plus grosse qu'Iter pour avoir une production surunitaire, et déployer quelques milliers de centrales pour que ça pèse dans le bilan énergétique.

Bérilyum, titane, argent (j'en oublie) sont évoqués, est-ce qu'il y en a assez sur terre pour construire tout ça?
Est-ce qu'on peut réemployer ces matériaux après démantèlement, malgré le flux de neutrons subi?

Il faut aussi de l'hélium en quantité (consommé? Perdu? Ou bien il s'en produit plus qu'il n'en consomme?)
et du lithium (comme consommable pour faire du tritium)

Des articles critiques :
https://reporterre.net/Derriere-le-proj ... adioactifs
je vais étudier cela.

[GillesH38]

L'hébergeur de vidéos m'a proposé de voir celle-ci concernant Iter
https://www.youtube.com/watch?v=36WpRwY2DYw 51 minutes

et je l'ai regardée.

Jusqu'à maintenant, je ne me représentais pas la complexité du projet.

ça m'amène des questions, déjà une courte : pourquoi on ne récupère pas le tritium de Fukushima, puisqu'il y en a en trop là-bas.

parce qu'il est radioactif (c'est ça le problème à Fukushima, c'est pas comme le deutérium qui est stable) avec une durée de vie de 12 ans . Ce qui veut dire qu'il est TRES radioactif d'une part, donc le stocker de manière concentrée serait très dangereux, et ensuite que les stocks ne durent pas longtemps.

Il faut aussi de l'hélium en quantité (consommé? Perdu? Ou bien il s'en produit plus qu'il n'en consomme?)
et du lithium (comme consommable pour faire du tritium)

en théorie la fusion produit de l'hélium et n'en consomme pas. Mais il en faut d'énormes quantités (He liquide) pour maintenir très froid les aimants supraconducteurs, et les pertes sont inévitables, et une fois dans l'atmosphère, il est irrécupérable - donc en pratique les réacteurs vont surement en consommer beaucoup, et ses réserves sont limitées, puisqu'actuellement il n'existe que mélangé au gaz naturel ....donc on n'est pas sorti de l'auberge.

[Jeuf]

en théorie la fusion produit de l'hélium et n'en consomme pas. Mais il en faut d'énormes quantités (He liquide) pour maintenir très froid les aimants supraconducteurs, et les pertes sont inévitables, et une fois dans l'atmosphère, il est irrécupérable - donc en pratique les réacteurs vont surement en consommer beaucoup, et ses réserves sont limitées, puisqu'actuellement il n'existe que mélangé au gaz naturel ....donc on n'est pas sorti de l'auberge.

C'est bien dommage de ne pas avoir trouvé des supraconducteurs qui doivent se trouver proche du zéro absolu et ne peuvent pas se contenter d'azote liquide, ou mieux, de glycol.
Il me semble que ça existe pourtant. Enfin, si l'hélium a été chois, c'est surement parce que c'est l'optimum économique.

Concernant l'hélium, c'est là que ce n'est pas clair : il y a de la production et de la consommation en même , on ne nous donne pas les chiffres pour savoir si l'un peut compenser l'autre.
Si si ce n'est pas le cas, combien ça consomme, puis à multiplier à comparer avec la production mondiale actuel, ou la production mondiale qu'on peut espérer.

Entre autre ressource limitante. Car on peut laisser de coté le climat et se focaliser uniquement sur les ressources consommables.


Pour ce qui est de capter l'énergie issue de la fusion d'atomes, ce qui marche aussi c'est de couvrir des surfaces de photovoltaique, qui est fiable et dont le coût est connu et à la baisse. On capte le flux photonique et non pas le flux neutronique converti en chaleur
Voir cela : http://oleocene.org/phpBB3/viewtopic.ph ... 9#p2327910
certes on a des milliers de fois moins d'énergie par m² mais c'est pas les déserts qui manquent sur Terre.
Pour pallier à l'intermittence, on prend plusieurs déserts sur divers fuseaux horaires, interconnectés par des cables à très très haute tension (ou supraconducteur?). Il y a toujours au moins un désert éclairé en Eurasie, on peut pousser jusqu'en Amérique.
Certes, il n'y a pas de ligne à haute tension sur de telles distances pour le moment, mais ce genre de ligne électrique, c'est une petite extrapolation de ce qu'on fait déjà. Au contraire du réacteur à fusion, qui requiert un saut technologique incertain. Je ne vois pas de limite techno-économique majeur à instaurer ce genre de système (photovoltaïque sur quelques déserts interconnectés entre eux, et aux lieux de consommation ).

Dans les deux cas, on cherche pour un approvisionnement fiable en électricité sans trop de problème d'intermittence, ni déchets nucléaire, ni CO2 (ou peu).
C'est à compléter avec un peu de production et du stockage local d'électricité.
La question qui se pose est la disponibilité en métaux pour cela.

ça demande une bonne dose de coopération internationale mais c'est précisément aussi ce qui a lieu avec ITER, et ce qui est vanté, avec raison.
Le commerce international et l'interdépendance générale existe déjà pour bien d'autres sujets.

Concernant le bilan économique et utilisation de matériaux, je n'ai pas les moyens de calculer ce qui est le plus avantageux entre quelques milliers de réacteur à fusions et quelques millions de km² de PV + gros câbles. Quand on voit la taille d'Iter ( et qui est encore un peu trop petit pour être surunitaire) et tout ce qu'il faut, on peut se demander s'il y a assez de métal pour généraliser cela.

Mais il manque peu de chose pour faire cette estimation.
Le projet Iter donne une idée de la consommation de matériaux pour faire de l'énergie avec de la fusion. Il y a quelques mois, j'avais donné un graphique donnant la quantité de matériaux à extraire pour chaque moyen de production (charbon/gaz/pétrole/éolien/nucl/PV).., plus moyen de mettre la main dessus, mince.
Les personnes bien informées pourront ajouter la fusion nucléaire sur ce graphique.