ITER, la fusion nucléaire

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Eric
Site Admin
Site Admin
Messages : 557
Inscription : 26 août 2004, 20:20
Localisation : Colombes
Contact :

ITER, la fusion nucléaire

Message par Eric » 28 juin 2005, 10:53

ITER sera construit en France

Tout est dans le titre. Selon cet article:
MOSCOU (Reuters) - Cadarache, dans le sud de la France, a été choisi pour l'implantation du réacteur expérimental de fusion nucléaire Iter, de préférence au site concurrent proposé par le Japon.

Le consortium réunissant les parties impliquées dans ce projet de dix milliards d'euros - Union européenne, Japon, Etats-Unis, Russie, Corée du Sud et Chine -, a officialisé cette décision par une déclaration signée lors d'une réunion à Moscou, a annoncé Antonia Mochan, porte-parole du commissaire européen à la Science et à la Recherche.
Pour ceux qui l'ignorent, rappelons que :
Le projet Iter vise à créer, par la fusion nucléaire contrôlée, une source d'énergie aussi économique et inépuisable que l'énergie solaire en utilisant l'eau de mer comme combustible.

Cette méthode, si elle aboutit, permettrait de fournir une solution de rechange à la fission nucléaire utilisée aujourd'hui dans les centrales.

Hervé
Charbon
Charbon
Messages : 223
Inscription : 07 oct. 2004, 22:28
Localisation : banlieue parisienne

Message par Hervé » 28 juin 2005, 10:58

ce matin j'ai entendu à la radio que ça arrange les japonais qui n'en voulaient pas finalement... parce que, je cite (de mémoire), c'est une technologie "qui génère des déchets très dangereux et qui est peu sûre"
(c'est pas joli de cracher dans la soupe, messieurs les japonais ;))
Dernière modification par Hervé le 28 juin 2005, 11:00, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
jerome
Condensat
Condensat
Messages : 538
Inscription : 14 avr. 2005, 11:43
Localisation : 69, Lyon

Message par jerome » 28 juin 2005, 11:06

Plutot 2045 :
2035 = validation de la technologie (ce qui n'est absolument pas certain aujourd'hui)
+ 10 ans pour construire les réacteurs commerciaux.
On a le temps de gaspiller tout le pétrole qu'il nous reste...

Avatar de l’utilisateur
Oilive
Goudron
Goudron
Messages : 153
Inscription : 20 janv. 2005, 22:24
Localisation : 44 - Nantes

Message par Oilive » 28 juin 2005, 11:18

jerome a écrit :Plutot 2045 :
2035 = validation de la technologie (ce qui n'est absolument pas certain aujourd'hui)
+ 10 ans pour construire les réacteurs commerciaux.
On a le temps de gaspiller tout le pétrole qu'il nous reste...
+ 10 ans pour la conception avant la construction.
...ce qui nous amène en 2055.

C'est bien ce qu'on nous dit toujours : pas avant 50 ans... si tout se passe bien :?

Je suis attristé par cette décision car ce réacteur non-rentable sera très glouton en énergie... fournie par les réacteurs à fission.
La fusion c'est la voie de l'énergie propre, n'est-ce pas ?

Syntax
Kérogène
Kérogène
Messages : 2
Inscription : 28 juin 2005, 12:59
Localisation : Saint germain en laye

Message par Syntax » 28 juin 2005, 13:01

Fusion- fission quelle différence ?

Dans la fission, les noyaux d’uranium, sous l’impact de neutrons, éclatent en libérant de l’énergie et des neutrons qui, à leur tour, font éclater d’autres atomes d’uranium.
Dans la fusion, au contraire, des noyaux légers d’hydrogène fusionnent pour donne un noyau plus lourd d’hélium. La réaction produit aussi des neutrons qui emportent 80% de l’énergie produite.
Comment faire pour réaliser la fusion ?
La façon la plus “ simple ” est de prendre deux formes particulières d’hydrogène : le Deutérium qui existe dans la nature et le Tritium, radioactif, qu’il faut fabriquer.
Pour amorcer la réaction dans ce mélange il faut chauffer, mais la réaction ne démarre qu’à partir d’une température de 100 millions de degrés.
Comment peut-on chauffer ce mélange ?
Le procédé envisagé comporte, entre autres, de puissantes décharges électriques, de plusieurs millions d’ampères, dans le mélange pour “ allumer ” la réaction. Vers 100 millions de degré la fusion commence avec deux étapes importantes :
La première ( break-even) est atteinte lorsque l’énergie libérée par la fusion est supérieure à l’énergie dépensée pour le chauffage. A ce stade la réaction s’arrête si on arrête le chauffage.
La seconde (ignition)est atteinte lorsque la fusion s’entretient toute seule lorsqu’on arrête le chauffage.
A l’heure actuelle on sait “ allumer ” la réaction mais elle fournit toujours moins d’énergie qu’il n’en faut pour la déclencher.
Dans quel récipient peut-on réaliser cela ?
Pas question d’un récipient matériel, aucun matériau ne résiste à ces températures. On oblige les noyaux chargés électriquement à circuler dans un volume fermé, une “ bouteille magnétique ”, ayant la forme d’une chambre à air plus ou moins tordue, et cela grâce à des champs magnétiques intenses.
Ce concept, imaginé dans les années cinquante par les chercheurs soviétiques porte le nom de TOKAMAK. Les champs magnétiques sont créés par des bobines parcourues par des courants électriques très intenses. Pour éviter le dégagement de chaleur qui vaporiserait le dispositif, il faut porter ces bobines à une température voisine du zéro absolu (-273°).
Comment récupérer l’énergie ?
L’énergie est emportée surtout par les neutrons qui, n’étant pas chargés électriquement, s’échappent de la bouteille magnétique et sont absorbés par l’enceinte matérielle qui entoure l’ensemble et s’échauffe. Un dispositif de refroidissement extérieur permettrait de vaporiser de l’eau et de produire de l’électricité dans une turbine à vapeur classique.

A partir de là de nombreux problèmes se posent
-L’étanchéité des “ bouteilles magnétiques ”.
-La coexistence d’un plasma à 100 millions de degré et des bobines voisines du zéro absolu.
-Les parois matérielles de l’enceinte sont soumises à un flux de neutrons intense qui disloque les réseaux cristallins. Aucun matériau, à ce jour, ne peut résister longtemps à cette agression. On a le même problème avec des flux bien moins importants dans les réacteurs à fission (formation de fissures).
-Lorsque la réaction se déclenche elle produit des éléments qui “ encrassent ” le mélange il faut, en permanence le débarrasser de ces scories.
-Le projet ITER ne pense pas atteindre le stade de l’ignition. La réaction demande alors un chauffage permanent qui exige des puissances considérables. Elles devront être fournies par d’autres centrales nucléaires (à fission celles là) à travers des lignes à THT.
Le projet serait donc un simple amplificateur de puissance.
-Les parois sont rendues fortement radioactives par le flux de neutrons. Les opérations de maintenance ne peuvent être faites qu’avec des robots.
-La production de Tritium dans la chambre elle-même.
A coté de cela nos réacteurs nucléaires à fission font figure d’outils préhistoriques.
De l’aveu même des spécialistes il n’est pas envisageable d’avoir un prototype avant une cinquantaine d’années et personne ne se hasarde à donner une date pour un outil industriel.

Avatar de l’utilisateur
Oilive
Goudron
Goudron
Messages : 153
Inscription : 20 janv. 2005, 22:24
Localisation : 44 - Nantes

Message par Oilive » 28 juin 2005, 13:18

Je me disait bien que j'avais lu ce texte récemment.
ça vient du réseau sortir du nucléaire, non ?

Syntax
Kérogène
Kérogène
Messages : 2
Inscription : 28 juin 2005, 12:59
Localisation : Saint germain en laye

Message par Syntax » 28 juin 2005, 13:35

Justement je ne trouvais plus la source ;)
Merci

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 29 juin 2005, 11:14

Sur une communication d'un menbre du CEA lors d'un collogue il y a 1 mois, il annocait que le courant délivrer pour la socitét le serait en 2100

echazare
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 874
Inscription : 23 mars 2005, 17:17
Localisation : Neuchatel (Suisse)

Message par echazare » 30 juin 2005, 13:18

metamec a écrit :Sur une communication d'un menbre du CEA lors d'un collogue il y a 1 mois, il annocait que le courant délivrer pour la socitét le serait en 2100
sous reserve que le procédé fonctionne:

Hors, je peux deja dire, sans trop m'avancer, que trouver un métal (ou autres) resistant a plusieurs millions de degrés n'est pas pret d'etre trouvé.

Avatar de l’utilisateur
jerome
Condensat
Condensat
Messages : 538
Inscription : 14 avr. 2005, 11:43
Localisation : 69, Lyon

Message par jerome » 30 juin 2005, 14:03

echazare a écrit :Hors, je peux deja dire, sans trop m'avancer, que trouver un métal (ou autres) resistant a plusieurs millions de degrés n'est pas pret d'etre trouvé.
Aucun métal/gaz/liquide n'est capable de résister à de telle température, il devient un plasma. C'est pour cela qu'il est isolé et supendu par un trés puissant champ magnétique (qui nécessite des Giga watt pour être entretenu ;) )

Avatar de l’utilisateur
metamec
Condensat
Condensat
Messages : 510
Inscription : 22 avr. 2005, 16:22
Localisation : france

Message par metamec » 30 juin 2005, 14:16

Hors, je peux deja dire, sans trop m'avancer, que trouver un métal (ou autres) resistant a plusieurs millions de degrés n'est pas pret d'etre trouvé.
en fait il n'y pas de matérriaux en contact direct avec la réaction qui a lieu a 100millions de degré.
La réaction est maintenu par un champ magnétique, il n'y a pas de paroi en contact direct (tokamak), il y a après une chambre froide torique a qq degrée absolu (-270°C).

Et au final ce n'est jamais, qu'une grosse cocotte minute, qui produit de la vapeur, pour faire tourner une turbine, ça fait beaucoup pour chauffer de l'eau.
Les allemand semble plus intéligent...
Je sais pas si des études on été faite pour évaluer la quantité d'énergie, necessaire à la fabrication du prototype (ce n'est qu'un prototype, en aucun cas, un appareil industriel), mais je pense qu'avec la dépense énergétique et financières, on pourrait construire des centrales solaire thermique (comme en californie).
je crois que l"objectif d'iter, c'est de maintenir la réaction assez longtemps, pour récupérer l'énergie dépensée pour monter en température, c'est a dire un bilan énergétique nul. ça fait beuacoup d'euro et d'emploi pour pas grand choses...

En plus a t-on consulter le peuple??
Il semble que les japonais ne ce soient pas trop battus pour avoir le projet, les americains, n'étaient pas candidat, ça cache pas qq chose??

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3213
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Message par Jeuf » 30 juin 2005, 15:27

les americains, n'étaient pas candidat, ça cache pas qq chose??
Si . Des montagnes de charbon aux Etats-Unis.

:lol:

:shock:

:cry: :smt022 :cry: :smt022 :cry:

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6950
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Message par mahiahi » 30 juin 2005, 17:33

Tiennel a écrit :Et pendant ce temps-là, l'Allemagne met en service la plus grande centrale solaire du monde, ce qui me paraît plus pragmatique qu'un projet pharaonique qui va occuper des générations de bureaucrates.
Tiens, ça me parait plus idéologique qu'ITER à moi : vu le rendement espérable (avec toutes les améliorations dont on rêve), ça ne pourra pas déboucher sur un monde aussi énergivore que ce que laisse rêver la fusion

epe
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1465
Inscription : 22 juin 2005, 16:33
Localisation : 15' de Lille, de l'autre côté de la frontière

Message par epe » 30 juin 2005, 19:32

Et qui construit cette centale solaire en Allemagne, mmmhhh?

SHELL SOLAR :twisted:
Dernière modification par epe le 30 juin 2005, 23:55, modifié 1 fois.

dubyda
Charbon
Charbon
Messages : 273
Inscription : 08 mai 2005, 17:50
Localisation : 48.63N02.80E

Message par dubyda » 30 juin 2005, 23:24

oh la la! ça craint un max... où va t'on (j'aimerai dire où vont t'ils mais je est dedans avec mes 4 filles)!!!

Répondre