Tchernobyl, Fukushima, et radioprotection par Krolik.

[krolik]

@Yves,

Au début il y a un "nodule" thyroïdien. Plus ou moins gros.
Beaucoup n'étaient pas détectés. Maintenant ils sont détectés. Mais une grande part de ces nodules ne divergeaient pas en cancer et restaient enkystés.
On s'est mis à les détectés, prélèvement, anatomopathologique, cancer détecté, mais enkysté sans évolution ou divergent, classés en cancers.
Majoritairement cancer féminin. les traitement pré-ménopauses et post-ménopauses ont tendance à se multiplier et à provoquer l'apparition de nodules thyroïdiens.
La moyenne d'âge des françaises augmentant.. plus de détections.
Mais détections plus précoces, moins de décès..
les pays non équipés en moyens de détection, en Afrique, en Asie.. ne tiennent pas de statistiques..

En comparaison voir les évolutions du nombre de cancers du sein détectés. Ce sont des courbes très similaires. Plus de cancers détectés par la mise en place de moyens systématiques efficaces, conclusion moins de décès par cancer du sein.
Et vous risquez d'en conclure que l'augmentation du nombre de cancers du sein détectés est la conséquence de Tchernobyl en France.
Vous n'aurez plus qu'à monter une association de défense et porter plainte contre le Pr Pellerin pour non recommandation de "précautions" du type : Lavez vos légumes, buvez moins de 50l par jour..etc..

@Hyperion.
Mais l'histoire des franchises à l'importatio d'alcool n'a rien de romanesque, c'est la vérité bête et méchante.
Dans une société qui a collapsé, les gens ont perdu leurs repères, en sus qu'il avaient eu l'esprit passé au presse-purée pendant 70 ans. e "sens commun" post-soviétique n'avait plus rien à voir avec ce que l'on peut inclure, nous, Occidentaux dans le "sens commun".

Tchernobyl, origines et conséquences est encore une affaire bien plus "soviétique" que je n'ai essayé de vous la faire appréhender dans le premier message de ce fil.

@+

[Yves]

Je comprend bien le mécanisme expliqué, je constate seulement que ces graphes là sont à contre emploi pédagogique.
Par exemple, une étude montrant le taux de détection aujourd'hui qui aurait pu se faire avec les moyens d'hier serait intéressante (et permettrait ainsi de comparer ce qui est comparable).

Et vous risquez d'en conclure que l'augmentation du nombre de cancers du sein détectés est la conséquence de Tchernobyl en France.
Vous n'aurez plus qu'à monter une association de défense et porter plainte contre le Pr Pellerin pour non recommandation de "précautions" du type : Lavez vos légumes, buvez moins de 50l par jour..etc..

Loin de moi de vouloir mettre tout sur le dos de Thcernobyle. N'oublions pas par exemple que nous sommes second (ou troisième ?) consommateurs de pestisides au monde...

[hyperion]

oui, j'ai lu zinoviev avant la chute du mur, mais celà ne me dit pas quelle est la part des radiations dans cette bouffee delirante collective et de façon individuelle comment separer la part de la vodka de celle des rayons.
il me semble qu'il n'y a aucune étude coherente qui vienne étayer cette question.

et puis tous les experts sont loin d'etre d'accord, par exemple le pr fernex qui souligne que les travaux sanitaires sur les radiations sont sous le controle de l'aiea et non pas de l'oms .

[Lo]

Wouép...! Pour une démystification du risque nucléaire et de Tchernobyl en particulier (mais pas que ça, OGM, DDT, principe de précaution, cancer, etc...), je vous conseille la lecture éclairante du livre de Jean De Kervasdoué publié en 2007 "Les prêcheurs de l'apocalypse".

Lecture à destination de simples d'esprit ?

[krolik]

@Yves,
Je ne peux que vous conseiller de voir cette vidéo d'une conférence de Tubiana sur l'origine des cancers en France et leur évolution depuis 50ans :
http://www.dailymotion.com/video/x7rlmk ... ses-d_tech

@Hyperion,
Le professeur Fernex est épidémiologiste spécialisé en maladies tropicales. Je ne vois pas pourquoi vous le classeriez en spécialiste de radioprotection ?
Fernex et Belpomme, même combat..Mais pas très crédibles. Gentils..
En ce qui concerne le fait que l'AIEA soit indépendante de l'OMS , et sensée de ce fait soutenir un "lobby nucléaire" qui serait orchestré à l'échelle mondiale. Il faut noter qu'il y a environ (de mémoire) 150 pays membres de l'AIEA. Parmi ces pays un grand nombre ne sont pas équipés de centrales nucléaires. D'autres pays ont des centrales nucléaires, mais sont devenus antinucs, comme l'Allemagne, la Suède, la Belgique, l'Espagne... Croyez vous que tous les experts de ces pays envoyés à l'AIEA soient des blaireaux qui se laissent rouler dans la farine par ce "lobby" ?

Le Forum Tchernobyl 2006 organisé pr l'UNSCEAR (radioprotection ONU) a repris les conclusions de l'AIEA. Les membres de l'UNSCEAR sont nommés suivant la même méthode que les experts du GIEC.
Vous acceptez les conclusions du GIEC, vous acceptez les conclusions de l'UNSCEAR.
Vous rejetez les conclusions de l'UNSCEAR, rejetez les conclusions du GIEC...
A la fin du Forum Tchernobyl 2006, Gonzales, le président a déclaré à l'assistance, dont certains participants étaient très "partagés" :
- Vous avez eu nos conclusions, si vous ne les acceptez pas, nous n'avons rien de plus à vous dire..
Dans la mesure où des personnes ne veulent pas accepter des conclusions scientifiques, mais ont plutôt des réactions "par la tripe", il est certain qu'une fois tous les rapports déballés expliqués, il nh'y a plus rien d'autre à dire.


Et quand une autre agence de l'ONU se met à parler de nucléaire, il faut se méfier. Exemple :
Le PNUE (agence onusienne pour l'environnement) déclare, peu après le tsunami en Asie, que des déchets nucléaires ont été remonté sur les côtes de Somalie par le tsunami... (Voir leur site).
Deux ans après, je consulte le rapport d'activité de l'AIEA et je ne trouve aucune inspection /expertise sur la côte de l'Afrique de l'Est. Normalement cette affaire devait tomber dans l'escarcelle de l'AIEA si je puis dire.
Je prends contact avec les représentants du PNUE basés au Kenya (le siège). Le type qui a écrit la page web en question a été mûté à New York, difficile de trouver quelqu'un qui puisse donner plus d'informations. Je relance plusieurs fois l'affaire. Jusqu'au moment où finalement je reçois une réponse de la secrétaire générale du PNUE:
- Non il n'y avait pas de déchets nucléaires, c'était une erreur.
Pensez-vous que dans ce grand bazar administratif quelqu'un se soit senti concerné par ce qui avait été écrit sur leur site deux ans plus tôt ? Ce qui est écrit sur le Web a quelque chose à voir avec la gravure dans le marbre semble-t-il.

@+

[Lo]

Tubiana, Pellerin, Kervasdoué,...
J'observe que le lobbying réac se déchaine sur ce fil !
J'encourage les hommes (et femmes) de bonne volonté à venir chatouiller les générateurs de pensées convenues, pas trop le temps de mon coté.
Infoclimat a du fermer 8 mois la partie de son forum dédiée à l'évolution du climat pour contenir la chienlit des négationnistes du RC. Oléocène risque-t-il la même gangrène ?

[Berthier]

Tubiana, Pellerin, Kervasdoué,...
J'observe que le lobbying réac se déchaine sur ce fil !
J'encourage les hommes (et femmes) de bonne volonté à venir chatouiller les générateurs de pensées convenues, pas trop le temps de mon coté.
Infoclimat a du fermer 8 mois la partie de son forum dédiée à l'évolution du climat pour contenir la chienlit des négationnistes du RC. Oléocène risque-t-il la même gangrène ?

Belle exemple de tolérance.
Diabolisation de l'adversaire
Esquive...

[hyperion]

je ne suis guere convaincu par tubiana concernant les elements environnementaux comm quantité négligeable dans le cancer.
il s'inspire pour ses conclusions principalement du poumon et de l'estomac
estomac qui baisse: gloire de la modernité
incidence K poumon: mefaits du tabac.

il me semble qu'il vaut mieux regarder ailleurs que sous le lampadaire car c'est la que se trouve les papillons de nuit en particulier du coté de certains leucemies ou des myelomes.
ces derniers ont une incidence qui augmente tres fortement et les chiffres donnés habituellment de 4 pour 100 000 dans les regions les plus atteintes ;ces chiffres sont déjà tres anciens et dans certaines zones et profession ridiculement en dessous.
donc si les données ou il affirme que les tues de chernobyl sont inf à 100 sont du m^me tonneau que ce que je connais , vraiment pas credible.....

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=8946515

[krolik]

@Hyperion

Et vous voyez une incidence de Tchernobyl sur la courbe ?

@+

[hyperion]

le post precedent réfutait tubiana et son abus d'autorité qu'il presente pour minorer l'influence de tchernobyl sur la santé en general , le nombre de victimes <100 dixit
et en particulier de mon point de vue l'absence d' études serieuses autre que le fait d'invoquer des alcoolisations massives concernant des troubles neuro psychologiques organiques ou NON organiques sur les liquidateurs, j'emmettai m^me l'hypothese d'une bouffee délirante collective pour expliquer la sideration , la désorganisation puis le déplacement de population massive alors qu'il n'y avait soit disant que peu de danger

[energy_isere]

@krolik,

travailles tu dans le nucléaire ? ou à défaut , dans le secteur de l' energie ?

[krolik]

@modérateur,

J'ai eu travaillé dans le nucléaire que j'ai quitté plus de 20 ans maintenant, pour faire de la consultance avec de la technologie soviétique. J'ai été conseiller du Président de l'Académie des sciences d'Ukraine dans les années 90 pour la remédiation de Tchernobyl.
J'ai publié en France les cartes de pollution au plomb, au mercure, au cadmium de l'Ukraine, ainsi que la carte de contamination au Pu de la ville de Kiev (c'était le cimetière qui avait le moins touché...).
Maintenant je donne dans la physique fondamentale et les interactions faibles.. Des trucs amusants dont l'origine remonte à Tchernobyl, mais tout de même très loin..

@+

[energy_isere]

interessant ça !

Que penses tu alors de la proposition de construction d' un nouveau sarcophage (au dessus de la centrale accidentée) construit par l' Europe ?
Ca tient la route ou c' est bidon, ou ca sert à rien ?

[krolik]

Au sujet du futur sarcophage je suis assez perlexe quant à son utilité réelle.
Mais on ne peut pas laisser comme cela le truc actuel en complète décrépitude, avec du béton qui s'effrite par dosage trop faible de ciment et ganulats trop gros avec des "fines". Du travail de cochon à la soviétique comme à l'habitude..
Et si cela peut mieux faire dormir tranquille des dizaines de millions de personnes, il faut le faire, et ça se serait une très bonne raison suffisante à elle seule.

D'une façon générale ce qui est toujours à craindre ce sont les coups de vent importants venant après une sécheresse. Mais ce ne serait pas un vent de sable type sahélien de toutes les façons, alors il faut garder raison. L'iode l'élément le plus volatile, il n'y en a plus maintenant.

Ce sont toujours les poussières, quelles qu'elles soient qu'il faut éviter.
Même un incendie de forêt remet dans l'air le carbone 14 concentré dans les arbres et ça fait doubler ou tripler la radioactivité naturelle de l'air dans le voisnage.

@+

[energy_isere]

Ce sont toujours les poussières, quelles qu'elles soient qu'il faut éviter.
Même un incendie de forêt remet dans l'air le carbone 14 concentré dans les arbres et ça fait doubler ou tripler la radioactivité naturelle de l'air dans le voisnage.

@+

Alors que dire d' un incendie de forét dans la région contaminée autour de Tchernobyl !