[Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12971
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par kercoz » 21 avr. 2009, 17:50

bbrune a écrit :Non mais tu vas trop vite sur mon compte, j'habite à la campagne, au bon air de pesticides de mes voisins, mais je bêche bio, maïs noirs mexicains et tournesols géants se côtoient là où je passe. Je suis devenu militant antinucléaire parce que j'ai acquis l'expérience physique des alternatives, dans le domaine de la nourriture, de la santé, des énergies, de la culture, des relations humaines, de la distanciation avec la publicité et la techno-science. Je ne suis pas un antinucléaire de salon qui ne fait que s'amuser avec les chiffres sur son ordi. Mon expérience dans la recherche me sert à mieux comprendre ce monde,
ça va mieux en le disant . Tu deviens de suite plus sympathique "donc" plus crédible.
bbrune a écrit :Je connais ces citadins qui ne m'envient pas de bêcher,
Tu devrais essayer les "BRF" . Perso , je ne bèche plus depuis 3 ans. Pour faire court, l'humus de ligneux/mycélium est nettement plus stable et de meilleur qualité que celui provenant d'herbacés (Fumiers , humus) (voir l'U. LAVAL /Pr lemieux du Quebec ou les "jardins de BRF" )
faloup a écrit :verts de frousse depuis belle lurette en train de claquer des dents au fond de nos pieux.
ou sur les plateaux du larzac.
Par pitié , Faloup , évite ces clichés . J'ai par là bas des amis qui lisent oléo et que tu irrites. Il , y a , je pense autant de mérite de vivre sur des causses que là ou tu zones.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

faloup
Goudron
Goudron
Messages : 160
Inscription : 09 mai 2008, 22:51

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par faloup » 21 avr. 2009, 18:03

les copains de Krolik : le parti communiste chinois - nous répètent que c'est inévitable.[/quote]

en ce qui concerne l'insulte c'est de cela dont je parle, un maniére de décridibiliser.
krolik quelque soit sa position apporte sources aussi bien techniques, que personnelles d'ailleurs fort intéressantes si l'on se donne la peine de lire et chapeau pour le parcours. ce qui ne veux en rien dire que je partage en tout point son opinion.
pour info mon pouls tourne à 60.
bbrune a écrit :Un indicateur clef pour moi est l'indépendance énergétique, mais... PAS comme la DGEMP la définit ! La DGEMP considère les deux valeurs :

* la quantité d'énergie primaire produite sur le sol national français (ce qui leur permet d'y inclure le nucléaire alors que tout l'uranium est importé),
* la quantité d'énergie primaire consommée sur le sol national français.

L'indicateur "indépendance énergétique" est calculé par la division de la première valeur par la deuxième.
indépendance énergétique :lol:
soit nos ressources nous permettent de produire notre énergie primaire. soit elles ne le permettent pas.
en l'occurrence, à l'avant garde du baratin devant l'éternel la france manque un peu de ressources naturelles.
certes nous avons quelques mines tiens si on les rouvraient nous pourrions créer un nouvel indicateur national, ou alors chais pas utilisons nos vrais ressources brulons ce que nous exportons bien, le pinard par exemple :D
non désole bbrune c'est pas très sérieux ce que vous me dites.
bbrune a écrit :diminuer les transports car à partir du moment où où vous organisez en local pour maximiser votre indépendance énergétique, vous avez moins besoin de vous déplacer. Socialement, je pense que cela a pour conséquence de favoriser le regroupement familial : la valeur famille.
la oui bien sur, un possible parmi tant d'autres et cela va beaucoup plus loin que la famille.

faloup
Goudron
Goudron
Messages : 160
Inscription : 09 mai 2008, 22:51

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par faloup » 21 avr. 2009, 18:07

kercoz a écrit :Par pitié , Faloup , évite ces clichés . J'ai par là bas des amis qui lisent oléo et que tu irrites. Il , y a , je pense autant de mérite de vivre sur des causses que là ou tu zones.
je ne conteste à personne le plaisir de vivre sur les causses quand à irriter qui que ce soit relis ces 20 pages, relis ce que tu a écrit, et essaie d'utiliser des images aussi amoindrie que les miennes pour signifier ton désaccord ou ce que tu pense.
non mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité :D

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2870
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par krolik » 21 avr. 2009, 18:21

bbrune a écrit :il est le domaine où l'ignorance est la plus grande, c'est là où le plus grand nombre se sent impuissant à prendre toute décision parce que personne ne leur a vraiment expliqué de quoi il s'agissait,
Je suis bien d'accord, il faut lutter contre l'ignorance et il faut que les péquins moyens se fassent leurs propres idées, aient des notions des ordres de grandeurs de ce qui est dangereux, de ce qui ne l'est pas, de ce qui est naturel, de ce qui est artificiel.

Donc si vous êtes en région parisienne le 18 Mai prochain, il est temps de vous inscrire auprès de la toubiba organisatrice.(C'est gratos, comme chez SDN).

@+
Image

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12971
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par kercoz » 21 avr. 2009, 18:44

Bon , tu as qd meme la pudeur de ne pas appeler "DEBAT" cette réunion de passionnés et désinterressés.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 90328
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Bien vivre et prospérer sans le nucléaire, par Bbrune.

Message par energy_isere » 21 avr. 2009, 19:21

bbrune a écrit : ..... Comment se fait-il que l'Afrique du Sud ait renoncé à acheter 12 réacteurs en dec 2008 en répondant à Westinghouse et Areva que c'était trop cher ? Les Espagnols et les Africains veulent tous vivre entre poulailler et puits ?
:^o Les Sud Africains ont préferé acheter des centrales à Charbon parce que ca coute pas cher de faire de l' électricité dans ces conditions tant qu' il n' y a pas de CO2 à sequestrer. :roll:

Et puis de toute façons il avaient pas d' argent pour fair un investissement à long terme comme dans une centrale nuke.

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2870
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par krolik » 21 avr. 2009, 19:49

kercoz a écrit : cette réunion de passionnés et désinterressés.
Ca c'est sûr je n'en voit pas un seul qui soit rémunéré par AREVA, le CEA, ou EDF.
L'organisatrice, la toubiba Colas-Linhart doit gratter depuis 30 ans à l'Université Xavier Bichat sur les effets de l'iode 131 et de quelques autres radioisotopes sur le biologique, génome, etc.. C'est une bibliothèque ambulante.
Autant prendre l'information auprès des gens qui manipent, qui ont de l'expérience.. Non ?
@+

bbrune
Kérogène
Kérogène
Messages : 43
Inscription : 31 mars 2009, 23:27

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par bbrune » 22 avr. 2009, 21:26

faloup a écrit :j'aimerai bien savoir bbrune quels sont les activités humaines lourdes qui ne provoquent pas de conséquences à donner la chair de poule à monsieur tout le monde.
s'il était fait à l'industrie pétrolière et charbonnière , à l'extraction des matières premières, à l'agriculture moderne, à la chimie, aux activités de transformation entres autres des procès d'intention équivalents à ceux faits au nucléaire nous serions tous verts de frousse depuis belle lurette en train de claquer des dents au fond de nos pieux.
ou sur les plateaux du larzac.
Et bien moi ca me dérange. Cette pollution et cette médiocrité. L'EPR de Flamanville est inutile : aucun besoin électrique, ca me dérange. L'écran de fumée que cet EPR met devant les alternatives, ca me dérange. La liste des pollutions que j'ai fournie, ca me dérange.

Aujourd'hui, tu es au comptoir, habitué, la clope au bec, et t'en as rien à faire. Tu ne comprends de toute façon que la force et la seule chose qui t'obligeras à aller fumer dehors, c'est une loi. Je sais bien cela.

Et si tu regardes bien, je ne fais pas de procès d'intention : je ne fais que des constatations. J'ai déjà dit que je me moque des motivations des pronucs comme Krolik ou toi. Je constate simplement.

Et puis la vision de "claquer des dents au fond de nos pieux", c'est encore mieux que "la bougie" parce que là, on atteint des sommets : si l'on ne peut pas allumer une ampoule avec autre chose que de l'électricité, le chauffage, la chaleur, le confort quoi, peuvent être obtenus de différentes manière, y compris par l'isolation !

bbrune
Kérogène
Kérogène
Messages : 43
Inscription : 31 mars 2009, 23:27

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par bbrune » 22 avr. 2009, 21:44

krolik a écrit :Je suis bien d'accord, il faut lutter contre l'ignorance et il faut que les péquins moyens se fassent leurs propres idées, aient des notions des ordres de grandeurs de ce qui est dangereux, de ce qui ne l'est pas, de ce qui est naturel, de ce qui est artificiel.
L'ignorance dont je parle naît de l'unicité de l'écoute. Celui qui va voir Sorin parler ressort avec les idées de Sorin car ce gars est très habile, c'est pour cela qu'il est à ce poste à la SFEN. A chaque fois que je l'ai écouté, j'ai eu l'impression de devenir pronucléaire ! Celui qui boit ses paroles DEVIENT ignorant car le propre du discours de Sorin, c'est de créer l'écran de fumée, le mélange des genres, qui empêche l'analyse froide de la situation. Pour lutter contre l'ignorance dont je parle, il faut des écoutes équilibrées : 50/50.

faloup
Goudron
Goudron
Messages : 160
Inscription : 09 mai 2008, 22:51

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par faloup » 22 avr. 2009, 22:04

bbrune a écrit :Et si tu regardes bien, je ne fais pas de procès d'intention : je ne fais que des constatations. J'ai déjà dit que je me moque des motivations des pronucs comme Krolik ou toi.
tu ne lis ou retiens que ce qui t'intéresse et en l' occurrence pas vraiment ce que je te dis, notamment n'être pas pro nuc.
je t'ai posé des questions qui n'attendais que réponses, ou liens ou sources. devant la force des mots de ta conviction :D et l'impossibilité de discuter je te laisse a tes chimères et vais rejoindre les miennes.

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2870
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par krolik » 22 avr. 2009, 22:06

bbrune a écrit : Pour lutter contre l'ignorance dont je parle, il faut des écoutes équilibrées : 50/50.
Je suis bien d'accord avec vous là encore.
Lorsque le Figaro, le Monde, Libé donnent une pleine page à SL sans contre partie..SL devrait s'insurger au nom de l'équilibre 50/50.
Chaque fois que je suis passé dans un média j'avais trois antinucs "pour que je puisse me défendre" et ne plus en placer une..!! Il faudrait expliquer les vertus du principe 50/50 à Rivasi, Séné, Jacquemin, Schneider,...
D'ailleurs on connait un peu le nom de Sorin, mais le public connait-il le nom de quekqu'un d'autre ? Non..

@+

bbrune
Kérogène
Kérogène
Messages : 43
Inscription : 31 mars 2009, 23:27

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par bbrune » 22 avr. 2009, 22:26

faloup a écrit :
les copains de Krolik : le parti communiste chinois - nous répètent que c'est inévitable.
en ce qui concerne l'insulte c'est de cela dont je parle, un maniére de décridibiliser.
Il y a un pas entre décridibiliser et insulter que vous franchissez allègrement. Ca n'a pas l'air de vous déranger. "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais" disait l'autre.
Mais alors, quand vous, quand vous parlez de "claquer des dents au fond du pieux" - soit-disant si l'on se passait de nucléaire - qu'est-ce que vous faites d'autre sinon tenter de décridibiliser les alternatives au nucléaire ? C'est le camembert qui dit au Roquefort : tu pues ! C'est vous qui vous ridiculisez en l'occurrence, parce que c'est simple d'avoir du confort thermique sans nucléaire !

Ici, avec les Chinois, je pointe du doigt effectivement, côté éthique, que le nucléaire, c'est une affaire de dictatures. Jamais personne n'est descendu dans la rue pour demander un mur de 5m de haut à Berlin, jamais personne n'est descendu dans la rue pour demander la bombe et 58 réacteurs nucléaires qui séparent les pour des contre.

Vous allez me tomber dessus en ironisant "la France est une dictature, bbrune déraille totalement". Mais connaissez-vous seulement l'histoire ? Ci-dessous quelques bribes :
Le 18 octobre 1945 est créé le CEA.
Le 3 janvier 1946, F. Joliot est nommé Haut-Commissaire au CEA. Joliot considérait que le CEA comme l'organisme qui devait promouvoir le développement industriel de l'énergie nucléaire en France, à des fins civiles. Plus tard, De Gaulle dira qu'il avait créé le CEA avant tout pour que la France pût avoir ses bombes atomiques à elle.
Le 19 mars 1950, F. Joliot était à Stokholm où il signait l'appel historique qui proclamait :
Nous exigeons l'interdiction absolue de l'arme atomique, arme d'épouvante et d'extermination massive des populations.
Nous exigeons l'établissement d'un rigoureux contrôle international pour assurer l'application de cette mesure d'interdiction.
Nous considérons que le gouvernement qui, le premier, utiliserait, contre n'importe quel pays, l'arme atomique, commetrait un crime contre l'humanité se serait traité comme un criminel de guerre.
Nous appelons tous les hommes de bonne volonté dans le monde à signer cet appel
...Et le 29 avril 1950, Frédéric Joliot était révoqué de ses fonctions de Haut-Commissaire à l'Energie Atomique. Le complexe militaro-industriel émergent en France prenait la main.

Alors bien sûr, vous avez en France un certain nombre de libertés que les Chinois n'ont pas, comme celui d'exercer le métier de journaliste indépendant. Mais la différence se rétrécit. Et fondamentalement, pour l'énergie, cette différence est inexistante. Le nucléaire, c'est un ordre, et un ordre cela ne se discute pas. Exemple : le débat sur l'EPR de Flamanville a eu lieu après la décision de le construire !
krolik quelque soit sa position apporte sources aussi bien techniques, que personnelles d'ailleurs fort intéressantes si l'on se donne la peine de lire et chapeau pour le parcours. ce qui ne veux en rien dire que je partage en tout point son opinion.
Oui, alors que moi, je déraille totalement, j'insulte à tout va. Bien sûr.
bbrune a écrit :Un indicateur clef pour moi est l'indépendance énergétique...
indépendance énergétique :lol:
soit nos ressources nous permettent de produire notre énergie primaire. soit elles ne le permettent pas.
en l'occurrence, à l'avant garde du baratin devant l'éternel la france manque un peu de ressources naturelles.
certes nous avons quelques mines tiens si on les rouvraient nous pourrions créer un nouvel indicateur national, ou alors chais pas utilisons nos vrais ressources brulons ce que nous exportons bien, le pinard par exemple :D
non désole bbrune c'est pas très sérieux ce que vous me dites.
Vous ne comprenez rien à ce que je dis et finalement, je trouve cela plutôt cohérent. Vous avez très probablement une connaissance des énergies renouvelables et des alternatives extrêmement faible.

bbrune
Kérogène
Kérogène
Messages : 43
Inscription : 31 mars 2009, 23:27

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par bbrune » 22 avr. 2009, 22:44

faloup a écrit :
bbrune a écrit :Et si tu regardes bien, je ne fais pas de procès d'intention : je ne fais que des constatations. J'ai déjà dit que je me moque des motivations des pronucs comme Krolik ou toi.
tu ne lis ou retiens que ce qui t'intéresse et en l' occurrence pas vraiment ce que je te dis, notamment n'être pas pro nuc.
Mais ca, vous ne pouvez pas le décider par vous-même. Ce que vous avez écrit dans ce forum est pronucléaire : vous balayez d'un revers de main la liste des pollution de l'industrie nucléaire depuis 1950 sur le thème "on ne fait pas de fumée sans feu", vous décridibilisez les alternatives sur le thème qu'on manquerait, qu'on se gelerait au fond du pieu. J'en passe. Rien que ces deux discours que vous avez tenus ici favorisent l'implantation des EPR. Vous niez ceci ??
je t'ai posé des questions qui n'attendais que réponses, ou liens ou sources. devant la force des mots de ta conviction :D et l'impossibilité de discuter je te laisse a tes chimères et vais rejoindre les miennes.
Aaah, les fameux liens. Bon, alors comme j'ai cité les scénarios Negawatt et Virage-Energie, je vais quand même donner les liens, parce que sinon vous n'irez pas chercher par vous-même :

http://www.negawatt.org

http://www.virage-energie-npdc.org

Par rapport à "l'impossibilité de discuter", j'ai déjà souligné l'histoire des insultes qui n'en sont pas et j'ai analysé cette attaque comme une impossibilité intrinsèque de dialogue puisque vous considérez d'emblée que j'insulte quand je contredis le discours lénifiant du consortium CEA/Areva/EFDF/SFEN. Ensuite, ces "insultes" se sont transformées en "tentatives de décridibilisation" qui seraient dûes à ma condition d'antinucléaire "chimérique".
Dernière modification par bbrune le 22 avr. 2009, 22:48, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
phyvette
Modérateur
Modérateur
Messages : 12383
Inscription : 19 janv. 2006, 03:34

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par phyvette » 22 avr. 2009, 22:46

Ce débat Bbrune versus Krolik qui pour être de haut niveau est très instructif. Soyez en remerciés au nom de tous les lecteurs, qui sont sûrement plus de 12 ou 13. ;-)

Intéressant, mais passablement anachronique. Certes cette mini guerre de tranchées a bien faillie tourner a l'avantage des anti dans bien des pays au cours des années 90, sauf la France.

Mais aujourd'hui le monde a changé, le peak-oil, de lubie de géologue à la retraite est devenu une réalité palpable pour un grande partie de l'Humanité. Le RC est maintenant admis par le plus grand nombre.

Tout les "SL" de la terre sont en passe de perdre pied. Des ténors de Greenpeace, révisent leur jugement. Aux premières coupures de courant pour cause de sur-demande, tout le monde sauf quelques irréductibles demandera plus d'EPR.

Certes Bbrune vos arguments sont sincères et pertinents, mais ils seront emportés comme fétu de paille par le vent (nucléaire) de l'histoire.
Image Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2870
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: [Nucléaire] Bien vivre sans le nucléaire par Bbrune

Message par krolik » 22 avr. 2009, 23:04

@bbrune.
"Le complexe militaro-industriel prenait la main..."
Sous entendu c'est De Gaulle qui a démarré l'affaire.; Mais de Gaulle est parti rapidement à cette époque.
Joliot-Curie qui avait posé les deux premiers brevets de bombes en Février 40 était encarté chez les cocos inféodés aux Soviets. Ce ne pouvait pas être le CEA qui développe "la bombe".

Joliot-Curie a décidé de rester en France en 1940, mais assistants, Halban et Kovalsky sont partis à Londres en Juin 40, pour apporter leur aide au "Comité Maud" qui a ensuite mis deux ans à convaincre les Américains de développer le projet Manhattan.
Les royalties d'utilisation des brevets Joliot-Curie ont été inclus dans un deal avec le Plan Marshall après la guerre.


Pour revenir à "la bombe française" l'affaire a été confiée par un gouvernement socialiste au "Corps des poudres" qui a commencé quelques manips au centre du Bouchet (nom de code B1) près de Vaire le Petit dans l'Essone.
Les employés du CEA avaient été sélectionnés -encartés chez les cocos- par Joliot-Curie et collègues. Ils ne pouvaient être habilités "secret-défense".
Donc il a été demandé à Yves Rocard, titulaire de la chaire de Physique de Normal'Sup de faire la direction scientifique du projet. Il a recruté des gens qui venaient de Normal'Sup et de Sup'Elec, en évitant soigneusement le CEA.
J'ai bien connu Yves Rocard (le père de Michel) à la fin de sa vie, ses théories et manips sur les sourciers qui lui ont valu de ne jamais avoir été elu à l'Académie des Sciences..
Lorsque De gaulle est revenu en 1958, l'affaire était bien avancée, Marcoule et Pierrelatte déjà lancés.

La Direction des Applications militaires a été rattachée comme une branche du CEA, mais lorsque vous rentriez dans le hall du siège du CEA, Rue de la Fédération; il y avait "l'entrée civile" sur la droite, avec des hôtesses,et vous alliez ballader seul dans les étages; et au fond droit devant il y avait l'entrée -DAM- avec des gendarmes armés, la nécessité d'avoir un "avis de rendez-vous" accepté préalablement avec vous, et l'on venait vous chercher..

Il ne faut pas faire des raccourcis, la bombe c'est une chose, l'électronucléaire c'est autre chose.

Fallait-il faire 'la bombe" je ne sais pas. mais ce qu'il y a de sûr c'est que dans les années 60 on ne savait pas pourquoi on n'était pas déjà vitrifiés par les Soviets..
Et je constate que finalement nous sommes là, sans avoir été vitrifiés.

Ré-ouvrir les mines de charbon, je crois qu'il y en a une qui est en prévision dans le sud de la Nièvre avec une centrale associée. Une exploitation "à l'Allemande", 200 mètres d'épaiseur de mort-terrain à enlever avant l'exploitation à ciel ouvert. Moi je préfère habiter à l'ombre des aéros d'une centrale nucléaire..C'est une question de goût, de bruit, d'odeur, de fumée..

@+

Répondre