oleocene.org

Ca donne du recul pour analyser les migrations d'isotopes radioactifs dans une formation rocheuse naturelle.

Ca se rapproche un peu des études de confinement dans les sites sous terrain, mais pour ce qui est des centrales elles mêmes, aucun rapport.

La durée de vie des métaux et du béton n'est pas du même ordre de grandeur. Et la centrale est directement soumise à l'érosion.

Yves a écrit : La durée de vie des métaux et du béton n'est pas du même ordre de grandeur.

Ah, les métaux ont une durée de vie comme les isotopes radioactifs ?!
Je croyais qu'ils étaient éternels..
D'autant que le problème est plutôt à rapprocher du stockage des produits de fission vitrifiés.
C'est ce qui s'est passé à Oklo, la vitrification du sol, car cela a chauffé dur-dur..
Quant aux centrales en attente de démantèlement, il a été dit que la contamination qui restait dedans, une fois le combustible enlevé, était quelque chose comme peanuts.
Vous ne seriez pas un peu du genre "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"...???

krolik a écrit :Vous ne seriez pas un peu du genre "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"...???

Cette jolie phrase est précisement à mettre sur votre prose. Je ne faisais que re-situer ce que ce réacteur naturel nous apprend en terme de migration d'isotopes.... Vous vous sentez agressé sur la dangerosité du nucléaire. Etrange.

En l'occurence, quand je parle de durée de vie du métal et du béton, c'est en tant que construction humaine. Ne faites pas le sot ...
En combien d'année de non-maintenance une tour Eiffel se transforme-t-elle en tas de rouille ? et combien de décénies un bunker résiste-il à l'érosion ?
C'est bien clair qu'aucune installation humaine n'est intacte au bout de 1000 ans, et la plupart sont en ruine. De même pour une centrale.

La radioactivité sera peanuts dedans dites vous. Et alors ? cela m'interdit de dire que dans quelques siècles elle ne sera qu'un tas de gravas ? Ou le simple fait d'énoncer cette phrase fait de moi un dangereux antinucléaire irresponsable et propagateurs de fausses nouvelles ?
Au bout d'un certain temps (long), l'enceinte de confinement ne confine plus rien, qu'il y ait quelque chose ou non à confiner.

D'autant que le problème est plutôt à rapprocher du stockage des produits de fission vitrifiés.

N'est-ce pas précisement ce que je disais ?

Est-ce que cela voudrait dire qu'il suffirait de maintenir en état lesdites enceintes de confinement pour être tranquilles? Ca doit être un peu plus compliqué que ça, non?

Jaguar75 a écrit :Est-ce que cela voudrait dire qu'il suffirait de maintenir en état lesdites enceintes de confinement pour être tranquilles? Ca doit être un peu plus compliqué que ça, non?

T'en fais pas, on est capable de les maintenir pendant la même durée que les pharaons ont pris soins de leur pyramides ...

A l'échelle de quelques millénaires, c'est éviement une utopie totale qu'imaginer que de tels sites restent biens maintenus, signalés etc ...

Jaguar75 a écrit :Est-ce que cela voudrait dire qu'il suffirait de maintenir en état lesdites enceintes de confinement pour être tranquilles? Ca doit être un peu plus compliqué que ça, non?

A priori non!
Qu'est-ce qui se passe à Tchernobyl avec un sarcophage fuitard ? Rien.
Alors si l'enceinte est maintenue....
D'autant que des fuites dans du béton vibré, précontraint.. ce n'est pas la Tour Eiffel à tous vents...ce n'est pas un immeuble HLM.. Ca donne plutôt dans le style des pyramides egyptiennes, en mieux.

@+

Comme les coffages ne sont pas en pierres de taille, je suis au regret de dire que cette affirmation est loin d'être honnète.

Et ces questions sont stupides..
Du béton vibré n'a rien à voir avec un béton qui ne l'est pas. C'est plus solide que de la pierre qui s'érode au vent et à la pluie.

@+

krolik a écrit :Et ces questions sont stupides..
Du béton vibré n'a rien à voir avec un béton qui ne l'est pas. C'est plus solide que de la pierre qui s'érode au vent et à la pluie.

@+

Crédibilité en chute libre ...

Energy a écrit :je suis étrangément dubitatif

Ha bon ?

krolik a écrit :

Jaguar75 a écrit :Est-ce que cela voudrait dire qu'il suffirait de maintenir en état lesdites enceintes de confinement pour être tranquilles? Ca doit être un peu plus compliqué que ça, non?

A priori non!
Qu'est-ce qui se passe à Tchernobyl avec un sarcophage fuitard ? Rien.
Alors si l'enceinte est maintenue....
D'autant que des fuites dans du béton vibré, précontraint.. ce n'est pas la Tour Eiffel à tous vents...ce n'est pas un immeuble HLM.. Ca donne plutôt dans le style des pyramides egyptiennes, en mieux.

@+

Quand je regarde ce que sont devenu les bunkers construit pat les Allemands de la cote Normande et de la mer du Nord entre 1940 et 1944, je suis étrangément dubitatif.

C'est le Reich qui devait durer 1000ans, pas le Mur de l'Atlantique...

Un peu à coté de la plaque de montrer un batiment entretenus lorsque le sujet est précisement ce qui se passe sans entretien ...

energy_isere a écrit :Quand je regarde ce que sont devenu les bunkers construit pat les Allemands de la cote Normande et de la mer du Nord entre 1940 et 1944, je suis étrangément dubitatif.

Du béton construit en temps de guerre, avec peu de ciment, du sable avec des "fines".
Un béton biodégradable. Comme le béton soviétique!

Ca n'a rien à voir avec du béton fait selon les normes, et l'on sait que les normes en la matière l'ASN française ou l'ASN finlandaise y regarde de près.

Est-ce que vous avez l'impression que le pont de l'île de Ré part en brioche par exemple ?
Vous pensez que le viaduc de Millau va partir aussi en "poudre" dans les cent ans qui viennent ?

@+

Pour les grandes structures en béton anciennes, faut aller cherche du coté des barrages.

Le Hoover Dam a été acheté en 1936, il est impec, mais bien entretenu. Il parait qu'au coeur de la structure le béton est pas encore sec