oleotax a écrit :@Mobar
qu'à l'époque de sa conception Fessenheim (Mise en service en 1977) a été conçu pour une durée de vie de 30 ans
Dites moi Mobar , quand vous avez été conçu, ce n'était pas pour trente ans j'ose espérer, mais certainement pas pour plus de 60 ans ; je connais pas votre âge , mais c'est la même chose pour les centrales nucléaires : avec le progrès technologique et médicale , on fait des miracles ; et quand viendra la fin , on enterrera votre carcasse comme celle des centrales
http://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popul ... ie-france/
Les miracles de style Fukushima?
Qui verraient avec un accident majeur à Fessenheim stériliser un territoire de de quelques dizaines de milliers de km2 couvrant trois pays et condamner à l'exil quelques millions de personnes!
Vos remarques sont déplacées et vous n'avez pas pris la mesure des enjeux
Un outil industriel conçu il y a 40 ans pour durer 30 ans a été financièrement amorti depuis au moins 20 ans.
Les bénéfices qu'espère tirer EdF d'une nouvelle prolongation ne sont possibles que parce qu'en cas d'accident majeur ce n'est pas Edf qui paiera la note mais vous et moi. ce risque ne peut pas être assuré
Ces bénéfices seront au final inexistants si les mises à niveau de sureté et la maintenance sont faites dans les règles de l'art, même dans le cas ou un accident majeur ne venait pas à se produire
Dans tous les cas, pour l'Etat français et pour les pays limitrophes l'arrêt de Fessenheim est un solution sans regret, pour EdF c'est l'évaporation de bénéfices indus qui n'étaient jamais budgétés, pas une perte et encore moins un manque à gagner.
Quelques analyses pertinentes de la situation française
https://blogs.mediapart.fr/guillaume-bl ... nucleaires