Mais peut-on vraiment tenir compte de l'avis de la Criirad ???
Dans le dernier documentaire à "charge" sur ARTE dans lequel la Criirad était "conseiller scientifique" excusez du peu :
Dans l'Oural le technicien; il se ballade sur un site dit "contaminé" en costume de ville, alors que la moindre précaution est de mettre un blouse qui puisse aller au lavage ensuite.
Un technicien dans une zone radioactive porte un badge de dosimétrie sinon il pourra se faire griller.. Car ce n'est pas en comptant des becquerels que l'on sait si l'on se fait griller ou non. Il faut compter les doses efficaces en sieverts.
Le technicien fait un prélèvement à mains nues. Il est gonflé. Il nous rejoue "le salaire de la peur".
Après cela il exporte des déchets nucléaires sans autorisation et visiblement dans un emballage qui n'est pas conforme à la réglementation..En Russie il aurait du contacter GosAtomNadzor d'une part et Tenex d'autre part pour pouvoir envisager ces envois. Ca aurait meublé le documentaire.
L'importation illégale de déchets nucléaires c'est la plus forte amende prévue par le code pénal.
Il manipule dans son labo ces déchets à mains nues...
Et ensuite que fait-il de ces déchets ?
On aurait aimé voir la remise de ces déchets à l'ANDRA pour stockage final, ça aurait crédibilisé le documentaire.
Mais il donne l'impression que ces fameux déchets radioactifs sont passés sur un remblais du coin.
Enfin de l'enturbannage complet du péquin moyen.. Et Arte complice de cette désinformation !!!
Parce que l'on peut pendre le documentaire du début à la fin, et y passer des heures en commentaires de ce type.
Mais la Criirad est spécialisée dans ce genre de manipulation.
Il y a quelques années ils avaient trouvé une radioactivité "anormale" en Camargue, au lieu dit du Phare de l'Espiguette.
Et bien sûr c'est le centre de Marcoule qui avait été accusé de relachements dans le Rhône, relachements qui se seraient déposés sur ce coin de plage.
Le seul problème est qu'un type avait déjà relevé cette anomalie de radioactivié en 1953, et avait fait un compte rendu à l'Académie des Sciences, alors que le premier coup depioche pour la construction de Marcoule n'avait pas été doné...
Le Rhône charie de l'uranium...c'est son caractère "alpin".
J'ai demandé à la Criirad de faire l'analyse -en payant bien sûr- de l'eau de Badoit , St Yorre et St Alban. Ils ont refusé, car ils connaissent bien le résultat, ils ont prétexté que cela n'était pas significatif, car les eaux minérales sont répiutés médicinales et dépendant d'une réglementation du ministère de la santé, alors que les eaux de conduite dépendant d'une autre réglementation. Vous apprécierez vous même la subtilité de l'argumentation.
De mon temps, cinq fautes = zéro; et le zéro note éliminatoire. C'éait de bonne pratique.
Je crois que la Criirad a dépassé les 5 fautes depuis bien longtemps, alors exit de la Criirad.
Je vous remets ici un tableau comparatif d'une dose efficace de 1mSv pour différents radioéléments :
Vous pouvez voir que le la toxicité du C14 est tu même ordre que celle du tritium..
Je vous mets ici un lien qui vous donne le texte complet de la Directive européenne "radioprotection".
http://dl.free.fr/b4oCNvvm9
Papier longuement discuté en utilisant l'expérience de labos du monde entier pendant une cinquantaine d'années.
Avec votre illustre expérience, vous pouvez toujours remettre en cause ce document...La Criirad doit l'ignorer car ils n'en ont jamais parlé.
Et pourtant c'est la base de beucoup de choses.
Il a été publié 10 ans après Tchernobyl qui était présent dans l'esprit de tous les participants.
Assimilez bien et revenez nous en parler..
@+