Modérateurs : Rod, Modérateurs
https://www.connaissancedesenergies.org ... lot-17110850% de nucléaire en 2025: « beaucoup savaient que cet objectif n'était pas atteignable » selon Nicolas Hulot
AFP parue le 08 nov. 2017
Le ministre de la Transition écologique, Nicolas Hulot, a qualifié mercredi de "totem" l'objectif de réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité à 50% en 2025 et a affirmé que "beaucoup savaient (qu'il) n'était pas atteignable".
"Tous les interlocuteurs que j'ai, dans mes services, à l'Ademe, chez RTE, (des) spécialistes de l'énergie, savaient" que ce ne serait pas possible "sauf dans une brutalité excessive", a déclaré M. Hulot sur BFMTV et RMC. "On s'était fixé un totem, mais on ne s'est pas mis en situation d'y parvenir", a-t-il ajouté, jugeant que la réduction de 75% à 50% de la part de l'électricité d'origine nucléaire, inscrite dans la loi de 2015 sur la transition énergétique, était "impossible, sauf (...) à renier tous nos engagements climatiques".
"On aura à fermer des réacteurs, l'objectif de 50% sera maintenu, il sera réalisé, probablement décalé dans le temps", a indiqué le ministre, estimant que "très probablement il faudra reporter (l'échéance) à 2030 (...) au plus tard à 2035". "J'ai un an pour regarder tous ces scénarios", a indiqué le ministre, qui "va travailler avec l'ensemble des acteurs, les syndicats, les élus, les ONG". "Dans un an, nous aurons une visibilité très claire du nombre de réacteurs que nous allons avoir à fermer", qui "sera probablement entre 17 et 25", a poursuivi M. Hulot.
La centrale alsacienne de Fessenheim "sera fermée dans le quinquennat" et "on va en profiter pour en faire un cas d'école", a-t-il affirmé. Par ailleurs,"il faut qu'on ferme les centrales à charbon en 2022", a souligné M. Hulot, assurant que le gouvernement "va maintenir" cet objectif.
https://www.usinenouvelle.com/article/e ... in.N615623EDF reporte encore le redémarrage de la centrale du Tricastin
Publié le 17/11/2017 infos Reuters PARIS (
EDF a annoncé vendredi un nouveau report du redémarrage de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme), arrêtée depuis début octobre à la demande de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) en raison de travaux de renforcement d'une digue protégeant le site d'éventuelles inondations.
Selon des données transmises par l'électricien public à RTE, gestionnaire des lignes à haute tension françaises, les redémarrages des réacteurs n°2, 3 et 4 de la centrale ont été reportés du 27 novembre aux 4, 10 et 7 décembre respectivement.
Une porte-parole d'EDF n'a pas précisé dans l'immédiat les raisons de cette annonce.
Le groupe, qui prévoyait à l'origine de redémarrer la centrale du Tricastin dans les premiers jours de novembre, avait déjà annoncé un report de l'opération pour la fin du mois, puis au 31 décembre pour le réacteur n°1.
Cette prolongation d'arrêt l'avait conduit à revoir à la baisse ses objectifs de production et de résultats, mi-novembre.
EDF a souligné mardi que l'atteinte de ces nouveaux objectifs nécessitait qu'il n'y ait pas de retards supplémentaires de redémarrages de ses réacteurs nucléaires français, dont 18 sur 58 sont aujourd'hui à l'arrêt.
L'ASN lui avait imposé fin septembre d'arrêter la centrale du Tricastin en raison de risques d'inondation du site en cas de séisme d'une ampleur exceptionnelle.
Cette décision faisait suite à la déclaration par le groupe, en août, d'un "événement significatif pour la sûreté" dû à un risque de rupture d'une partie de la digue du canal de Donzère-Mondragon qui protège le site, dans le cas des séismes les plus importants étudiés dans les démonstrations de sûreté nucléaire.
https://www.connaissancedesenergies.org ... edi-171122Anomalies du Creusot: EDF va redémarrer deux réacteurs mercredi
AFP parue le 22 nov. 2017
EDF doit redémarrer mercredi deux réacteurs dont il devait vérifier des composants liés aux anomalies dans les dossiers de fabrication de l'usine Areva au Creusot, tandis qu'il a repoussé de quelques jours le redémarrage d'autres réacteurs concernés, a indiqué l'électricien.
Le réacteur numéro 3 de la centrale de Dampierre (Loiret) et le réacteur numéro 2 de la centrale de Saint-Laurent (Loir-et-Cher), doivent redémarrer respectivement à 14h00 et 23h00, a détaillé mercredi une porte-parole du groupe à l'AFP. Ces réacteurs font partie d'un groupe de douze sur lesquels l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) avait demandé à EDF de réaliser des vérifications sur des composants qui avaient été fabriqués sur le site du Creusot.
EDF a transmis à l'ASN un "dossier de synthèse" pour chacun de ses réacteurs, l'Autorité de sûreté devant ensuite les analyser et donner son accord à une remise en service. "Huit ont déjà eu un accord sur le dossier de synthèse", a expliqué la porte-parole. Deux d'entre eux ont d'ailleurs déjà redémarré. Il s'agit de Paluel 4 (Seine-Maritime) et Penly 1 (Seine-Maritime).
La remise en service des six autres va s'échelonner jusqu'au 30 novembre, selon les données communiquées par EDF au gestionnaire du réseau de transport RTE. Des "aléas techniques" qui sont survenus durant la phase de redémarrage ont notamment conduit EDF à décaler de quelques jours la remise en service de Cruas 3 (Ardèche), a précisé la porte-parole. EDF est en revanche toujours dans l'attente du feu vert de l'ASN pour les réacteurs Tricastin 3 (Drôme), Gravelines 2 (Nord), Bugey 3 (Ain) et Belleville 2 (Cher). Il prévoit pour l'instant de les redémarrer d'ici le 10 décembre.
Actuellement, 18 des 58 réacteurs du parc nucléaire français sont à l'arrêt pour diverses raisons (maintenance programmée, arrêts plus longs pour contrôles, etc.). Cette longue procédure de l'ASN autour de l'usine Creusot Forge d'Areva a été déclenchée en 2014, après la détection d'une anomalie sur la cuve de l'EPR de Flamanville. Après un audit, Areva a mis en évidence des irrégularités dans certains dossiers de fabrication du site.
TRANSITION ÉNERGÉTIQUE : L’EXÉCUTIF DOIT RESPECTER LA LOI
Bernard Laponche, Le Monde, mardi 21 novembre 2017
En déclarant que l’objectif de réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité n’est plus à l’ordre du jour, l’exécutif se montre irresponsable, estime, dans une tribune au « Monde », le physicien Bernard Laponche.
Dans un État de droit, la plus élémentaire des exigences est le respect de la loi. La réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité en France, de 75 % environ aujourd’hui à 50 % en 2025, n’est pas seulement un engagement présidentiel mais un objectif fixé par la loi d’août 2015 sur la transition énergétique pour la croissance verte. Un changement de gouvernement n’efface pas la loi et aussi bien EDF que le gouvernement doivent s’y soumettre.
Lorsque ce gouvernement, par la voix du ministre responsable de la transition énergétique, déclare que cet objectif n’est plus à l’ordre du jour, cela revient à dire qu’il n’a pas l’intention de respecter la loi. Le dire ainsi eût soulevé un tollé général alors que l’annonce est présentée par la plupart des médias comme assez « naturelle ». Le Parlement est bafoué. En droit, l’annonce faite est nulle et non avenue. Et cela d’autant plus que la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) doit être établie (article 49 de la loi) « afin d’atteindre les objectifs de la loi ».
Quel sens aurait alors la PPE en préparation si son contenu était déjà fixé par un non-respect de l’un de ses éléments les plus sensibles ? Et quel sens aurait le débat public prévu sur la PPE ? Cette déclaration intempestive est condamnable sur le plan du droit et assez lamentable sur celui des arguments utilisés pour justifier un tel renoncement. La lutte contre le réchauffement climatique a beau jeu. On néglige que ce sont les émissions totales de gaz à effet de serre (GES) qui sont visées pour se concentrer sur celles de la production d’électricité.
Accumulation des risques
Isoler ce secteur et en faire l’enjeu majeur de la politique climatique fausse totalement le débat : va-t-on respecter les objectifs sur les produits pétroliers, premiers émetteurs ? Le système nucléaire émet moins de CO2 que la combustion des fossiles mais plus que la production d’électricité d’origine renouvelable ; une centrale au gaz à cycle combiné émet trois fois moins de GES par kilowattheure produit que celle d’une centrale à charbon ; et le nucléaire produit des déchets radioactifs dangereux pour des centaines de millénaires…
Sans oublier les risques qui s’accumulent avec le vieillissement des réacteurs, la multiplication des incidents, la présence d’équipements vitaux non conformes et la crise financière des principaux opérateurs.
Dans l’exposé des motifs d’une telle déclaration, on ne parle que du « mix » électrique, c’est-à-dire de la répartition des moyens de production. Or, le premier facteur sur lequel on peut agir, et très rapidement, est la consommation d’électricité, dont près de 70 % se situent dans les bâtiments des secteurs résidentiel et tertiaire. Il y a là un potentiel d’économies considérable sur le chauffage électrique et plus encore sur les usages spécifiques de l’électricité (éclairage, électroménager, audiovisuel, informatique, électronique), à la fois par le biais des comportements d’usage et d’achat et par celui d’équipements plus efficaces.
Voilà un programme national innovant et intelligent qui allégerait la facture des ménages, créerait de nouvelles activités, moderniserait notre industrie et réduirait les contraintes sur le système électrique, avec des coûts du kWh économisé souvent nuls ou très faibles et, dans la grande majorité des cas, inférieurs au coût de production.
Marché de dupes
L’exportation d’électricité d’origine nucléaire a pour origine la surcapacité nucléaire par rapport à la consommation nationale. Elle rapporte peu et on garde chez nous les risques et les déchets radioactifs : marché de dupes. Elle représente annuellement la production de dix à douze réacteurs nucléaires que l’on pourrait arrêter sans que la consommation nationale en soit affectée.
Certes, il y a la question de la pointe hivernale, encore une spécialité française (la pointe française représente environ la moitié de la pointe européenne). Ce pic causé par le chauffage électrique provoque chaque hiver la mise en marche de toutes les centrales, tout en nécessitant l’importation d’électricité, essentiellement d’Allemagne : la France « importe » des émissions de CO2 (qui, évidemment, ne lui sont pas attribuées).
Ce phénomène est invoqué chaque automne pour justifier le maintien en fonction de toutes les centrales nucléaires. Faux argument : le nucléaire est fait pour fonctionner en base ; la solution, plutôt que de recourir aux importations, est de disposer d’un parc équilibré, avec une production, pour la pointe, tenant compte davantage des centrales à gaz à cycle combiné et d’énergies renouvelables.
Bref, il y a beaucoup de sujets à discuter dans la préparation de la programmation pluriannuelle de l’énergie, dans le respect de la loi.
Bernard Laponche est polytechnicien, docteur ès sciences en physique des réacteurs nucléaires, ancien directeur général de l’AFME (aujourd’hui ADEME),...
http://www.rfi.fr/france/20171205-asn-a ... -tricastinL'ASN autorise la réouverture de la centrale nucléaire du Tricastin
Par RFI Publié le 05-12-2017
EDF l'attendait, c'est chose faite : l'ASN, l'Autorité de sûreté nucléaire, a donné son feu vert à la réouverture de la centrale nucléaire du Tricastin, dans le sud-est de la France, à l'arrêt depuis fin septembre à cause d'une digue anti inondation jugée trop fragile. Les travaux de renforcement ont donc été réalisés, mais il y en a encore d'autres à prévoir.
Cela faisait deux mois et demi que les quatre réacteurs de la centrale du Tricastin étaient à l'arrêt. Trois d'entre eux vont être relancés à partir de mercredi. L'Autorité de sûreté nucléaire est en effet satisfaite des travaux réalisés par EDF. Sur une digue, au nord du site, qu'il a fallu consolider pour éviter tout risque d'inondation.
L'opérateur s'est exécuté, mais c'est bien là le minimum, car la digue n'est pas encore au niveau des nouvelles règles en vigueur. Les règles dites post-Fukushima, adoptées à la suite de la catastrophe japonaise. De nouveaux travaux sont donc à prévoir dans les mois à venir.
L'urgence en tout cas, c'était de pouvoir relancer la centrale du Tricastin. A l'approche de l'hiver, EDF aura besoin de toute la puissance de son parc nucléaire pour que les Français puissent se chauffer.
L'an dernier, cela avait failli ne pas être le cas. On n'était pas passé loin de la pénurie. A l'époque, sur les cinquante-huit réacteurs français, neuf étaient à l'arrêt. Il en faudrait deux fois moins pour être sûr de passer l'hiver sans encombre.
mobar a écrit : ↑01 déc. 2017, 22:10C'est marrant. Surtout quand on pense au nombre de lois, décrets et circulaires non appliqués ou tombés en désuétude. Par exemple le CPE qui a été voté, promulgé et illico mis aux oubliettes. Il ne me semble pas que ceux qui protestent maintenant était aussi virulent à cette époque pour faire appliquer LA LOI. Il me semble même que ces mêmes individus étaient les plus chauds partisans de la non application.TRANSITION ÉNERGÉTIQUE : L’EXÉCUTIF DOIT RESPECTER LA LOI
...
Et donc, ne pas appliquer une loi est tout à fait banal. D'ailleurs, pour les puristes, il suffit de faire une nouvelle loi qui annule la première.
Beaucoup de gens pointent d'ailleurs l'inflation inutile des lois en tout genre.
Pour conclure si je trouve une loi bonne je pousse des cris d'orfraie si on ne l'applique pas. Sinon je pousse les mêmes cris pour que l'on ne l'applique pas.
La solution est évidente : pour chaque loi, chacun choisit s'il la considère comme applicable ou non. A votre bon coeur.
Je reprends donc mon exemple sur le CPE : Ne pas l'appliquer était donc dictatorial et tyrannique !mobar a écrit : ↑07 déc. 2017, 17:18La responsabilité d'écrire la loi revient au législateur, celle du politique est de la faire accepter et de la faire appliquer
c'est aussi de sa responsabilité de la faire annuler si elle n'est pas applicable (personne n'est parfait ni à l'abri d'une erreur)
Quand le politique n'est pas à même de faire accepter et appliquer la loi qu'il a lui même imposé au législateur, il doit démissionner ou être démissionné par ses électeurs
Ce serait la mondre des choses dans un régime qui veut fait nommer démocratie réprésentative, toute autre pratique relève soit de la dictature soit de la tyrannie
C'est simple et clair, comme décrit par Montesquieu, il y a plus de 200 ans!
pas mal ce reportage.mobar a écrit : ↑06 déc. 2017, 20:00Le grand mensonge sur Arte hier soir, à voir ou à revoir :
https://www.arte.tv/fr/videos/067856-00 ... -mensonge/
Si le politique n'est pas foutu de faire appliquer une loi qu'il a voulu en dépit d'une opposition qu'il est incapable de convaincre, qu'on le fasse partir ... puisqu'il ne partira pas tout seul!
