[Charbon] L'ascension du charbon

[Lo]

Il s'agit sans doute d'une boulette. Cela renforce ce qu'a écrit Janco au sujet des journalistes qui traitent l'info scientifique : manque cruel de journalistes ayant eu une solide formation scientifique.

On utilise parfois le TéraWatt.an, qui a le bon goût de valoir à peu près une GigaTep, pour mesurer la consommation mondiale d'énergie primaire, soit à peu près 12 TW.an.
Le MTep est plus courant.

[Zwitt]

Entendu le 15/08 sur Europe 1, la réouverture de gisements de charbon aux USA, en France et en Chine. Aucun problème selon la journaliste, grace aux nouveuax gisements à ciel ouvert qui limitent les risques d'accident.

Seule petite ombre, la pollution de cette ressoource, c'est le nouvel "enjeu" pour les états et les entreprises d'apres l'info.

[epe]

http://www.china.org.cn/french/254880.htm

La Chine construit le plus grand projet DME comme alternative au pétrole

La Chine commence la construction de son plus grand projet d'éther diméthylique (DME) avec une capacité de production de 3 millions de t par an, afin de réduire la hausse de sa consommation de pétrole.

Le DME à base de charbon est un combustible propre qui constituera une alternative au gaz de pétrole liquéfié, au gaz naturel liquéfié, au diesel et au gasoil.

Comparé à l'actuelle production annuelle de 120 000 tonnes de DME chaque année, le projet marquera une énorme différence dans le secteur des énergies alternatives en Chine, a déclaré un membre de la Commission d'Etat pour le Développement et la Réforme (CEDR).

Pour faire face au manque d'énergie, la Chine fait des efforts rapides pour développer un programme de substitution du pétrole, afin de réduire sa dépendance vis-à-vis des importations et se prémunir contre les hausses du prix du pétrole.

[energy_isere]

Alstom obtient un contrat de 560 ME dans le Missouri


compagnie d’électricité américaine Kansas City Power & Light (KCP&L) de Kansas City (Missouri) un contrat portant sur l’ingénierie, la conception et la construction de la chaudière à charbon ainsi que du système de contrôle de la qualité de l’air d’une nouvelle centrale à très hautes performances de 850 MW. Le montant du contrat s’élève à 700 millions de dollars, soit 560 millions d’euros.

Prévu pour être opérationnel en 2010, le nouveau site produira de l’électricité de manière propre et fiable à partir des abondantes réserves américaines de charbon. Ce contrat souligne le leadership d’Alstom dans les technologies avancées en matière de combustion propre au charbon.

La nouvelle installation, dénommée latan 2, sera située sur le site de la centrale de latan, près de Weston (Missouri). Le contrat inclut le système de contrôle des émissions sur les nouveaux équipements, ainsi que des travaux de rénovation de l’actuel système de latan 1, la centrale au charbon de 670 MW déjà existante. L’entreprise Burns & McDonnell, dont le siège se situe à Kansas City, a été désignée comme maître d’ouvrage.

« Le choix d’Alstom pour l’installation de la chaudière et du système de contrôle de la qualité de l’air de latan 2 représente une étape majeure dans la réalisation de cet important équipement énergétique régional », a déclaré Bill Downey, Président et Directeur général de KCP&L. « La construction de latan 2, et le projet de mise aux normes environnementales de latan 1, répondront aux nouveaux besoins régionaux en matière d’énergie, tout en améliorant de manière significative les émissions du site », a t-il ajouté.

Philippe Joubert, Président d’Alstom Power Turbo Systems / Power Environnement Sector, indique que « la solution proposée par Alstom pour latan 2, intègrera une installation de contrôle post-combustion des émissions à la technologie la plus récente en matière de chaudière. Pour latan 1, nous mettrons en place différentes méthodes qui permettront à la centrale d’atteindre un très haut niveau de performances en matière d’environnement. C’est grâce à notre double expertise dans les différents équipements et en matière d’ingénierie intégrée que nous avons remporté ce contrat ».

source enerzine : http://www.enerzine.com/41/1009+Alstom- ... ouri+.html

[energy_isere]

Le goulot d' étranglemen( bottleneck) pour l'extraction du charbon dans le Wyoming USA est le transport par train :

U.S. rails seek ways to haul more Wyoming coal

GILLETTE, Wyoming (Reuters) - The long trains that seem to be everywhere in this sparsely populated stretch of land haul nearly 1 million tons of Powder River Basin coal to power plants daily, but that's simply not enough.

Utilities are clamoring for more of this fuel, which has become a popular alternative to costly natural gas. The mines in this region, dubbed the "Saudi Arabia of coal," say they are able to increase production.

The bottleneck lies in the railroads.

Like the miners that unearth the coal, railroads must move mountains over the next few years to match the demand, said Andy Schroder, logistics director at Union Pacific Corp. <UNP>

Omaha, Nebraska-based Union Pacific, the largest U.S. railroad, and second-ranked rival Burlington Northern Santa Fe Corp. <BNI> own a joint 100-mile (160 kilometer) section of line here and are hauling record amounts of coal from the 10 mines in the area.

Both railroads are laying new track and are seeking ways to haul more coal, including using longer trains.

"We are adding capacity and are exploring ways to use that track more efficiently," Burlington Northern spokesman Patrick Hiatte said.

But U.S. utilities are unimpressed.

Trade group Edison Electric Institute spokesman Ed Legge said that while coal deliveries were up, many utilities were getting less than they had agreed upon -- and not enough to meet demand.

On the other hand, investors say they are pleased with the railroads' plans. The utilities, they say, are complaining because tight capacity has boosted the freight haulers' bargaining position.

"The railroads get better terms now, and the utilities don't like the prices they are being forced to take," said Michael Santelli, director of Allegiant Asset Management's $210 million midcap value fund, which owns Union Pacific stock. It also holds shares of Peabody Energy Corp. <BTU> and Arch Coal Inc. <ACI>, which operate mines in the Powder River Basin.

source washingtonpost : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00356.html

[energy_isere]

Au Bangladesh, le projet minier abandonné
Sous pression de la rue, Dacca renoncerait à la houillère britannique.


Dans la mondialisation, les pots de terre fracassent parfois les pots de fer. Il y a trois jours, on racontait dans ces colonnes l'histoire de la mobilisation de paysans du Bangladesh contre un projet de mine de charbon à ciel ouvert lancé par une firme britannique, Asia Energy. Hier, on apprenait que le gouvernement aurait finalement renoncé à donner son feu vert.
Asia Energy, basée à Londres et présente dans le pays depuis 1998, comptait investir 3 milliards de dollars dans l'opération pour l'exploitation, pendant trente ans, d'une houillère de près de 6 000 hectares. Problème : le chantier devait entraîner le déplacement des villages du bassin minier de Phulbari, au nord-ouest de Dacca. Autour de 40 000 personnes qui seraient indemnisées, promettait la firme. Jusqu'à 200 000, rétorquaient les comités antimine, qui dénonçaient les risques d'une telle industrie sur un environnement fragile. Le week-end dernier, la police avait tiré sur les 50 000 manifestants, tuant au moins sept personnes et faisant une centaine de blessés.
Le principal parti d'opposition et les étudiants ont rejoint les militants écologistes et des droits de l'homme, et appelé à la grève générale, il y a deux jours, qui a fait un mort (un policier). Sur les braises à l'approche d'élections générales en janvier 2007, le gouvernement, jusque-là favorable à Asia Energy, ferait finalement marche arrière. «Nous avons réalisé que l'ouverture d'une mine à ciel ouvert endommagerait l'environnement et que ce n'était pas bon pour un pays aussi peuplé que le Bangladesh», a dit hier le sous-secrétaire d'Etat à l'Alimentation et aux Secours, Asadul Habib Dulu.

Liberation le 01 Sept 2006

[Tiennel]

Encore un article de l'imMonde : Tous au charbon !

Le charbon est, selon vous, l'une des principales solutions à la crise énergétique annoncée. Pourquoi ?
La demande mondiale d'électricité connaît une croissance exponentielle : en 2030, elle aura progressé de 60 %. Or les prix du pétrole et du gaz ont fortement augmenté, l'énergie solaire est encore très coûteuse et peu fiable, l'éolien n'est pas très cher, mais pas très fiable non plus. Quant au nucléaire, il fait face à une opposition politique très forte, sauf en France. Même si les attentes sur les énergies renouvelables sont grandes, il leur faudra du temps pour prendre des parts de marché au pétrole. Nous ne pourrons pas répondre aux besoins mondiaux en électricité sans un recours massif au charbon.
Quand ce basculement aura-t-il lieu ?
Nous y sommes déjà ! La quasi-totalité des projets des vingt-cinq prochaines années concerne des centrales à charbon : d'ici à 2010, de nouvelles capacités de 220 gigawatts vont être construites, puis de 500 gigawatts entre 2011 et 2020, et encore de 670 entre 2020 et 2030. Les deux tiers seront localisées dans les pays émergents, dont la Chine et l'Inde.

[Jägermeifter]

Et un peu plus loin,

Durant leur vie, elles [les centrales en construction] émettront autant de CO2 que tout ce qui a été rejeté dans l'atmosphère depuis 1750. [...] Si on y ajoute le fait que 2 milliards d'êtres humains vont devenir riches dans les cinquante prochaines années et qu'ils voudront acquérir une voiture...

[matthieu25]

il y a des claques qui se perdent....

Les consommateurs auront au choix plusieurs types de motorisation, de carburants : moteurs hybrides, piles à combustible, hydrogène

[GillesH38]

Optimiste quand même .

Si on y ajoute le fait que 2 milliards d'êtres humains vont devenir riches dans les cinquante prochaines années et qu'ils voudront acquérir une voiture...[/color]

si le Monde pense qu'on va multiplier par 3 le nombre de véhicules avec de l'hydrogène....

[matthieu25]

Il pense surtout à multiplier ses ventes avec ce genre d'info...

[mrlargo]

La demande future de kérosène sera tellement importante qu'une solution envisagée, dans les prochaines décennies, est en effet d'utiliser en priorité le pétrole pour l'aéronautique

Autre solution : plus d'aviation de masse

[vincent128]

Peter Schwartz, directeur du GBN, un "think tank" américain, annonce le recours massif au charbon pour répondre aux besoins exponentiels en électricité. Au risque d'accélérer le changement climatique... La suite ici http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 431,0.html

L'encadré rappelle fort justement que le charbon est d'ores et déjà la source d'énergie n°1 (avec 39%) pour la production d'électricité dans le monde, ce qu'on oublie parfois dans notre point de vue franco-français...

Les réactions des abonnés du Monde sont amusantes : yaka, fokon, yfaudrait... Le seul commentaire avec lequel je suis d'accord est celui de François D. :
Enfin quelqu'un dit les évidences que personne ne voit ! Evident qu'on va se précipiter sur le charbon. Evident que le résultat environnemental sera désastreux, voire cataclysmique. L'effort le plus urgent, après les économies d'énergie, porte sur la captation du CO2, mais il n'est pas sûr du tout que le problème sera résolu a temps. L'humanité est en train de se détruire. Et une bonne partie de la vie terrestre avec.

Pour ma part, je pense que la vision de M. Schwartz est remarquablement réaliste! Fort développement du charbon, développement du nucléaire civil mais qui tardera à assurer une part substantielle de la production d'électricité, et développement modeste des énergies renouvelables car tout le monde ou presque a la même opinion de Schwartz (trop aléatoire, trop cher, et puis on peut pas stocker...)... le pétrole réquisitionné pour le transport aérien, d'une façon ou d'une autre...

Bien sûr il faudrait développer très fortement, et à la fois, les énergies renouvelables et la sobriété énergétique ! Mais, parmi nos dirigeants, personne n'aura le pouvoir et le courage réunis d'infléchir suffisamment dans ce sens-là! Et la soif d'énergie, de richesse et de consommation de l'être humain, associé à un aveuglement concernant les risques et les enjeux de cette avidité, ne sont pas près de changer. Aussi, je trouve la vision du futur de M. Schwartz absolument sinistre et désolante, mais de loin la plus probable.

Soit dit en passant, il y a à mon avis une erreur de traduction : ils font dire à Schwartz que le solaire et l'eolien sont peu "fiables", ce qui est faux en soi : le solaire photovoltaïque notamment, est très fiable techniquement (les panneaux durent 30 ans au bas mot). Je pense qu'il a utilisé le terme "not reliable" au sens "le solaire et l'éolien ont une production variable et aléatoire", ce qui est à moitié vrai (variable, oui, mais prévisible à court terme grâce à la météo, on peut donc planifier avec quelques heures d'avance le recours à des productions complémentaires, et ça, on sait faire).

[Krom]

La vraie question est de savoir si la planète peut devenir plus riche sans détruire le climat.

Ah, on y arrive gentiment.

[Chrisaiki]

"
Today, global oil production is thought to have reached its peak. It is expected to fall by 40-80 per cent by 2040.
"
source :
http://www.vattenfall.com/www/vf_com/vf ... /index.jsp