oleocene.org

Bah, non Rico.

Le sujet du forum c'est le pic pétrolier
Le conventionnel a piqué
Le conventionnel + non conventionnel est en plateau depuis longtemps
Le tous liquides grimpe encore un peu en y mettant n'importe quoi (gaz coûteusement liquéfié, agrocarburants - manger ou conduire il faut choisir etc)

Personne n'a jamais affirmé que le pic toutes énergies était pour demain.
Le pétrole est difficilement remplaçable pour beaucoup d'applications
L'énergie disponible par tête (la croissance démographique est toujours là) n'augmente certainement pas
L'énergie sous toutes ses formes est de plus en plus chère et pèse sur les économies
Les tensions géopolitiques en rapport avec l'accès à l'énergie n'ont jamais été aussi nombreuses

Il te fallait quoi de plus? La fin du monde dans d'atroces souffrances? Ah, non, c'est fini ça.

Pour moi tout se passe comme prévu. Le mythe de la croissance éternelle et du toujours plus ne tient plus qu'à un fil, encore solide le fil, mais un fil quand même. Qui peut casser demain, dans 6 mois, dans 6 ans, et quand bien même ce serait dans 60 ans ça ne change pas grand chose. Notre civilisation industrielle basée sur l'exploitation des hydrocarbures fossiles est bel et bien sur le déclin et ne passera pas le siècle, je n'ai aucun doute à ce sujet.

Oui mais d'ici là on sera tous morts. Donc je m'inquiète pas pour ma gueule.

Je suppose que tu n'as pas d'enfants... pour les miens et mes futurs petits-enfants (s'il y en a ) je souhaite que cette fin de civilisation soit la moins chaotique possible. Et à plus court terme si on exploite du gaz de houille près de chez moi et que ça me permet de diminuer un peu ma facture de chauffage pour un temps je ne vais pas pleurer non plus. On peut être lucidement pessimiste et heureux à la fois. Je le serais encore plus si toute la population, à commencer par nos dirigeants, devenaient lucides aussi mais faut pas trop rêver quand même.

Pi-r2 a écrit :ça donne tout de même une forte limite à la crainte d'un pic toutes énergies.
La clé est le cout d'exploitation de ce truc.
Mais , ce qui m'inquiètes Gilles, et que tu n'as toujours pas compris visiblement, est le retour du gaspillage si ces ressources fossiles ne sont pas chères (et pour moi, pour être clair, le pétrole n'est actuellement pas cher)

qu'est ce que je n'ai pas compris? y a -t-il un des points a), b) , c) ou d) dont tu contesterais le bien fondé ???

Pi-r2 a écrit : Mais , ce qui m'inquiètes Gilles, et que tu n'as toujours pas compris visiblement, est le retour du gaspillage si ces ressources fossiles ne sont pas chères (et pour moi, pour être clair, le pétrole n'est actuellement pas cher)

quel est le problème de gaspiller une ressource qui n'est pas indispensable à la croissance ? (ou qui serait indispensable à une croissance qui ne servirait à rien) ? si ça n'est pas indispensable, le gaspillage n'est pas grave non plus !

GillesH38 a écrit :quel est le problème de gaspiller une ressource qui n'est pas indispensable à la croissance ? (ou qui serait indispensable à une croissance qui ne servirait à rien) ? si ça n'est pas indispensable, le gaspillage n'est pas grave non plus !

voilà ce que tu n'as pas compris.
Juste un exemple, les véhicules polluants en ville sont une nuisance. Sans pression pour les réduire, on ne passera pas à l'électrique en ville. Pas de croissance là dedans, juste du confort de vie.

Si si j'ai des enfants. Eventuellement ils seront concernés sur la fin de leur vie (bof ils auront déjà bien vécus). Quant aux enfants des enfants de mes enfants etc etc bof tout ça est tellement loin je ne me sens pas concerné.

Pi-r2 a écrit :

GillesH38 a écrit :quel est le problème de gaspiller une ressource qui n'est pas indispensable à la croissance ? (ou qui serait indispensable à une croissance qui ne servirait à rien) ? si ça n'est pas indispensable, le gaspillage n'est pas grave non plus !

voilà ce que tu n'as pas compris.
Juste un exemple, les véhicules polluants en ville sont une nuisance. Sans pression pour les réduire, on ne passera pas à l'électrique en ville. Pas de croissance là dedans, juste du confort de vie.

du confort de vie pour certains aspects, et un renoncement à d'autres avantages pour d'autres, parce qu'une voiture électrique rend bien plus difficile des grands déplacements. Et le résultat de tout ça, ce sont des choix que font les gens concrètement le jour où ils doivent acheter une voiture, et ce choix est évident à l'heure actuelle : je ne vois vraiment pas quel genre de "pression" tu vas pouvoir faire pour le changer . Note que si tu penses qu'on doit renoncer aux avantages dès qu'il y a des inconvénients, le choix rationnels seraient d'interdire toutes les voitures, ne serait ce que pour le coût en accidents et handicaps !

EPE_bel a écrit :Je suppose que tu n'as pas d'enfants... pour les miens et mes futurs petits-enfants (s'il y en a ) je souhaite que cette fin de civilisation soit la moins chaotique possible. Et à plus court terme si on exploite du gaz de houille près de chez moi et que ça me permet de diminuer un peu ma facture de chauffage pour un temps je ne vais pas pleurer non plus. On peut être lucidement pessimiste et heureux à la fois. Je le serais encore plus si toute la population, à commencer par nos dirigeants, devenaient lucides aussi mais faut pas trop rêver quand même.

la fin du leadership petrolier dépend de solutions politiques et relationneles (les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..) pas de soi-disant pression de l'environnement qui justifierai le chacun pour soi. la surproduction au vu de tel nouvelle va persister à etre le pb de ce vieux paragdigme ,n'en déplaise à K. Hubert; je vous remets sur un autre fil le dernier catechisme de meadow lors d'une interview; c'est affligeant de voir à quel point les choix politiques sont absent dans sa reflexion; c'est vraiment un viatique pour justifier un nihilisme ss. palrer autant de surpopulation et si peu d'alphabetisation est le comble du louche!

hyperion a écrit :les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..)

Mon Dieu (si j'ose dire, suis pas croyant), ici, sur oleocene, quelqu'un qui croit encore aux solutions miracles jalousement gardées secrètes par des intérêts industriels... on aura tout vu. Franchement, si des solutions plus rentables existaient, ça ferait longtemps qu'elles seraient sur le marché!

Franchement, si des solutions plus rentables existaient, ça ferait longtemps qu'elles seraient sur le marché!

çà c'est bien de la croyance.
un marché ou le logiciel le plus efficace domine le marché ou les meileurs gagnent les elections etc...

la bonne question , c'est plus rentable pour qui ?
une autre façon: le marché est-il libre de toute influence autre que la seule rentabilité
ou encore n'y a-t-il pas des acteurs capable de l'influencer?

hyperion a écrit :le logiciel le plus efficace domine le marché ou les meilleurs gagnent les élections etc...

C'est le cas, d'un certain point de vue :

Le plus efficace (à mater la concurrence) domine le marché.
Les meilleurs (à tromper les citoyens) gagnent les élections.

Tout dépend ce que l'on met derrière certains mots...

hyperion a écrit : .....(les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..) .....

Merci de donner quelques exemples dûment sourcés.

On va encore bien rigoler.

Pi-r2 a écrit : Mais , ce qui m'inquiètes Gilles, et que tu n'as toujours pas compris visiblement, est le retour du gaspillage si ces ressources fossiles ne sont pas chères (et pour moi, pour être clair, le pétrole n'est actuellement pas cher)

ce que tu appelles "gaspillage" est simplement le modèle consumérisme actuel .....C' est la "constante" du système .....Et pour que ce consumérisme perdure , il faut un cout d' énergie compatible .....donc le cout petrole asse bas ....La variable sera donc non le niveau de la demande , mais le nombre de demandeur ...

energy_isere a écrit :

hyperion a écrit : .....(les brevets de transition sont aux mains des militiares et pétroliers: nucléaires, solaires ,algues etc..) .....

Merci de donner quelques exemples dûment sourcés.

On va encore bien rigoler.

non , en fait j'ai une veritable confiance dans le marché libre de concurrence loyale et non faussée, cette histoire de brevet , c'est une stupidité du à une iirritation de ma part sans doute induite par un excès de consommation de vin aigre
par ailleurs je suis certain que les participations des sociétés petrolieres dans les boites du secteur de l'énergie non fossiles sont destinées à favoriser cette concurrence loyale et non faussée.