oleocene.org

RALEIGH – North Carolina lawmakers introduced a bill today that would phase out state electric utility purchase of coal from mountaintop removal mines.

Rep. Pricey Harrison, D-Greensboro, is the lead sponsor of the Appalachian Mountains Preservation Act in the state House of Representatives. Sen. Steve Goss introduced a companion bill in the state Senate.

Harrison introduced similar legislation last year.

According to a press release from Boone-based Appalachian Voices, North Carolina is currently the second largest consumer of mountaintop removal-mined coal. The group said that 30 percent of the state's electricity is generated from the burning of mountaintop removal mined coal.

U.S. to invest $408 mln in two 'clean coal' projects

01 July 2009

The U.S. will invest $408 million in federal funds to share the costs of developing two new carbon capture and sequestration projects in coal fired power plants, Energy Sec. Steven Chu announced on Wednesday.


The projects aim to achieve at least 90 percent carbon dioxide capture efficiency, Chu said.


The projects will be developed by Basin Electric Power Cooperative which was granted $100 million and Hydrogen Energy International LLC, a joint venture owned by BP Alternative Energy and Rio Tinto, given $308 million.


“Today’s announcement represents a major step forward in the fight to reduce CO2 emissions from coal-based power plants. These new technologies will not only help fight climate change, they will also create new jobs and position the United States as a leader in carbon capture and storage technologies for many years, ” said Secretary Chu in a statement today.


Basin Electric Power Cooperative will partner with Powerspan and Burns & McDonnell and invest the funds to capture and sequestrate carbon dioxide from its Antelope Valley Station, located near Beulah, North Dakota.


Hydrogen Energy International will design, build and operate an integrated gasification combined cycle power plant in Kern County, California. It will take blends of coal and petroleum coke and convert them into hydrogen and CO2. The gases will be separated: the hydrogen gas will be used to fuel a power station and the CO2 will be transported to oil reservoirs and used for enhanced oil recovery.

Hydrogen Energy aims to capture more than 2 million tons of carbon dioxide per year.

The selection of the two projects is part of the third round of the Clean Coal Power Initiative, a cost-shared collaboration between the federal government and private industry to increase investment in low-emission coal technology by demonstrating advanced coal-based, power generation technologies.

La montagne décapitée

Jaguar75 a écrit :Il y avait un article dans un news magazine il y a 2/3 mois (le Point ou le Nouvel Obs je ne sais plus) sur le sujet. C'est carrément effrayant.

Peut-on se dire qu'un mode d'exploitation pareil ne serait pas possible en France, ou est-ce que je suis naïf?

Pierre M. Boriliens a écrit :

Raminagrobis a écrit :

Jaguar75 a écrit :Il y avait un article dans un news magazine il y a 2/3 mois (le Point ou le Nouvel Obs je ne sais plus) sur le sujet. C'est carrément effrayant.

Peut-on se dire qu'un mode d'exploitation pareil ne serait pas possible en France, ou est-ce que je suis naïf?

Il n'y a a guère de réserves de charbon exploitables par cette méthode en France, à part un peu dans la Nièvre... Mais rien de comparable aux appalaches en termes d'échelle.

Mais c'est juste parce qu'il n'y en a pas, qu'on ne le fait pas (forcément !)... On se rassure comme on peut...

Raminagrobis a écrit : ......Ben l'exploitation du gisement du sud de la Nièvre (environ 67 Mt) de charbon est sérieusement envisagée, soutenue notamment par les élus PCF du coin, à commencer par Jean-Claude Lebrun, vice président du conseil général de la nièvre.

2009, année noire pour le charbon aux Etats-Unis

08/01/2010 Journal de l' environnement

En 2009, les Etats-Unis n’ont pas démarré l’exploitation de la moindre centrale à charbon, se réjouit Sierra Club, l’une des plus importantes ONG environnementales américaines, dans un communiqué du 21 décembre.

L’opposition de la population, les coûts, les risques financiers et l’incertitude quant à une future –et pour l’instant toujours hypothétique– réglementation américaine sur les émissions de gaz à effet de serre ont eu raison de 26 projets de centrales à charbon! L’ONG estime à 146 millions de tonnes par an les émissions de CO2 qu’elles auraient générées.

A cette information s’ajoute celle d’une hausse de 22,5% entre 2008 et 2009 de la part de l’électricité éolienne US, en parallèle d’une baisse de l’usage du charbon en 2009.

Avec le blocage d’autorisation d’exploitation de mines ou d’enfouissement de déchets issus de l’extraction minière, répertorié par l’ONG, ainsi que les pollutions aux cendres de charbon (1), sans compter le renforcement annoncé de la réglementation par l’administration Obama sur les émissions de mercure des centrales (2), l’année 2009 a donc été une année noire pour l’industrie charbonnière américaine.

Depuis le début de l’essor du charbon en 2001, où plus de 150 projets de centrales ont été annoncés, 111 ont été mis en échec ou abandonnés, selon Sierra Club. L’ONG, qui suit particulièrement bien le sujet, y a même consacré une carte sur un site dédié.

(1) Dans le JDLE «Etats-Unis: une pollution aux cendres de charbon»
(2) Dans le JDLE «Etats-Unis: virage à 180 degrés pour le mercure»

The WSJ reports today that U.S. energy officials have scaled back their estimates of U.S. coal reserves. Recent government surveys of coal resources suggest that coal isn’t so abundant after all—with plenty of implications for a country heavily dependent on coal for generating its electricity. From the paper:

“We really can’t say we’re the Saudi Arabia of coal anymore,” says Brenda Pierce, head of the [U.S. Geological Survey] team that conducted the study. No one says the U.S. is facing a coal shortage. But the emerging ranks of “peak coal” theorists argue that current production levels may be unsustainable and, if anything, create a false sense of security. David Rutledge, an electrical-engineering professor at the California Institute of Technology who has studied global coal production, figures the U.S. has about half as much recoverable reserves as the government says, which would work out to about 120 years’ worth.

It’s not that vast deposits of coal suddenly disappeared. It’s just that government geologists for the first time are applying to coal fields the same kind of math that’s long been applied to other resources, such as oil and gas. That is—how much stuff is economically recoverable?

The conclusion: If coal is cheap, it isn’t so abundant. If coal is abundant, that’s because it isn’t so cheap.

The USGS survey—which came out last December and prompted a mini-avalanche of “peak coal” reports—zeroed in on the country’s largest and most productive coal field, in Wyoming. At prevailing prices, only about 6% of the field could be profitably mined. If coal prices skyrocketed to $60 a ton, then half the coal would be recoverable—but it wouldn’t be such a cheap energy alternative to natural gas, wind, or solar power.