[Solaire] Énergie solaire photovoltaïque

[GOLD]

Ca doit etre la meme chose, il faut faire descomparaisons au niveau des specifications

[Krom]

Salut les gens, je voulais juste me la péter un peu parce que je vais travailler (un petit peu hein) avec une équipe qui prépare une voiture pour une course solaire.

[Sylvain]

Ce n'est pas vraiment utile de poster juste pour « se la péter ».
Y'a les blogs pour ça ...

De quel projet s'agit-il ?
En partenariat avec un constructeur automobile ?
Pour quelle course solaire ?
Quelles sont les caractéristiques visées pour la voiture : nombre de passagers, masse, dimension, facilité d'entretien, etc.
...

[energy_isere]

BP Solar présente sa cellule solaire à haut rendement

BP Solar vient de développer un nouveau procédé de fabrication du silicium qui augmente de manière significative l'efficacité des cellules solaires par rapport aux cellules multi-cristallines traditionnelles.

La nouvelle technique, appelée Mono², augmente l'expertise technologique de BP Solar dans l'amélioration de la performance du silicium et des wafers. Cette avancée technologie sur la fabrication des lingots de silicium et la technologie «wafering» est très importante pour la croissance de l'entreprise sur le marché de fabrication des wafers.

Les cellules fabriquées à partir de ces wafers, en combinaison avec d'autres procédés avancés de fabrication de cellules BP Solar, permettront de produire 5 à 8 % de puissance en plus que les cellules solaires traditionnelles. Ceci se traduit par une augmentation équivalente de puissance des modules et par conséquent une réduction des coûts substantielle au niveau des systèmes installés. BP Solar prévoit de mettre en application la technique Mono² dans ses chaînes de fabrication existantes de son usine de Frederick aux USA, afin de réaliser une production à grande échelle.

Selon Eric Daniels, le vice-président de la technologie pour BP Solar : "La mise en place de cette nouvelle technique va améliorer grandement la qualité des wafers. Ce développement est une grande avancée qui récompense le travail des scientifiques de BP Solar, quand on sait que les premiers wafers à base de silicium de multi-cristal ont été fabriqués il y a plus de 20 ans." Les premiers modules utilisant ce nouveau procédé seront disponibles en 2007. Le développement de Mono² est financé en partie par un contrat de fabrication avec le laboratoire national des énergies renouvelables de l'agence de l'énergie américaine.

enerzine le 13 Aout 2006

[machine]

voir aussi sunpower qui fait actuellement des cellules monocristallines avec un très bon rendement en jouant sur l'état de surface du silicium et en plaçant les circuits collecteurs au dos de la cellule.

[phyvette]

Va t on atteindre le PS(Pic silicium).....?

Sans doute pas, le sable est une ressource abondante et très bien répartie sur le globe . Quoi que comme pour le pétrole, l'Arabie des Saoude soit bien placée pour etre un acteur majeur.

Phyvette

[jlvx]

PS i (hors université d'été)

effectivement le sable est abondant mais l'amélioration des procédés rend le produit fini encore bien cher.
Les autres formules "plastique" et autres "couches" valent elles la peine (c'est bien de coûter 10 fois moins cher, mais si c'est pour être 10 fois moins performant...)
A moins que dans les nombeauses recherches alternatives au sillicium certaines se détacheraient en terme de prix/rendemnt;
ou bien en est on encore au stade des projets juste un peu avancés ?

[GillesH38]

ce n'est bien sûr pas le sable qui est couteux, c'est la fabrication du silicium ultra-pur. Le plus gros problème, c'est que l'énergie actuellement employée pour la fabrication des PV est d'origine fossile ou nucléaire construit avec des fossiles; fabriquer un panneau PV en se fixant de n'utiliser que de l'électricité fournie par le PV d'un bout a l'autre de la chaîne, ce n'est pas du tout certain que ça donne un rendement >1 !

[marcel]

Oui GillesH38, c'est exact. Pour l'instant on joue sur l'idée un peu faussée que c'est une énergie propre et inépuisable parce qu'on ne regarde encore une fois que la fin de la filière. C'est finalement de ce point de vue assez proche du problème posé par l'hydrogène.
L'on peut alors se demander légitimement pourquoi on déploie autant d'énergie (c'est le cas de le dire) dans le développement de cette filière. Son seul avantage semble être son faible encombrement et la quasi absence de maintenance (quoique !). Le PV est en parfaite adequation avec certains besoins actuels et particulièrement à très petite échelle. Mais si on y regarde de plus près il n'est pas sûr que ce soit une énergie d'avenir tant elle est intimement liée aux autres sources d'énergies faciles et peu chères dont on dispose encore.
Y a-t-il un réel espoir de faire mieux... depuis le temps qu'on cherche.
Ou alors faudrait-il d'ores et déjà se tourner vers des filières thermodynamiques plus contraignantes mais peut-être plus rentable à terme? C'est ce que je crois personnellement.

[Schlumpf]

Salut marcel,

la légère différence entre le PV et l'H2, c'est que le PV, on sait comment le faire marcher... C'est pas tout à fait le cas pour l'H2... Oh oui bien sûr BM a fait touner une berline 750 avec de l'H2 et il y a même un sous-marin qui tourne à l'hydrogène. Mais ce sont des exploits tout à fait confidentiels. D'ailleurs il faut faire evacuer tout le port, quant on recharge les réservoirs. Super !

Et puis le PV, outre qu'il est une énergie inépuisable, il n'est pas si difficile à produire. Les nouveaux modules CIGs ont un retour sur investissment énergétique de moins d'un an...(pour 30 ans d'exploitation). Bon évidemment les premiers modules ne sortiront que fin 2007 - début 2008. Alors patience, patience.

Quant à la thermo, elle a sinon le délicieux désagrément de nécessiter des combustibles fossiles (c'est bien de ca dont tu parles ?) qui ont la fâcheuse tendance à devenir de plus en plus chers... et donc rare.

[LeLama]

Salut,

Je comprends pas pourquoi on n'associe pas le photovoltaique a un systeme de loupe. Ce ne serait pas utilisable partout, mais la ou ca l'est, le rendement exploserait.

Par exemple, au lieu d'avoir 1 m2 de photovoltaique, j'ai le meme metre carre decoupe en petit morceaux et places sur des cases d'un damier de 5m2. Au dessus de ces 5 m2, on met des verres tailles correctement pour que les rayons du soleil soient rediriges vers les cases du damier ou se trouvent les capteurs photovoltaiques. Il y a le probleme de la surchauffe a eviter, mais j'ai l'impression (tres naivement je le reconnais) qu'on pourrait gagner un facteur au moins deux en rendement si il y a cinq fois plus d'energie solaire par unite de surface photovoltaique.

Les lentilles ne sont pas cheres a produire. Ca rendrait presque competitif le photovoltaique.

Ou est le bug ?

[Glycogène]

Ou est le bug ?

Le bug, c'est qu'il faut un système pour orienter les panneaux (et les 5m² de lentilles accrochées dessus) affin que le soleil soit toujours dans l'axe centre de la lentille > cellule.
Et si on alimente ce système d'orientation (maintenance comprise) par l'énergie fourni par les panneaux, le rendement n'est pas si bon que ça...
Par contre il existe une technnologie avec des minilentilles ou miroirs concentrant la lumière sur des petites surfaces. Même si toute la cellule n'est pas éclairée (la cellule est plus grande pour ne pas avoir à l'orienter), le rendement est meilleur. En effet, il y a un effet de seuil sur l'intensité lumineuse: le rendement de conversion électrique est meilleur en éclairant 20% d'une cellule avec 500lux, que 100% d'une cellule avec 100lux. Mais ces panneaux sont encore plus cher que les autres.

[LeLama]

Le bug, c'est qu'il faut un système pour orienter les panneaux (et les 5m² de lentilles accrochées dessus) affin que le soleil soit toujours dans l'axe centre de la lentille > cellule.
Et si on alimente ce système d'orientation (maintenance comprise) par l'énergie fourni par les panneaux, le rendement n'est pas si bon que ça...

OK, je comprends. Merci.

[LeLama]

il faut un système pour orienter les panneaux

Si je comprends bien, ce qu'il faudrait, c'est une lentille dont on etudierait la forme et en materiau composite, composee de mutlipes couches de diffraction differentes. Et il faudrait que le rayon lumineux sorte toujours de la meme facon, independamment de son incidence d'entree.

[vincent128]

Plus on concentre et plus ça chauffe! Plus ça chauffe plus la puissance chute. Voilà pourquoi les concentrateurs ne sont pas spécialement une bonne idée.

Au contraire, je pense que ce qui va se développer fortement dans un avenir proche, c'est le bas rendement! Cela correspond aux besoins réels.

Car, mettre des panneaux à concentrateurs et traqueurs solaires sur le toit de sa maison la fait vite ressembler à un relais hertzien! Pas très élégant (en plus d'être cher et fragile). Le contraire, c'est du silicum amorphe sur un film souple à 5% de rendement : on couvre la partie sud du toît de la maison, ça fait l'étanchéité et donc ça remplace les tuiles. Grosse économie sur les tuiles ; ces panneaux souples ne sont pas chers et sont vite posés... Et ça sort quand même 2,5 kWc sur 50 m2, de quoi couvrir (en moyenne annuelle) la consommation d'une famille économe.