Solaire à concentration en Espagne

[energy_isere]

ca fait à peu près du 10 centimes de dollar par kWh non? ...

c' est quoi ton calcul qiui méne à cette valeur ?

[parisse]

340Gwh * 20 ans pour 700 millions de $ (17MW correspondant à 110Gwh, 50 MW devraient correspondre à 3 fois plus, i.e. aux 340GWh). Maintenant je m'apercois que la phrase sur la production totale est ambigue, on peut aussi comprendre que c'est 340GWh pour les 2 centrales soit 1.4 milliard de $. Dans ce cas ce serait 20 centimes par kWh (mais ça ne colle pas avec les 110GWh pour 17MW sauf si les 50MW correspondent aux 2 nouvelles centrales).
Mais peut-etre aussi que je suis pessimiste en comptant 20 ans de durée de vie (et il faudrait évidemment aussi tenir compte des couts d'exploitation)

[energy_isere]

340Gwh * 20 ans pour 700 millions de $ (17MW correspondant à 110Gwh, 50 MW devraient correspondre à 3 fois plus, i.e. aux 340GWh). Maintenant je m'apercois que la phrase sur la production totale est ambigue, on peut aussi comprendre que c'est 340GWh pour les 2 centrales soit 1.4 milliard de $. Dans ce cas ce serait 20 centimes par kWh (mais ça ne colle pas avec les 110GWh pour 17MW sauf si les 50MW correspondent aux 2 nouvelles centrales).
Mais peut-etre aussi que je suis pessimiste en comptant 20 ans de durée de vie (et il faudrait évidemment aussi tenir compte des couts d'exploitation)

???

le cout donné est juste un cout de construction.

Pour trouver le cout du kW.h produit il faut comptre AUSSI les couts d' exploitation.
Ca n' a rien de négligeable !

Les rayons du soleil sont certes gratuits, n' empéche qu 'il faut du personnel pour conduire la centrale, du personnel pour nettoyer les miroirs, du personnel pour entretenir les structures des miroirs, les problémes de tuyauteries et chaudiéres et alternateurs, le desherbage du site et autres , payer les piéces détachées .....
et puis les taxes locales par ci par la.

Et les sels fondus pour stocker la chaleur la nuit, ils seront utilisables pendant 20 ans ? ou bien ils vont devoir étre changé un jour ou l' autre ?

[Raminagrobis]

Et puis il faut tenir compte des taux d'intérêts, pour ça suffit de faire une simulation d'emprunts avec le cout de construction de la centrale.

[energy_isere]

Et puis il faut tenir compte des taux d'intérêts, pour ça suffit de faire une simulation d'emprunts avec le cout de construction de la centrale.

Ah oui, ca c 'est le probléme majeur des centrales nukes genre EPR. Car pour un EPR il faut 4 milliards d' € et plus de 3 ans d' immobilisation.

A moins que ca soit 5 milliards, et 5 ans d' immobilisation. (Finlande, Flamanville)

[parisse]

???

le cout donné est juste un cout de construction.

Pour trouver le cout du kW.h produit il faut comptre AUSSI les couts d' exploitation.
Ca n' a rien de négligeable !

Bien sur que c'est juste le cout de construction. Mais je pense que la centrale a surement plus que 20 ans de durée de vie, ce qui équilibre les couts de fonctionnement, pour lesquels je n'ai de toutes façons aucun élément de calcul. Reste quand même la question centrale sur l'ambiguité sur les 50MW s'agit-une d'une ou des 2 nouvelles centrales.

Les rayons du soleil sont certes gratuits, n' empéche qu 'il faut du personnel pour conduire la centrale, du personnel pour nettoyer les miroirs, du personnel pour entretenir les structures des miroirs, les problémes de tuyauteries et chaudiéres et alternateurs, le desherbage du site et autres , payer les piéces détachées .....
et puis les taxes locales par ci par la.

oui, oui, mais c'est vrai aussi pour toutes les centrales. Par exemple nucléaire, dont l'entretien est surement plus couteux or je ne pense pas que ça représente une fraction importante du cout du kWh nucléaire.

Et les sels fondus pour stocker la chaleur la nuit, ils seront utilisables pendant 20 ans ? ou bien ils vont devoir étre changé un jour ou l' autre ?

aucune idée, mais je doute fort que ça impacte beaucoup le cout de fonctionnement.

D'autre part pour faire suite à la remarque de Raminagrobis, je ne compte pas *volontairement* de taux d'actualisation et ce quel que soit la source d'énergie, car ça n'a à mon avis aucun sens à long terme (plus précisément dans une société post-peak où il n'y a plus d'espoir de croissance, un capital cherchant à s'investir sera déjà content de ne pas se déprécier, et donc un investissement dont le taux d'intérêt sera égal à l'inflation sera intéressant). Je prends donc les couts d'investissements divisés par la période de fonctionnement prévu en nombre d'années, plus si possible une estimation des couts de fonctionnement, et cela donne une estimation du cout du kWh (en régime permanent).

[GillesH38]

Bien sur que c'est juste le cout de construction. Mais je pense que la centrale a surement plus que 20 ans de durée de vie, ce qui équilibre les couts de fonctionnement, pour lesquels je n'ai de toutes façons aucun élément de calcul. Reste quand même la question centrale sur l'ambiguité sur les 50MW s'agit-une d'une ou des 2 nouvelles centrales.
...
oui, oui, mais c'est vrai aussi pour toutes les centrales. Par exemple nucléaire, dont l'entretien est surement plus couteux or je ne pense pas que ça représente une fraction importante du cout du kWh nucléaire.

ça ne me parait pas du tout évident que le coût de fonctionnement soit négligeable ni pour le nucléaire, ni pour le solaire, ni que ce soit les mêmes par kWh produit. Rien ne marche sans qu'on s'en occupe, il y a toujours des pannes, de l'entretien à faire, des trucs à changer, etc... Et si entre une centrale thermique et une centrale nucléaire de 1GW, on peut penser que l'importance des choses à faire est comparable (probablement quand même plus compliqué pour le nucléaire), en revanche la faible concentration de la puissance dans les EnR introduit probablement un coût d'entretien au kWh supérieur, à mon avis. En tout cas certainement supérieur à l'hydraulique, qui a à peu près les mêmes caractéristiques mais en bien plus concentré.

[parisse]

[
ça ne me parait pas du tout évident que le coût de fonctionnement soit négligeable ni pour le nucléaire, ni pour le solaire, ni que ce soit les mêmes par kWh produit. Rien ne marche sans qu'on s'en occupe, il y a toujours des pannes, de l'entretien à faire, des trucs à changer, etc... Et si entre une centrale thermique et une centrale nucléaire de 1GW, on peut penser que l'importance des choses à faire est comparable (probablement quand même plus compliqué pour le nucléaire), en revanche la faible concentration de la puissance dans les EnR introduit probablement un coût d'entretien au kWh supérieur, à mon avis. En tout cas certainement supérieur à l'hydraulique, qui a à peu près les mêmes caractéristiques mais en bien plus concentré.

Je ne dis pas que c'est négligeable, je dis qu'en prenant une base pessimiste de 20 ans de durée de vie pour l'installation alors que c'est sans doute au moins 30, je tiens compte à la louche des frais de fonctionnement, ce qui sous-entend que ceux-ci seraient de l'ordre de disons 1/3 des couts de construction. Et je pense que le cout d'entretien d'une install ENR est moindre que le cout d'entretien d'une install nucléaire (y compris le cout du combustible). C'est sans doute supérieur au cout de l'hydraulique en régime permanent mais pas tant que ça, à moins que je me trompe complètement sur les tailles des installations. 50MW en solaire avec un rendement d'1/3 et de la réserve pour 7h, ça doit revenir à un rendement de 1/10 donc faire une superficie de l'ordre de 500 000 m^2, 3 à 4 fois le lac blanc/lac Noir dans les Vosges (80MW de puissance, mais en puissance de crête, je n'ai pas la production sur un an).

[sceptique]

Pour l'entretien de ces centrales solaires à sels fondus ne pas oublier que ces derniers sont très corrosifs, surtout chaud !

[parisse]

En regardant sur wikipedia, il semble que pour Andasol 1 (2008) le cout du kWh est de 27 centimes kWh, mais je n'ai pas trouvé de détails (sur la part du fonctionnement, le temps de vie de l'installation...). Il est plus que probable que ce chiffre prend en compte un intérêt (hors inflation) donc correspond à environ 20 centimes kWh sans actualisation. Il est probable que pour ces nouvelles installations, le cout soit proche (probablement plus faible de quelques pour cents). On est donc encore loin de 10 centimes kWh sans parler de 5 centimes, mais ça ne parait pas inaccessible dans les zones favorables étant donné qu'il y a encore peu de telles installations.

[sceptique]

il faut relativiser les annonces surtout dans de nouvelles technologies. Si donc on "annonce" 0.27 euro du kWh quelle sera la réalité ? 50% de plus ? 100% 200% ?
Cela me rappelle les prévisions pour SuperPhenix au début ...
Ou bien celles sur la navette spatiale au début : la réutilisation devait couter beaucoup moins chère que les fusées jetables !

Maintenant, une fois la phase prototype passée les couts diminuent. Certes. Sauf si on ne dépasse jamais cette phase. Les 2 exemples ci-dessus sont parlants.

Pour le moment le solaire à concentration a-t-il vraiment dépassé le stade du prototype ?

Je trouve donc stérile de parler de couts à ce stade là. Il faut d'abord tester ces "démonstrateurs" sur plusieurs années pour avoir une idée des futurs couts réels. Qui peuvent, au final, être 2 ou 3 fois inférieurs ou supérieurs au cout annoncé.

[parisse]

Andasol 1, ce n'est pas une annonce, ca tourne depuis novembre 2008.

[Remundo]

Oh oui, et "dès fois que" les kWh solaires deviennent moins chers que les autres kWh nauséabonds que vous connaissez...

ça en dérangerait beaucoup !

une production de masse de photovoltaïque ou de miroirs pour CSP, avec les mêmes niveaux d'investissements gargantuesques que ceux que l'on connaît dans les hydrocarbures et le nucléaire mettrait sacrément la pagaille.

[energy_isere]

CSP : Solnova 1 entre dans sa phase commerciale

Partager La société Abengoa Solar vient d'annoncer que sa nouvelle centrale solaire thermique (Solnova 1) située près de la plate-forme Solúcar en Espagne avait passé avec succès des tests de production d'électricité pendant 3 jours consécutifs.
Cette validation pratique permet à la fois de confirmer le potentiel de la technologie cylindro-paraboliques ainsi que le démarrage de la première phase commerciale de la centrale à concentration solaire d'une capacité de 50 mégawatts. Santiago Seage, le PDG d'Abengoa Solar, a ainsi souligné que l'atteinte de la capacité nominale théorique au cours des essais de production constituait une étape importante.

"Nos progrès technologiques et l'expertise accumulée nous ont permis d'atteindre nos objectifs beaucoup plus tôt que prévu. Nous allons utiliser cette expérience dans les deux centrales CSP (énergie solaire à concentration) de 280 MW prévues aux Etats-Unis, dans les Etats de l'Arizona et de Californie". a-t-il ajouté.

Avec ses 50 mégawatts de puissance, la nouvelle centrale solaire Solnova 1 produira suffisamment d'énergie renouvelable pour répondre aux besoins en électricité de 25.700 foyers, tout en évitant l'émission d'environ 31.400 tonnes de CO2 dans l'atmosphère chaque année.


Solnova 1 est composée d'environ 300.000 mètres carrés de miroirs qui couvrent une superficie totale d'environ 115 hectares. La centrale utilise une technologie qui concentre le rayonnement solaire sur un tube absorbant la chaleur à l'intérieur de laquelle coule un liquide. Un transfert de fluide s'opère alors à haute température et génère de la vapeur d'eau alimentant au final un générateur d'électricité.

http://www.enerzine.com/1/9670+csp---so ... iale+.html

[energy_isere]

Les Espagnols ont été bons en foot ces derniers temps, mais ici on retiendra davantage leur bonne performances en solaire à concentration .

Mise en service du plus puissant champs solaire à concentration en Espagne.
C' est le projet la Florida de 432 MW, qui vient battre sur le fil le record précedent de 422 MW aux USA.

Spain overtakes US with world's biggest solar power station

With the new La Florida plant, the nation's solar power production is now equivalent to output of a nuclear power station

13 July 2010



Spain has opened the world's largest solar power station, meaning that it overtakes the US as the biggest solar generator in the world. The nation's total solar power production is now equivalent to the output of a nuclear power station.

Spain is a world leader in renewable energies and has long been a producer of hydro-electricity (only China and the US have built more dams). It also has a highly developed wind power sector which, like solar power, has received generous government subsidies.

The new La Florida solar plant takes Spain's solar output to 432MW, which compares with the US output of 422MW. The plant, at Alvarado, Badajoz, in the west of the country, is a parabolic trough. With this method of collecting solar energy, sunlight is reflected off a parabolic mirror on to a fluid-filled tube. The heated liquid is then used to heat steam to run the turbines. The mirror rotates during the day to follow the sun's movement. The solar farm covers 550,000 square metres (the size of around 77 football pitches) and produces 50MW of power.

Protermosolar, the association that represents the solar energy sector, says that within a year another 600MW will have come on-stream and projects that by 2013 solar capacity will have reached 2,500MW.

The northern, though thinly populated, region of Navarra is already producing 75% of its energy from a range of renewables, including wind, solar, hydro and biomass. Spain's windfarms now produce around 20,000MW of electricity and on one day in November they accounted for 53% of demand. Last year, solar energy met 2.8% of demand out a total of 12.9% for all renewables. In March, the government announced a plan to increase the renewable share to 22.7% by 2020, slightly ahead of EU targets.

With an average of 340 days of sunshine a year in Spain, solar is more reliable than wind, and can go a long way towards weaning the country off gas-fired and ageing nuclear power stations. Spain is now the fourth largest manufacturer of solar power technology in the world and both solar and wind power technology exports have become valuable earners in a country with a weak manufacturing

http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... olar-power