Re: girouette à soleil [suiveur solaire]
Publié : 20 mai 2012, 22:43
Kercoz, tu ne comprends pas...
Le mot "passif" n'a pas de connotations péjoratives : un système passif réagit sans apport d'énergie, comme le tien par dilatation de fluide différentielle.
Un système actif réagit grâce à un apport d'énergie, comme des orientateurs électromécaniques.
Tu te bases sur la transmissivité d'une vitre qui se dégrade peu avec l'angle d'incidence. C'est très bien, sauf que la puissance solaire incidente décroît comme le cosinus ; la puissance solaire extraite = cosinus x transmissivité
C'est le cosinus qui est le facteur maître ! Entre une vitre à 0° (pointage parfait) et une vitre à 45°, tu perds 30% (sans même tenir compte de la transmissivité qui baisse à cause de la réflexion qui s'accentue), c'est grosso-modo le gain des traqueurs solaires actifs par rapport au panneaux fixes.
c'est juste de la physique... les enjeux sociétaux et le mode survivaliste n'y changent rien, mais en effet, avec peu de moyens, on se contente de perdre 30%, surtout si l'apport thermique est jugé suffisant avec une installation basique.
Tout est une question de contexte, lequel régule le "cahier des charges"...
Le mot "passif" n'a pas de connotations péjoratives : un système passif réagit sans apport d'énergie, comme le tien par dilatation de fluide différentielle.
Un système actif réagit grâce à un apport d'énergie, comme des orientateurs électromécaniques.
Tu te bases sur la transmissivité d'une vitre qui se dégrade peu avec l'angle d'incidence. C'est très bien, sauf que la puissance solaire incidente décroît comme le cosinus ; la puissance solaire extraite = cosinus x transmissivité
C'est le cosinus qui est le facteur maître ! Entre une vitre à 0° (pointage parfait) et une vitre à 45°, tu perds 30% (sans même tenir compte de la transmissivité qui baisse à cause de la réflexion qui s'accentue), c'est grosso-modo le gain des traqueurs solaires actifs par rapport au panneaux fixes.
c'est juste de la physique... les enjeux sociétaux et le mode survivaliste n'y changent rien, mais en effet, avec peu de moyens, on se contente de perdre 30%, surtout si l'apport thermique est jugé suffisant avec une installation basique.
Tout est une question de contexte, lequel régule le "cahier des charges"...